Reklama

Miałem nie pisać o pośle Arturze Górskim i jego ekscesach na sejmowej trybunie, gdzie wylał na pustą salę, ale za to przy włączonych kamerach swoje i swojskie poglądy na temat prezydenta – elekta, Bar

Miałem nie pisać o pośle Arturze Górskim i jego ekscesach na sejmowej trybunie, gdzie wylał na pustą salę, ale za to przy włączonych kamerach swoje i swojskie poglądy na temat prezydenta – elekta, Baracka Obamy. Ale to co się dzieje wokół tej sprawy, świadczy tylko o tym, że po raz kolejny nie nauczy ona nikogo niczego pożytecznego.

– Głosami wyborców Obama, czarny mesjasz nowej lewicy, zgniótł kandydata Republikanów Johna McCaina. Już niedługo Ameryka zapłaci wysoką cenę za ten grymas demokracji – powiedział poseł PiS. – Gdy biedne, czarne przedmieścia wielkich amerykańskich miast zawyły z radości, gdy przeważnie lewicowo-liberalni studenci zatańczyli w korowodzie zwycięstwa, konserwatywna, tradycyjna Ameryka przeżyła szok i rozczarowanie. Jej prezydentem, głową największego na świecie mocarstwa został kumpel lewackiego terrorysty Williama Ayersa, polityk uważany przez republikańską prawicę za czarnoskórego kryptokomunistę – mówił Górski. Dodał, że ?Al Kaida już zaciera ręce z radości, że nowy prezydent wybiera pokój, a nie wojnę?. – Barack Hussein Obama swój sukces zawdzięcza osobistemu urokowi i w znacznej mierze liberalnym mediom, które wśród młodego pokolenia Amerykanów wykreowały modę na obamizm, jak w Polsce na Platformę Obywatelską i Donalda Tuska – dodał.

Poetyka rodem z lat 60. amerykańskiego Południa, gubernator Alabamy, George Wallace, nie powstydziłby się takich sformułowań.

W tych słowach, wypowiadanych przez posła, który zresztą jest doktorem nauk politycznych,z tytułem zdobytym na katolickiej uczelni, ATK, zawiera się całkowity obraz obskurantyzmu, zaścianka i nędzy intelektualnej polskiej katolickiej, narodowej prawicy. Są to ludzie, którzy nie znają i nie rozumieją świata, który ich otacza, wciśnięci są w gorset ciasnego, dogmatycznego światopoglądu, gdzie rzeczywiście ?biały człowiek? jest Bogiem. Ich wiedza i praktyka poznawcza ogranicza się do kruchty i pierwotnej, zakłamanej wiedzy z ksiąg kościelnych. Oni nie mają kłopotu z rozwiązywaniem problemów egzystencjalnych, ponieważ takie pojęcie jest im obce. Nie szukają odpowiedzi na pytania ludzi, nie mają wątpliwości, ponieważ są oni zaczadzeni, zaprogramowani i kompletnie odporni na jakąkolwiek wiedzę i prawdę, inną, niż im objawiona przez Kościół Katolicki. Tak naprawdę są to współcześni troglodyci, dla których nie istnieje inny świat, niż ten, który obraz narzuca im Kościół. Górski nie rozumie i nie chce zrozumieć, co się wydarzyło za Atlantykiem, ponieważ nie jest mu to zupełnie do niczego potrzebne.

Próbuje się bagatelizować wypowiedz Artura Górskiego, stwierdzając, że to jest margines polskiego życia publicznego, nie reprezentatywny dla polskiej polityki. Nieprawda – dopóki dopuszcza się i toleruje tego rodzaju zachowania, w polskim Sejmie, w demokratycznej (podobno) partii – to nie zalicza się tego rodzaju słów do folkloru, lecz do nurtu głównego. Artur Górski to nie tylko polityk – ale również dziennikarz, publicysta. Swego czasu był redaktorem naczelnym ?Naszego Dziennika?, a sławę zdobył jako inicjator uchwały sejmowej intronizacji Jezusa Chrystusa na króla Polski. Warto również wspomnieć, że jest członkiem i byłym szefem Klubu Monarchistyczno – Zachowawczego. Jego koledzy, nie odcięli się do swego honorowego prezesa, a wręcz uważają, że należy go poprzeć i bronić. Jest to dość dziwne, bo zawsze wydawało mi się, że fundamentalnym kryterium działalności tego środowiska jest nauka Kościoła i Ewangelia, a nie kryteria rasowe.

Prawo i Sprawiedliwość, z ramienia której poseł zasiada w Sejmie, po zdobyciu oszałamiającej liczby 3070 głosów, odcięło się od Górskiego. Zrobił to również Lech Kaczyński. Zrobiono to jednak tylko werbalnie. Dopóki jednak nie zostaną podjęte kroki wykluczające go z klubu parlamentarnego – to będzie to oznaczało, że jednak potrzeba utrzymania dobrych relacji ze środowiskiem ?Radia Maryja? jest ważniejsze, niż przyzwoitość i oblicze Polski.

Polska jest krajem demokratycznym, tego rodzaju występy i opinie mają prawo być głoszone. Z pełną odpowiedzialnością za słowo. Tylko, że Sejm RP, kraju Unii Europejskiej i przyjaciela Stanów Zjednoczonych, nie może być miejscem na tego rodzaju ekscesy. Mało mnie interesuje, czy Górski kompromituje prawicę, monarchistów, czy Prawo i Sprawiedliwość – lecz obchodzi mnie, kiedy tego rodzaju ?popapraniec? szkodzi Polsce i jej obywatelom.

Polska polityka ma szczęście i wątpliwą przyjemność do ludzi, delikatnie pisząc, niezbyt zrównoważonych. Ciekawe, że środowiska mające potencjalnie ciekawe w pomysły i mogące wnieść do debaty publicznej nowe wartości i idee, nie potrafią się od nich odciąć. Tak jest z Januszem Korwin-Mikke, tak jest z wieloma politykami prawicy.

Górski wystosował na ręce marszałka Bronisława Komorowskiego przeprosiny. Jednak ich zawartość i ton jednoznacznie mówi, że poseł nie zrozumiał swojego czynu i jego wagi dla prestiżu Sejmu i Polski. Nie dziwię się temu wcale.

Azrael

Reklama
Poprzedni artykułCudowny kult narodowej porażki, czyli refleksje frustrata z okazji niepodległości.
Następny artykułPatriotyzm – czwarty stan skupienia?

52 KOMENTARZE

  1. Wystąpienie Pana Górskiego
    jest godne wszelkiej krytyki. Czy jednak poza takową należy wobec posła wyciągać jakiekolwiek konsekwencje to mam wątpliwości,
    Wyborcy go osądzą. A posłowie i organy parlamentu reprezentujący inne poglądy powinny się od tej wypowiedzi odciąć. I tyle. Posła Górskiego osądzą wyborcy, I wcale nie jest powiedziane, że wszyscy będą go skreślać. Jest grupa ludzi o poglądach bliskich Pana Posła. Jego mandatu i tej wypowiedzi nie wygenerowała próżnia.
    Więc nie obnośmy się ze swoimi kompleksami histerycznie regując na słowa jakiegoś człowieka o skrajnych poglądach. W każdym społeczeństwie tacy są. A jeśli za słowami nie idą czyny ani podżeganie do nich to sprawiedliwość nie ma nic do tego. Prawo być może tak.

    • Takie konsekwencje można wyciągnąć;
      Art. 256. Kto publicznie propaguje faszystowski lub inny totalitarny ustrój państwa lub nawołuje do nienawiści na tle różnic narodowościowych, etnicznych, rasowych, wyznaniowych albo ze względu na bezwyznaniowość, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.

      Art. 257. Kto publicznie znieważa grupę ludności albo poszczególną osobę z powodu jej przynależności narodowej, etnicznej, rasowej, wyznaniowej albo z powodu jej bezwyznaniowości lub z takich powodów narusza nietykalność cielesną innej osoby,podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

      Pozdrawiam

  2. Wystąpienie Pana Górskiego
    jest godne wszelkiej krytyki. Czy jednak poza takową należy wobec posła wyciągać jakiekolwiek konsekwencje to mam wątpliwości,
    Wyborcy go osądzą. A posłowie i organy parlamentu reprezentujący inne poglądy powinny się od tej wypowiedzi odciąć. I tyle. Posła Górskiego osądzą wyborcy, I wcale nie jest powiedziane, że wszyscy będą go skreślać. Jest grupa ludzi o poglądach bliskich Pana Posła. Jego mandatu i tej wypowiedzi nie wygenerowała próżnia.
    Więc nie obnośmy się ze swoimi kompleksami histerycznie regując na słowa jakiegoś człowieka o skrajnych poglądach. W każdym społeczeństwie tacy są. A jeśli za słowami nie idą czyny ani podżeganie do nich to sprawiedliwość nie ma nic do tego. Prawo być może tak.

    • Takie konsekwencje można wyciągnąć;
      Art. 256. Kto publicznie propaguje faszystowski lub inny totalitarny ustrój państwa lub nawołuje do nienawiści na tle różnic narodowościowych, etnicznych, rasowych, wyznaniowych albo ze względu na bezwyznaniowość, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.

      Art. 257. Kto publicznie znieważa grupę ludności albo poszczególną osobę z powodu jej przynależności narodowej, etnicznej, rasowej, wyznaniowej albo z powodu jej bezwyznaniowości lub z takich powodów narusza nietykalność cielesną innej osoby,podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

      Pozdrawiam

  3. Wystąpienie Pana Górskiego
    jest godne wszelkiej krytyki. Czy jednak poza takową należy wobec posła wyciągać jakiekolwiek konsekwencje to mam wątpliwości,
    Wyborcy go osądzą. A posłowie i organy parlamentu reprezentujący inne poglądy powinny się od tej wypowiedzi odciąć. I tyle. Posła Górskiego osądzą wyborcy, I wcale nie jest powiedziane, że wszyscy będą go skreślać. Jest grupa ludzi o poglądach bliskich Pana Posła. Jego mandatu i tej wypowiedzi nie wygenerowała próżnia.
    Więc nie obnośmy się ze swoimi kompleksami histerycznie regując na słowa jakiegoś człowieka o skrajnych poglądach. W każdym społeczeństwie tacy są. A jeśli za słowami nie idą czyny ani podżeganie do nich to sprawiedliwość nie ma nic do tego. Prawo być może tak.

    • Takie konsekwencje można wyciągnąć;
      Art. 256. Kto publicznie propaguje faszystowski lub inny totalitarny ustrój państwa lub nawołuje do nienawiści na tle różnic narodowościowych, etnicznych, rasowych, wyznaniowych albo ze względu na bezwyznaniowość, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.

      Art. 257. Kto publicznie znieważa grupę ludności albo poszczególną osobę z powodu jej przynależności narodowej, etnicznej, rasowej, wyznaniowej albo z powodu jej bezwyznaniowości lub z takich powodów narusza nietykalność cielesną innej osoby,podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

      Pozdrawiam

  4. Wystąpienie Pana Górskiego
    jest godne wszelkiej krytyki. Czy jednak poza takową należy wobec posła wyciągać jakiekolwiek konsekwencje to mam wątpliwości,
    Wyborcy go osądzą. A posłowie i organy parlamentu reprezentujący inne poglądy powinny się od tej wypowiedzi odciąć. I tyle. Posła Górskiego osądzą wyborcy, I wcale nie jest powiedziane, że wszyscy będą go skreślać. Jest grupa ludzi o poglądach bliskich Pana Posła. Jego mandatu i tej wypowiedzi nie wygenerowała próżnia.
    Więc nie obnośmy się ze swoimi kompleksami histerycznie regując na słowa jakiegoś człowieka o skrajnych poglądach. W każdym społeczeństwie tacy są. A jeśli za słowami nie idą czyny ani podżeganie do nich to sprawiedliwość nie ma nic do tego. Prawo być może tak.

    • Takie konsekwencje można wyciągnąć;
      Art. 256. Kto publicznie propaguje faszystowski lub inny totalitarny ustrój państwa lub nawołuje do nienawiści na tle różnic narodowościowych, etnicznych, rasowych, wyznaniowych albo ze względu na bezwyznaniowość, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.

      Art. 257. Kto publicznie znieważa grupę ludności albo poszczególną osobę z powodu jej przynależności narodowej, etnicznej, rasowej, wyznaniowej albo z powodu jej bezwyznaniowości lub z takich powodów narusza nietykalność cielesną innej osoby,podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

      Pozdrawiam

  5. Górski zachował się jak
    Górski zachował się jak idiota, pisałem już o tym i powtórzę to jeszcze raz. Z pewnością zaszkodził wizerunkowi sejmu, swojej partii pewnie nie zaszkodził, bo PIS już dawno osiągnął tak głęboki poziom dna, że jedna głupia wypowiedź nie jest w stanie zmienić wizerunku tej partii. Czy zaszkodził Polsce? Nie, nie przesadzałbym, tą wypowiedzią mało kto się przejął. Znacznie większe jest zainteresowanie Kaczyńskim, który znów namieszał, mówiąc czego to Obama nie naopowiadał. Tyle jeśli chodzi o Górskiego, jeśli chodzi o słowa “Sejm RP, kraju Unii Europejskiej i przyjaciela Stanów Zjednoczonych” to absolutnie się nie zgadzam, nie jesteśmy dla USA żadnym przyjacielem, jesteśmy lokajem, frajerem, który robi za puste obietnice irackiej ropy i za złudzenie “przyjaźni”, złudzenie, którego nasi politycy nie potrafią się pozbyć.
    Pozdrawiam.

      • Artykułu nie czytałem, więc
        Artykułu nie czytałem, więc nie wiem. W każdym razie będę z uporem maniaka obstawał przy swoim, czyli przy tym, że z idiotyzmu jednego posła ( trzech, bo jest jeszcze ten na P i jest intelektualista Suski ) nie można robić racji stanu.
        Również pozdrawiam.

      • To kolejny przykład
        “szycia nam butów”. Nie przypominam sobie by nazwanie Polaka-bandyty “bandytą”, ktokolwiek stwierdzał, że jest to antypolonizm. Ale sam spotkałem się z tym, że nazwanie Żyda-bandyty bandytą zostało skwitowane słowami “ty antysemito”. Co więcej – nawet UŻYCIE nazwiska (Stolzman, Szechter, Applebaum) jest wyrazem antysemityzmu. To jakaś paranoja.

  6. Górski zachował się jak
    Górski zachował się jak idiota, pisałem już o tym i powtórzę to jeszcze raz. Z pewnością zaszkodził wizerunkowi sejmu, swojej partii pewnie nie zaszkodził, bo PIS już dawno osiągnął tak głęboki poziom dna, że jedna głupia wypowiedź nie jest w stanie zmienić wizerunku tej partii. Czy zaszkodził Polsce? Nie, nie przesadzałbym, tą wypowiedzią mało kto się przejął. Znacznie większe jest zainteresowanie Kaczyńskim, który znów namieszał, mówiąc czego to Obama nie naopowiadał. Tyle jeśli chodzi o Górskiego, jeśli chodzi o słowa “Sejm RP, kraju Unii Europejskiej i przyjaciela Stanów Zjednoczonych” to absolutnie się nie zgadzam, nie jesteśmy dla USA żadnym przyjacielem, jesteśmy lokajem, frajerem, który robi za puste obietnice irackiej ropy i za złudzenie “przyjaźni”, złudzenie, którego nasi politycy nie potrafią się pozbyć.
    Pozdrawiam.

      • Artykułu nie czytałem, więc
        Artykułu nie czytałem, więc nie wiem. W każdym razie będę z uporem maniaka obstawał przy swoim, czyli przy tym, że z idiotyzmu jednego posła ( trzech, bo jest jeszcze ten na P i jest intelektualista Suski ) nie można robić racji stanu.
        Również pozdrawiam.

      • To kolejny przykład
        “szycia nam butów”. Nie przypominam sobie by nazwanie Polaka-bandyty “bandytą”, ktokolwiek stwierdzał, że jest to antypolonizm. Ale sam spotkałem się z tym, że nazwanie Żyda-bandyty bandytą zostało skwitowane słowami “ty antysemito”. Co więcej – nawet UŻYCIE nazwiska (Stolzman, Szechter, Applebaum) jest wyrazem antysemityzmu. To jakaś paranoja.

  7. Górski zachował się jak
    Górski zachował się jak idiota, pisałem już o tym i powtórzę to jeszcze raz. Z pewnością zaszkodził wizerunkowi sejmu, swojej partii pewnie nie zaszkodził, bo PIS już dawno osiągnął tak głęboki poziom dna, że jedna głupia wypowiedź nie jest w stanie zmienić wizerunku tej partii. Czy zaszkodził Polsce? Nie, nie przesadzałbym, tą wypowiedzią mało kto się przejął. Znacznie większe jest zainteresowanie Kaczyńskim, który znów namieszał, mówiąc czego to Obama nie naopowiadał. Tyle jeśli chodzi o Górskiego, jeśli chodzi o słowa “Sejm RP, kraju Unii Europejskiej i przyjaciela Stanów Zjednoczonych” to absolutnie się nie zgadzam, nie jesteśmy dla USA żadnym przyjacielem, jesteśmy lokajem, frajerem, który robi za puste obietnice irackiej ropy i za złudzenie “przyjaźni”, złudzenie, którego nasi politycy nie potrafią się pozbyć.
    Pozdrawiam.

      • Artykułu nie czytałem, więc
        Artykułu nie czytałem, więc nie wiem. W każdym razie będę z uporem maniaka obstawał przy swoim, czyli przy tym, że z idiotyzmu jednego posła ( trzech, bo jest jeszcze ten na P i jest intelektualista Suski ) nie można robić racji stanu.
        Również pozdrawiam.

      • To kolejny przykład
        “szycia nam butów”. Nie przypominam sobie by nazwanie Polaka-bandyty “bandytą”, ktokolwiek stwierdzał, że jest to antypolonizm. Ale sam spotkałem się z tym, że nazwanie Żyda-bandyty bandytą zostało skwitowane słowami “ty antysemito”. Co więcej – nawet UŻYCIE nazwiska (Stolzman, Szechter, Applebaum) jest wyrazem antysemityzmu. To jakaś paranoja.

  8. Górski zachował się jak
    Górski zachował się jak idiota, pisałem już o tym i powtórzę to jeszcze raz. Z pewnością zaszkodził wizerunkowi sejmu, swojej partii pewnie nie zaszkodził, bo PIS już dawno osiągnął tak głęboki poziom dna, że jedna głupia wypowiedź nie jest w stanie zmienić wizerunku tej partii. Czy zaszkodził Polsce? Nie, nie przesadzałbym, tą wypowiedzią mało kto się przejął. Znacznie większe jest zainteresowanie Kaczyńskim, który znów namieszał, mówiąc czego to Obama nie naopowiadał. Tyle jeśli chodzi o Górskiego, jeśli chodzi o słowa “Sejm RP, kraju Unii Europejskiej i przyjaciela Stanów Zjednoczonych” to absolutnie się nie zgadzam, nie jesteśmy dla USA żadnym przyjacielem, jesteśmy lokajem, frajerem, który robi za puste obietnice irackiej ropy i za złudzenie “przyjaźni”, złudzenie, którego nasi politycy nie potrafią się pozbyć.
    Pozdrawiam.

      • Artykułu nie czytałem, więc
        Artykułu nie czytałem, więc nie wiem. W każdym razie będę z uporem maniaka obstawał przy swoim, czyli przy tym, że z idiotyzmu jednego posła ( trzech, bo jest jeszcze ten na P i jest intelektualista Suski ) nie można robić racji stanu.
        Również pozdrawiam.

      • To kolejny przykład
        “szycia nam butów”. Nie przypominam sobie by nazwanie Polaka-bandyty “bandytą”, ktokolwiek stwierdzał, że jest to antypolonizm. Ale sam spotkałem się z tym, że nazwanie Żyda-bandyty bandytą zostało skwitowane słowami “ty antysemito”. Co więcej – nawet UŻYCIE nazwiska (Stolzman, Szechter, Applebaum) jest wyrazem antysemityzmu. To jakaś paranoja.

      • To kolejny przykład
        “szycia nam butów”. Nie przypominam sobie by nazwanie Polaka-bandyty “bandytą”, ktokolwiek stwierdzał, że jest to antypolonizm. Ale sam spotkałem się z tym, że nazwanie Żyda-bandyty bandytą zostało skwitowane słowami “ty antysemito”. Co więcej – nawet UŻYCIE nazwiska (Stolzman, Szechter, Applebaum) jest wyrazem antysemityzmu. To jakaś paranoja.

  9. Trochę się zgadzam
    ale nie liczę na wyrzucenie Artura z partii. Firer wyrzucił Ludwika bo się na niego obraził. A Arturowi wystarczy dać ban na mównicę i media-sprawa załatwiona. Chyba że nie.
    Nie strzelajmy z armat do wróbli nawet w dzień tzw patriotyczny. Za poglądy nie strzelajmy. Za czyny w recydywie – można rozważyć strzelenie solą w tyłek.

  10. Trochę się zgadzam
    ale nie liczę na wyrzucenie Artura z partii. Firer wyrzucił Ludwika bo się na niego obraził. A Arturowi wystarczy dać ban na mównicę i media-sprawa załatwiona. Chyba że nie.
    Nie strzelajmy z armat do wróbli nawet w dzień tzw patriotyczny. Za poglądy nie strzelajmy. Za czyny w recydywie – można rozważyć strzelenie solą w tyłek.

  11. Trochę się zgadzam
    ale nie liczę na wyrzucenie Artura z partii. Firer wyrzucił Ludwika bo się na niego obraził. A Arturowi wystarczy dać ban na mównicę i media-sprawa załatwiona. Chyba że nie.
    Nie strzelajmy z armat do wróbli nawet w dzień tzw patriotyczny. Za poglądy nie strzelajmy. Za czyny w recydywie – można rozważyć strzelenie solą w tyłek.

  12. Trochę się zgadzam
    ale nie liczę na wyrzucenie Artura z partii. Firer wyrzucił Ludwika bo się na niego obraził. A Arturowi wystarczy dać ban na mównicę i media-sprawa załatwiona. Chyba że nie.
    Nie strzelajmy z armat do wróbli nawet w dzień tzw patriotyczny. Za poglądy nie strzelajmy. Za czyny w recydywie – można rozważyć strzelenie solą w tyłek.

  13. Górskiego wypowiedź jest tylko głupia.
    Wypowiedź Górskiego odebrałem, jako głupią. Szczególnie, gdy powoływał
    się on na wypowiedź innego głupca o końcu cywilizacji białego człowieka.
    Nie sądzę, by wypowiedź ta rozeszła się szerokim echem, gdyż Polska
    jest dla reszty świata wciąż obszarem marginalnego zainteresowania.
    Podobnych do Górskiego poglądów w samych Stanach Zjednoczonych
    jest pełno. Obamie już przecież grożono zamachami.
    Bardziej interesującą dla świata była wypowiedź Berlusconiego,
    który nazwał Obamę “opalonym człowiekiem”.

    Dokonuję tu wpisu jednak z innego powodu, niż pan Górski,
    a mianowicie dokonuję go dlatego, że Azrael według mnie wyraźnie
    sugeruje, że Kościół głosi tezy rasistowskie.

    Widzę to we fragmencie :
    “obraz obskurantyzmu, zaścianka i nędzy intelektualnej polskiej katolickiej,
    narodowej prawicy.
    Są to ludzie, którzy nie znają i nie rozumieją świata, który ich otacza,
    wciśnięci są w gorset ciasnego, dogmatycznego światopoglądu,
    gdzie rzeczywiście ?biały człowiek? jest Bogiem.
    Ich wiedza i praktyka poznawcza ogranicza się do kruchty i pierwotnej,
    zakłamanej wiedzy z ksiąg kościelnych.”

    Czy Kościół głosi, że “biały człowiek” jest Bogiem ?

  14. Górskiego wypowiedź jest tylko głupia.
    Wypowiedź Górskiego odebrałem, jako głupią. Szczególnie, gdy powoływał
    się on na wypowiedź innego głupca o końcu cywilizacji białego człowieka.
    Nie sądzę, by wypowiedź ta rozeszła się szerokim echem, gdyż Polska
    jest dla reszty świata wciąż obszarem marginalnego zainteresowania.
    Podobnych do Górskiego poglądów w samych Stanach Zjednoczonych
    jest pełno. Obamie już przecież grożono zamachami.
    Bardziej interesującą dla świata była wypowiedź Berlusconiego,
    który nazwał Obamę “opalonym człowiekiem”.

    Dokonuję tu wpisu jednak z innego powodu, niż pan Górski,
    a mianowicie dokonuję go dlatego, że Azrael według mnie wyraźnie
    sugeruje, że Kościół głosi tezy rasistowskie.

    Widzę to we fragmencie :
    “obraz obskurantyzmu, zaścianka i nędzy intelektualnej polskiej katolickiej,
    narodowej prawicy.
    Są to ludzie, którzy nie znają i nie rozumieją świata, który ich otacza,
    wciśnięci są w gorset ciasnego, dogmatycznego światopoglądu,
    gdzie rzeczywiście ?biały człowiek? jest Bogiem.
    Ich wiedza i praktyka poznawcza ogranicza się do kruchty i pierwotnej,
    zakłamanej wiedzy z ksiąg kościelnych.”

    Czy Kościół głosi, że “biały człowiek” jest Bogiem ?

  15. Górskiego wypowiedź jest tylko głupia.
    Wypowiedź Górskiego odebrałem, jako głupią. Szczególnie, gdy powoływał
    się on na wypowiedź innego głupca o końcu cywilizacji białego człowieka.
    Nie sądzę, by wypowiedź ta rozeszła się szerokim echem, gdyż Polska
    jest dla reszty świata wciąż obszarem marginalnego zainteresowania.
    Podobnych do Górskiego poglądów w samych Stanach Zjednoczonych
    jest pełno. Obamie już przecież grożono zamachami.
    Bardziej interesującą dla świata była wypowiedź Berlusconiego,
    który nazwał Obamę “opalonym człowiekiem”.

    Dokonuję tu wpisu jednak z innego powodu, niż pan Górski,
    a mianowicie dokonuję go dlatego, że Azrael według mnie wyraźnie
    sugeruje, że Kościół głosi tezy rasistowskie.

    Widzę to we fragmencie :
    “obraz obskurantyzmu, zaścianka i nędzy intelektualnej polskiej katolickiej,
    narodowej prawicy.
    Są to ludzie, którzy nie znają i nie rozumieją świata, który ich otacza,
    wciśnięci są w gorset ciasnego, dogmatycznego światopoglądu,
    gdzie rzeczywiście ?biały człowiek? jest Bogiem.
    Ich wiedza i praktyka poznawcza ogranicza się do kruchty i pierwotnej,
    zakłamanej wiedzy z ksiąg kościelnych.”

    Czy Kościół głosi, że “biały człowiek” jest Bogiem ?

  16. Górskiego wypowiedź jest tylko głupia.
    Wypowiedź Górskiego odebrałem, jako głupią. Szczególnie, gdy powoływał
    się on na wypowiedź innego głupca o końcu cywilizacji białego człowieka.
    Nie sądzę, by wypowiedź ta rozeszła się szerokim echem, gdyż Polska
    jest dla reszty świata wciąż obszarem marginalnego zainteresowania.
    Podobnych do Górskiego poglądów w samych Stanach Zjednoczonych
    jest pełno. Obamie już przecież grożono zamachami.
    Bardziej interesującą dla świata była wypowiedź Berlusconiego,
    który nazwał Obamę “opalonym człowiekiem”.

    Dokonuję tu wpisu jednak z innego powodu, niż pan Górski,
    a mianowicie dokonuję go dlatego, że Azrael według mnie wyraźnie
    sugeruje, że Kościół głosi tezy rasistowskie.

    Widzę to we fragmencie :
    “obraz obskurantyzmu, zaścianka i nędzy intelektualnej polskiej katolickiej,
    narodowej prawicy.
    Są to ludzie, którzy nie znają i nie rozumieją świata, który ich otacza,
    wciśnięci są w gorset ciasnego, dogmatycznego światopoglądu,
    gdzie rzeczywiście ?biały człowiek? jest Bogiem.
    Ich wiedza i praktyka poznawcza ogranicza się do kruchty i pierwotnej,
    zakłamanej wiedzy z ksiąg kościelnych.”

    Czy Kościół głosi, że “biały człowiek” jest Bogiem ?

  17. SUN TZU
    Czy naprawdę sądzisz, że to są jego poglądy? W sejmie nie ma aż tak głupich ludzi. Jego akcja miała przynieść określoną reakcję. Czy pis stracił elektorat wykształciuchów, czy może zyskał żelazny elektorat ojca Rydzyka. Sun Tzu pisał, nie atakujcie swoich wrogów, tylko ich plany. Odwzorowanie głupich poglądów, ale nie głupoty w sejmie na społeczeństwo jest dokładniejsze od częstotliwości pulsara na drugim końcu galaktyki. To nie jest tak, że tam zasiadają głupi ludzie, to są władcy marionetek w tym scalonym społeczeństwie. Nie należy atakować polityków, tylko ich wyborców. Ostatnio usłyszałem jak znajomi chwalili Kurskiego za jego rajd. Czy krytykowanie Kurskiego za cwaniactwo jest elokwentne i przyjemne? To nie znaczy, że się nie zgadzam z m_k, uważam, że rajd Kurskiego to zniweczenia apeli policji o bezpieczną jazdę i przestrzeganie przepisów. Posiadanie racji nie oznacza, że należy ją wykładać jak jakąś oczywistość. Wypowiedź Górskiego, rajd Kurskiego to wszystko są kule śniegowe, które Wy rozpędzacie. Dla mnie wypowiedź Górskiego przyniosła następujące rezultaty:
    – odwlekła perspektywę wiz
    – pogorszyła nasze bezpieczeństwo, pogarszając nasze relacje z USA.
    – zmniejszyła naszą pozycję na świecie, pokazując obraz Polski jako kraju zaściankowego.
    Rajd Kurskiego przyniósł następujące rezultaty:
    – zmniejszył świadomość przestrzegania przepisów przez społeczeństwo
    – pogorszył reputację policji, która nie jest sprawiedliwa dla wszystkich.

    Mógłbym wymieniać jeszcze długo, ale nie ma sensu przekonywać Was do negatywnych konsekwencji, skoro zdajecie sobie sprawę z tego tak samo dobrze jak ja.
    Pozdr.

  18. SUN TZU
    Czy naprawdę sądzisz, że to są jego poglądy? W sejmie nie ma aż tak głupich ludzi. Jego akcja miała przynieść określoną reakcję. Czy pis stracił elektorat wykształciuchów, czy może zyskał żelazny elektorat ojca Rydzyka. Sun Tzu pisał, nie atakujcie swoich wrogów, tylko ich plany. Odwzorowanie głupich poglądów, ale nie głupoty w sejmie na społeczeństwo jest dokładniejsze od częstotliwości pulsara na drugim końcu galaktyki. To nie jest tak, że tam zasiadają głupi ludzie, to są władcy marionetek w tym scalonym społeczeństwie. Nie należy atakować polityków, tylko ich wyborców. Ostatnio usłyszałem jak znajomi chwalili Kurskiego za jego rajd. Czy krytykowanie Kurskiego za cwaniactwo jest elokwentne i przyjemne? To nie znaczy, że się nie zgadzam z m_k, uważam, że rajd Kurskiego to zniweczenia apeli policji o bezpieczną jazdę i przestrzeganie przepisów. Posiadanie racji nie oznacza, że należy ją wykładać jak jakąś oczywistość. Wypowiedź Górskiego, rajd Kurskiego to wszystko są kule śniegowe, które Wy rozpędzacie. Dla mnie wypowiedź Górskiego przyniosła następujące rezultaty:
    – odwlekła perspektywę wiz
    – pogorszyła nasze bezpieczeństwo, pogarszając nasze relacje z USA.
    – zmniejszyła naszą pozycję na świecie, pokazując obraz Polski jako kraju zaściankowego.
    Rajd Kurskiego przyniósł następujące rezultaty:
    – zmniejszył świadomość przestrzegania przepisów przez społeczeństwo
    – pogorszył reputację policji, która nie jest sprawiedliwa dla wszystkich.

    Mógłbym wymieniać jeszcze długo, ale nie ma sensu przekonywać Was do negatywnych konsekwencji, skoro zdajecie sobie sprawę z tego tak samo dobrze jak ja.
    Pozdr.

  19. SUN TZU
    Czy naprawdę sądzisz, że to są jego poglądy? W sejmie nie ma aż tak głupich ludzi. Jego akcja miała przynieść określoną reakcję. Czy pis stracił elektorat wykształciuchów, czy może zyskał żelazny elektorat ojca Rydzyka. Sun Tzu pisał, nie atakujcie swoich wrogów, tylko ich plany. Odwzorowanie głupich poglądów, ale nie głupoty w sejmie na społeczeństwo jest dokładniejsze od częstotliwości pulsara na drugim końcu galaktyki. To nie jest tak, że tam zasiadają głupi ludzie, to są władcy marionetek w tym scalonym społeczeństwie. Nie należy atakować polityków, tylko ich wyborców. Ostatnio usłyszałem jak znajomi chwalili Kurskiego za jego rajd. Czy krytykowanie Kurskiego za cwaniactwo jest elokwentne i przyjemne? To nie znaczy, że się nie zgadzam z m_k, uważam, że rajd Kurskiego to zniweczenia apeli policji o bezpieczną jazdę i przestrzeganie przepisów. Posiadanie racji nie oznacza, że należy ją wykładać jak jakąś oczywistość. Wypowiedź Górskiego, rajd Kurskiego to wszystko są kule śniegowe, które Wy rozpędzacie. Dla mnie wypowiedź Górskiego przyniosła następujące rezultaty:
    – odwlekła perspektywę wiz
    – pogorszyła nasze bezpieczeństwo, pogarszając nasze relacje z USA.
    – zmniejszyła naszą pozycję na świecie, pokazując obraz Polski jako kraju zaściankowego.
    Rajd Kurskiego przyniósł następujące rezultaty:
    – zmniejszył świadomość przestrzegania przepisów przez społeczeństwo
    – pogorszył reputację policji, która nie jest sprawiedliwa dla wszystkich.

    Mógłbym wymieniać jeszcze długo, ale nie ma sensu przekonywać Was do negatywnych konsekwencji, skoro zdajecie sobie sprawę z tego tak samo dobrze jak ja.
    Pozdr.

  20. SUN TZU
    Czy naprawdę sądzisz, że to są jego poglądy? W sejmie nie ma aż tak głupich ludzi. Jego akcja miała przynieść określoną reakcję. Czy pis stracił elektorat wykształciuchów, czy może zyskał żelazny elektorat ojca Rydzyka. Sun Tzu pisał, nie atakujcie swoich wrogów, tylko ich plany. Odwzorowanie głupich poglądów, ale nie głupoty w sejmie na społeczeństwo jest dokładniejsze od częstotliwości pulsara na drugim końcu galaktyki. To nie jest tak, że tam zasiadają głupi ludzie, to są władcy marionetek w tym scalonym społeczeństwie. Nie należy atakować polityków, tylko ich wyborców. Ostatnio usłyszałem jak znajomi chwalili Kurskiego za jego rajd. Czy krytykowanie Kurskiego za cwaniactwo jest elokwentne i przyjemne? To nie znaczy, że się nie zgadzam z m_k, uważam, że rajd Kurskiego to zniweczenia apeli policji o bezpieczną jazdę i przestrzeganie przepisów. Posiadanie racji nie oznacza, że należy ją wykładać jak jakąś oczywistość. Wypowiedź Górskiego, rajd Kurskiego to wszystko są kule śniegowe, które Wy rozpędzacie. Dla mnie wypowiedź Górskiego przyniosła następujące rezultaty:
    – odwlekła perspektywę wiz
    – pogorszyła nasze bezpieczeństwo, pogarszając nasze relacje z USA.
    – zmniejszyła naszą pozycję na świecie, pokazując obraz Polski jako kraju zaściankowego.
    Rajd Kurskiego przyniósł następujące rezultaty:
    – zmniejszył świadomość przestrzegania przepisów przez społeczeństwo
    – pogorszył reputację policji, która nie jest sprawiedliwa dla wszystkich.

    Mógłbym wymieniać jeszcze długo, ale nie ma sensu przekonywać Was do negatywnych konsekwencji, skoro zdajecie sobie sprawę z tego tak samo dobrze jak ja.
    Pozdr.

  21. SUN TZU
    Czy naprawdę sądzisz, że to są jego poglądy? W sejmie nie ma aż tak głupich ludzi. Jego akcja miała przynieść określoną reakcję. Czy pis stracił elektorat wykształciuchów, czy może zyskał żelazny elektorat ojca Rydzyka. Sun Tzu pisał, nie atakujcie swoich wrogów, tylko ich plany. Odwzorowanie głupich poglądów, ale nie głupoty w sejmie na społeczeństwo jest dokładniejsze od częstotliwości pulsara na drugim końcu galaktyki. To nie jest tak, że tam zasiadają głupi ludzie, to są władcy marionetek w tym scalonym społeczeństwie. Nie należy atakować polityków, tylko ich wyborców. Ostatnio usłyszałem jak znajomi chwalili Kurskiego za jego rajd. Czy krytykowanie Kurskiego za cwaniactwo jest elokwentne i przyjemne? To nie znaczy, że się nie zgadzam z m_k, uważam, że rajd Kurskiego to zniweczenia apeli policji o bezpieczną jazdę i przestrzeganie przepisów. Posiadanie racji nie oznacza, że należy ją wykładać jak jakąś oczywistość. Wypowiedź Górskiego, rajd Kurskiego to wszystko są kule śniegowe, które Wy rozpędzacie. Dla mnie wypowiedź Górskiego przyniosła następujące rezultaty:
    – odwlekła perspektywę wiz
    – pogorszyła nasze bezpieczeństwo, pogarszając nasze relacje z USA.
    – zmniejszyła naszą pozycję na świecie, pokazując obraz Polski jako kraju zaściankowego.
    Rajd Kurskiego przyniósł następujące rezultaty:
    – zmniejszył świadomość przestrzegania przepisów przez społeczeństwo
    – pogorszył reputację policji, która nie jest sprawiedliwa dla wszystkich.

    Mógłbym wymieniać jeszcze długo, ale nie ma sensu przekonywać Was do negatywnych konsekwencji, skoro zdajecie sobie sprawę z tego tak samo dobrze jak ja.
    Pozdr.