Prześlij dalej:

Jak jest z wyrokami i TSUE? Ano tak, że zaraz po ogłoszeniu słyszę w TVN24 przewodniczącego sędziowskiej kasty Iustitia, który rozpaczliwie próbował interpretować sentencję, wyraźnie nie rozumiejąc tego, co ogłosił Safjan. Trudno powiedzieć, czy sędzia-celebryta Przymusiński, udawał, że nie rozumie, czy naprawdę nie rozumiał, ale w jednym i drugim przypadku nie ma to większego znaczenia, bo jedna i druga wersja potwierdza, że wyrok TSUE jest o niczym. Dokładnie tak i nie inaczej, typowy wyrok TSUE zazwyczaj jest o niczym, mówi o ogólnych zasadach „poszanowania prawa i wartości europejskich” i dalej odsyła do dyrektyw, traktatów, przepisów.

W tym tonie Safjan wygłosił kilka komunałów, co sprowadza się do jednego – niech się sądy w Polsce zajmują wykładnią przepisów unijnych, które są zapisane i tu padła wyżej wspomniana lista. Tyle i tylko tyle! Krótko mówiąc TSUE orzekł, że to polskie sądy mają samodzielnie i indywidualnie przy każdej sprawie oceniać, czy coś jest, czy nie jest zgodne z prawem unijnym, czyli nic nowego pod słońcem. Przy tym wszystkim TSUE wykazał, że zadający pytania mają średnie kompetencje, ponieważ część pytań nie dotyczyła stanu faktycznego, ale domniemań. „Najwyższa kasta” zadała pytania z cyklu co to będzie, jak coś się wydarzy, przepraszam bardzo, ale to jest naprawdę elementarz prawa, dosłownie taki z pierwszego roku studiów. Pytanie zawsze i wszędzie muszą się odnosić do stanu faktycznego, a nie do tego, co będzie, jak do Izby Dyscyplinarnej trafią „polityczni sędziowie”.

Tyle jeśli chodzi o samo orzeczenie i jak widać, w zasadzie nie ma tu czego interpretować, przed i po wyroku nic się nie zmieniło w polskim systemie prawnym. Oczekiwania „nadzwyczajnej kasty” było jasno sformułowane, na czym zresztą sromotnie polegli. TSUE miał orzec, że KRS jest nielegalna i do natychmiastowego rozwiązania w konsekwencji pozostałe ciała powołane przez KRS (Izba Nadzwyczajna, Izba Dyscyplinarna) wraz ze wszystkimi nominowanymi sędziami, również należało uznać za nielegalne. Tymczasem TSUE w żaden sposób nie podważył legalności wyboru, ponieważ z definicji nie miał do tego prawa i zamiast spełnienia oczekiwań „obrońców konstytucji” usłyszeliśmy, że sądy w Polsce mają same interpretować przepisy unijne i stosować, co przecież obowiązuje od momentu wejścia Polski do UE.

Naturalnie teraz się zacznie rozpaczliwe szukanie czegoś, co w sentencji wyroku nie istnieje, ale zawsze da się pójść „z duchem prawa” i dopowiedzieć brakujące zdania, na które czekali „sędziowie” uniewinniający celebrytów za łamanie żeber staruszkom na przejściu dla pieszych. I taki cyrk się rozpoczął sekundę po wyroku, ale zawracanie Wisły kijem nie przyniesie niczego nowego, będziemy mieli dalej taką samą zadymę w ramach jednej korporacji, a Kowalski z Nowakiem odruchowo sięgną po piloty, gdy się temat pojawi na ekranie telewizora. Mogłoby dojść do sporego chaosu, gdyby TSUE wydał jednoznaczny wyrok, jasno stwierdzający, że jakiś organ został powołany ze złamaniem prawa i tym samym jest to podstawa do podważenia nie tylko wyroków, ale legalności wyboru sędziów. Co prawda taki wyrok byłby jawnym pogwałceniem prawa unijnego, ale po to prawo unijne powstało, aby dyscyplinować podległe Brukseli, czytaj Berlinowi i Paryżowi, kolonie unijne.

Strony

Źródło foto: 
27294 liczba odsłon
Obrazek użytkownika Matka Kurka

Autor artykułu: Matka Kurka

12 (liczba komentarzy)

  1. Dzięki wyrokowi TSUE PiS dostał nauczkę, że UE liczy się tylko z silnymi i twardo broniącymi swojego stanowiska, a nie z przepraszającymi za wszystko słabeuszami. Niech ta nauka pozostanie z PiSem na zawsze.

  2. Safjan wysłałł do Gersdorf wiadomość: sama musisz tych skurwieli z PiSu wykończyć. Gersdorf się na to sama nie odważy. Wpływy Safjana okazały się za małe, żeby TSUE dało alibi do rozwalenia reform w Polsce.

  3. Ten sam Safian, który przewodniczył TK, a ten wydał jednogłośny wyrok w dniu 24.06.1998 r., że obniżenie wieku sędziów z 70 do 65, kiedy przechodzą w stan spoczynku, jest zgodne z Konstytucją. Co ciekawe, tenże sam TK w uzasadnieniu wyroku podkreślił, że to Sejm tworzy prawo, a sędziowie w tym zakresie mają g**no do powiedzenia i są od jego wykonywania. W sieci nic nie ginie. http://www.krs.pl/admin/files/100404.pdf

  4. Przed ogłoszeniem wyroku przewidywałem, że TSUE dokona precedensu i zasadniczo zmieni niedorzeczną opinię rzecznika generalnego, byłego sędziego TK Bułgarii z czasów panowania w polskim TK prof. Rzeplińskiego i uniknie kompromitacji. Tak się stało.
    To co wyprawia TVN i jego goście w tej sprawie przechodzi wszelkie pojęcie. Manipulacja totalna, połączona ze złą wolą albo ignorancją. I to wielu przedstawicieli z tytułami doktorskimi, przedstawianymi na dodatek jako konstytucjonaliści.

  5. Przepraszam Pana za zbyt mocne slowa krytyki skierowane pod Panskim adresem.;)

    Z przeprosinami - Janusz.

  6. Właśnie PiS dał sobie spokój z 30-krotnością składek do ZUS (i słusznie, brawo Gowin). Ile jeszcze takich wizerunkowych wtop zaliczy PiS na początku tej drugiej kadencji, czy może to już jest ostra jazda w dół jak w przypadku PO w podobnym okresie? Ponad 100 wiceministrów? I jeszcze Matka Kurka, który udaje, że nie ma problemu.

  7. "Ponad 100 wiceministrw" nie ma żadnego znaczenia. We Francji będzie tylko jeden wiceminister i 100 menadżerów. W Polsce taniej wychodzi dać komu nazwę wiceministra i zapacić mniej niż nazwać go "specjalistą" i zapłacić warszawską cenę rynkową. Biurokracja jest w Polsce za duża ale to nie przez "wiceministrów" a dużą liczbę, często anonimowych, biurokratów. W USA wogóle nie używa się słowa "minister" tylko sekretarz stanu, sekretarz obrony, sekretarz rolnictwa a biurokracja jest gigantyczna.

  8. Drogi widzu WSI-TVN!

    Ty sie nie martw o "wtopy" PiS!

  9. MK!  Dzieki za fajnacki text! ;)

    Pozdrawiam.

  10. W dalszym ciągu pozostaję pod wrażeniem degrengolady umysłowej i moralnej Schetyny oraz większości posłów Platformy Obywatelskiej. Patrząc na nich nasuwa się stale tylko jedno określenie - bydło! 

     

  11. Strony