Prześlij dalej:

Tak się zastanawiam ilu jeszcze obywateli RP, poza mną, zauważyło, że im bardziej oczywisty przepis prawa, tym więcej powołuje się ekspertów, aby udowodnić coś czego w paragrafach nie ma. Po „Rewolucji 1000 kanapek” została już tylko i wyłącznie kupa śmiechu, co zresztą zapowiadałem i to w czasie siania paniki przez ludzi, którzy polityki i mechanizmów społecznych nie rozumieją. Pośmialiśmy się i to dobrze robi, ale zostało jeszcze kilka kwestii wartych wyjaśnienia, nie dlatego, że to ma jakieś zasadnicze znaczenie, tylko dlatego, żeby nie dać się ogłupiać. Tylko w RP III i w podobnych republikach bananowych sprzedaje się takie szatańskie wersety jak: „konstytucjonaliści stwierdzili”, „prawnicy potwierdzili”.

W krajach opartych na prawie konstytucja i kodeksy są dla obywateli, nie dla płatnych egzegetów, którzy w ciągu tygodnia potrafią sprzedać całkowicie sprzeczne wykładnie, w zależności od zapotrzebowania. W ogóle nie ma w wprawie czegoś takiego jak interpretacja przepisów, wychodząca poza ramy konkretnego paragrafu. Jeśli w paragrafie stoi, że Trybunał Konstytucyjny działa na mocy konstytucji i ustawy o funkcjonowaniu TK, to 150 najemników z najlepszych kancelarii nie może tego przepisu zmienić tak, jak to z pogwałceniem wszystkich norm miało miejsce. Przykładów na większe i mniejsze wybryki prawne, oderwane od litery i ducha prawa, jest setki i brylują w tym eksperci. Z ostatnich rewolucyjnych wygłupów media nagłośniły kilka zdarzeń, które miały naruszać prawo i powodować nieważność głosowania.

Podstawowy zarzut dotyczył legalności głosowania i tu mędrcy rozmaici zaczęli wygadywać herezje, że jedynie głosowanie przy pomocy elektronicznego systemu i w obecności mediów jest legalne. Tradycyjnie nie przywołano przy tej okazji żadnej podstawy prawnej. Dlaczego? Ano dlatego, że taka podstawa rzecz jasna nie istnieje, co więcej obowiązujące przepisy mówią coś dokładnie przeciwnego:

REGULAMIN SEJMU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Art. 188
1. Po zamknięciu dyskusji Marszałek Sejmu oznajmia, że Sejm przystępuje do głosowania. Od tej chwili można zabierać głos tylko dla zgłoszenia lub uzasadnienia wniosku formalnego o sposobie lub porządku głosowania i to jedynie przed wezwaniem posłów przez Marszałka do głosowania.

2. Głosowanie jest jawne i odbywa się przez:
1) podniesienie ręki przy równoczesnym wykorzystaniu urządzenia do liczenia głosów,
2) użycie kart do głosowania podpisanych imieniem i nazwiskiem posła (głosowanie imienne).
3. W razie niemożności przeprowadzenia głosowania przy pomocy urządzenia do liczenia głosów, Marszałek Sejmu może zarządzić głosowanie przez podniesienie ręki i obliczenie głosów przez sekretarzy.

4. O przeprowadzeniu głosowania imiennego decyduje Sejm większością głosów na wniosek Marszałka Sejmu lub na pisemny wniosek poparty przez co najmniej 30 posłów. Głosowanie imienne odbywa się przy wykorzystaniu przygotowanej w tym celu urny; posłowie kolejno, w porządku alfabetycznym, wyczytywani przez sekretarza Sejmu, wrzucają swoje kartki do urny. Otwarcia urny oraz obliczenia głosów dokonuje pięciu, wyznaczonych przez Marszałka Sejmu, sekretarzy Sejmu.

5. Wyniki głosowania ogłasza Marszałek Sejmu. Wyniki głosowania imiennego Marszałek ogłasza na podstawie protokołu przedstawionego przez sekretarzy Sejmu dokonujących obliczenia głosów. Wyniki głosowania są ostateczne i nie mogą być przedmiotem dyskusji, z zastrzeżeniem art. 189.

Strony

25969 liczba odsłon
Obrazek użytkownika Matka Kurka

Autor artykułu: Matka Kurka

13 (liczba komentarzy)

  1. avatar

    Miałem wpisać co innego, pomyłka

  2. avatar

    czekam wiec na pełne egzekwowanie stanowionego prawa..podobno od dzis już można...

  3. avatar

    ⓵Po pierwsze, nie rozumiem, dlaczego DOPIERO «OD DZIŚ»⓶Po drugie, ABOLUTNIE nie rozumiem, JAKI SENS MA FRAZA «od dziś już można», A ZWŁASZCZA SŁOWO «już»█Rozumiem, że MOŹNA egzekwować RÓŻNE rzeczy【kto może to może】ale NA PEWNO NIE «od dziś»➙jeśli trzeba by określić, od kiedy, to chyba od tych "obrad" w willi Kiszczaka w 1988, lub 1989http://youtube.com/results?search_query=wałęsa+michnik+kwaśniewski+wódkaTO BYŁO 27, lub 28 lat temu❢!❣Co niektórzy "udowadniają", że wsród tam "obradujących" był również Kaczyński➔na "dowód" wskazując ujęcie, na którym Kaczyński podnosi kieliszek【nie wiem który z Kaczyńskich➙byli NIE DO ODRÓŻNIENIA】ale na KAŻDYM Z TYCH UJĘĆ robi to w otoczeniu PRZYNAJMNIEJ KILKUNASTU solidarnościowców➔do tego nie trąca się z ŻADNYM komuchem【Kiszczakiem, Cioskiem, lub Kwaśniewskim➙Jaruzelskiego pomijam➙on nie pił】do tego nie robił tego w willi Kiszczaka➨TAM "solidarnościowców" BYŁO TYLKO KILKU➙STARANNIE WYSELEKCJONOWANYCH➔"bohater"-noblista UB།olek skurWałęsa + kilku innych➙z których KAŻDY【poza UB།olkiem】w czasach młodości DZIAŁAŁ w PZPR【naprawdę DZIAŁAŁ➙nie tylko nosił legitymację】i to w tej PZPR stalinowskiej➙przed Gomółką█Te "obrady" były tajemnicą【RÓWNIEZ DLA braci Kaczyńskich】do momentu, gdy Kiszczak w 10 rocznicę "okrągłego stołu" UJAWNIŁ PUBLICZNIE te zawężone DO KILKU OSÓB "obrady" w jego willi█NIE «podobno od dzis już można» sobie pozwolć na «pełne egzekwowanie stanowionego prawa» bo tego NIGDY nie było▬ale OD ZAWSZE byli tacy, którzy potrafią BARDZO napaskudzić "prawem" NIGDY i NIGDZIE NIE USTANOWIONYM▬przykładem SKUTECZNEGO napaskudzenia jest rozpowszechnianie przez "wybitnych konsytucjonalistów" np. TEJ BREDNI【OCZYWIŚCIE NIE ISTNIEJĄCEJ w ŻADNYM zapisie prawa】że prezydent "nie miał prawa ułaskawić" Mariusza Kamińskigo, bo niby "nie wolno przed prawomocnym wyrokiem"▬JA MAM PRAWO PODEJRZEWAĆ【TYLKO PODEJRZEWAĆ】że idąc na wybory, GŁOSUJESZ NA opowiadaczy bredni o NIGDZIE NIE ISTNIEJĄCYM "prawie"▬jeśli moje PODEJRZENIA na temat twojego głosowania są NIEPRAWDZIWE, to i tak mam PRAWO DO PODEJRZLIWOŚCI

  4. Kontynuując to, co napisałem wczoraj mogę powtórzyć. Prawo jest, ale nie wiedzieć dlaczego mało kto je chce w stosunku do przeciwników egzekwować. Czyżby przytaczana bardzo często przez Pana Stanisława Michalkiewicza reguła: "My nie ruszamy waszych, wy nie ruszacie naszych" była cały czas skrupulatnie respektowana?

  5. avatar

    ODPOWIEDŹ NA WPIS: G-W – Grudzień 19, 2016 18:00
    Kontynuując to, co napisałeś mogę wyjaśnić „sens”【raczej NONsens】tej reguły➤„Prawo jest, ale nie wiedzieć dlaczego mało kto je chce w stosunku do przeciwników egzekwować, tylko cały czas skrupulatnie respektuje regułę ‹My nie ruszamy waszych, wy nie ruszacie naszych›”⓵Ta „reguła była cały czas skrupulatnie respektowana” przez OFIARY nazistów, GŁÓWNIE w obozach ZAGŁADY⓶Ta „reguła była cały czas skrupulatnie respektowana” przez Polaków W PRAWIE CAŁYM OKRESIE „potopu” szwedzkiego, gdy Karol Gustaw WYMORDOWAŁ JEDNĄ CZWARTĄ LUDNOŚCI Rzeczypospolitej Polskiej⓷Ta „reguła JEST cały czas skrupulatnie respektowana” przez OFIARY ISLAMU w Azji i Afryce➜GŁÓWNIE „niedorżnięte” RESZTKI chrześcijańskiej „watahy” ale NIE TYLKO➙frazę „dorżniemy watahę” wziąłem od Sikorskiego, moczącego Sikora w Appelbaumicy⓸Ta „reguła była skrupulatnie respektowana” przez ofiary „wypadku” smoleńskiego 10-4-2010, a WCZEŚNIEJ „była skrupulatnie respektowana” przez NAJLEPSZYCH DOWÓDCÓW lotnictwa polskiego, którzy „wyginęli jak dinozaury” w katastrofie Casy【PRÓBA teatralna przed FINALNYM przedstawieniem p.t. „Badanie Katastrofy”➛ przedstawieniem WYSTAWIONYM PRZEZ „komisję” Laska】frazę „wyginiecie jak dinozaury” POWTÓRZYŁEM po Tusku, a WCZEŚNIEJ i PÓŹNIEJ „ta reguła” była WIELOKROTNIE „skrupulatnie respektowana” przez INNE OFIARY „seryjnego samobójcy”

  6. avatar

    MK,

    najnowsza POwska i GWyborczego wersja 1000 kanapek, ze to marszlek Kuchcinski zamowil kanapki do Sejmu bo mieli pracowac do pozna w nocy :-)

  7. avatar

    Jutro posiedzenie Komisji Europejskiej w sprawie Polski. No chyba najwyzszy czas do jasnej cholery. Rada Europejska ktora bylaby wlasciwsszym organem nic nie robi, a jej przewodniczacy niejaki Tusk nie widzi problemu.  Przeciez Polsce jako krajowi czlonkowskiemu nalezy sie wsparcie , przynajmniej werbalne,  dla rzadu w kwestii bezprawnych dzialan opozycji. 

  8. avatar

    Tusk to przeciez spadpchroniarz,...przeciez wyladowal we Wroclawiu i byl w pogotowiu, czekal na wiadomosci z "przewrotu kanapkowego"

  9. Pomylili adres  bo powinni go rzucic "Na plebani w Wyszkowie" bo prowokacja Gliwicka z Emitelem w tle wypalila. Widocznie ten nowy system Galileo jeszcze nie dziala dobrze dlatego wyladowal we Wroclawiu

  10. Podobno spotkał się we Wrocławiu z Kukizem (dlatego antysystemowca w sobotę nie było w Sejmie).

    Szukam potwierdzenia tej informacji.

  11. Strony