(CZWARTY ROZBIÓR POLSKI – 23 VIII 1939)
W związku z niesławną rocznicą paktu przyjaźni między naszymi sąsiadami przypominam wcześniej napisany odnośny tekst, będący swego rodzaju kalendarium wydarzeń prowadzących do podpisania Paktu).
Zdjęcie/Wikipedia
Poruszając zagadnienie stosunków sowiecko-niemieckich w przededniu wybuchu II wojny światowej w odniesieniu do II RP należy nieco zatrzymać się nad ich historią po I wojnie światowej, kiedy to obydwa państwa nie zostały usatysfakcjonowane postanowieniami Traktatu Wersalskiego.
16 kwietnia 1922r. z okazji międzynarodowej konferencji w Genui w sprawie kryzysu ekonomicznego w Europie, nastąpiło nieoczekiwane porozumienie Niemiec i Rosji Sowieckiej w Rapallo, po tajnych naradach obu delegacji. Marszałek Piłsudski oceniał Rapallo jako klęskę Polski i porządku europejskiego nakreślonego traktatem wersalskim. Dla Polski było to porozumienie dwóch historycznych zaborców i wrogów naszej niepodległości.
16 maja1922r. min.spraw zagr. Niemiec Stresemann podpisał z Sowietami traktat gwarantujący wzajemną neutralność w jakimkolwiek konflikcie z jednoczesnym potwierdzeniem umowy z Rapallo. Trzeba dodać, że Niemcy (na których traktat nałożył szereg ograniczeń) korzystali z sowieckich poligonów wojskowych, szkolili siły sowieckie, zaopatrywali je częsciowo w broń i amunicję.Po Monachium oraz ostatecznym zlikwidowaniu Czechosłowacji (15 marca 1939r.) w stolicach europejskich mnożyły się plotki odnośnie następnej ofiary Hitlera. Wymieniano Węgry, Rumunię, Polskę, a nawet Szwajcarję. Generalnie mówiąc mimo, że Hitler nie ukrywał swojej nienawiści do komunizmu, to jednak przyszłe porozumienie z Rosją było próbą przezwyciężenia starego dylematu niemieckiego sztabu generalnego – za wszelką cenę nie dopuscić do wojny na dwa fronty! Francja i Anglia nie były gotowe do wojny, czego dowodem było Monachium, a następnie próba zawarcia układu z Sowietami mająca powstrzymać dalsze akty agresji Hitlera. Podobne funkcje miały spełniać gwarancje udzielone przez Anglię i Francję Polsce, Rumunii i Grecji.
Jednak to Polska miała pochłonąć uwagę Hitlera, 26 pażdziernika 1938r. Ribbentrop przedstawił amb. J. Lipskiemu żądania oddania Gdańska i korytarza przez Pomorze. Tak więc w związku ze swoimi antypatiami do komunizmu Hitler chciał zagrać kartą polską.
6 stycznia 1939r. w Monachium Ribbentrop wysunął Beckowi ofertę przystąpienia do paktu antykominternowskiego, współpracy militarnej przeciw Rosji Sowieckiej. W zamian zaś za ustępstwa w sprawie Gdańska i autostrady przez Pomorze, obiecywał Polsce Sowiecką Ukrainę (której sam potrzebował…)
Polska dyplomacja pozostała jednak wierna tezie mar. Piłsudskiego, która sprowadzała się do utrzymania pokojowych stosunków z dwoma sąsiadami. Tym samym nie zamierzała występować z jednym przeciwko drugiemu . Rosjanie, jak się wkrótce okazało, nie mieli podobnych skrupółów, mimo, że byli zwązani z Polską paktem o nieagresji z 25 lipca 1932r. zawartym na pięć lat i przedłużonym następnie do 31 grudnia 1945r.
W kilka dni po Monachium, 4 pażdziernika 1938r. wicemin. spraw zagr.Rosji Sowieckiej Potemkin powiedział ambasadorowi francuskiemu w Moskwie Coulondre: „Nie widzę dla nas innego wyjscia aniżeli czwarty rozbiór Polski”.
10 marca 1939r. na XVIII Zjeżdzie KPZR (t.j. przed zajęciem Pragi przez Hitlera) Stalin zrobił pierwszy krok sygnalizujący możliwość sojuszu z Hitlerem. W swoim przemówieniu dał do zrozumienia, że pragnie zmiany w stosunkach z Niemcami i nie pozwoli, by ZSRR:
„Został wciągnięty do konfliktów przez podżegaczy wojennych, którzy dążą do tego by inni wyciągali za nich kasztany z ognia”.
Była to aluzja do oczekiwań Zachodu i nadziei na wspólny front przeciwko Niemcom.
26 marca amb. RP w Berlinie J. Lipski wypowiedział kategoryczne „nie” na niemieckie żądanie w sprawie Gdańska i Pomorza, zaś 31marca Anglia udzieliła Polsce gwarancji. 3 kwietnia Hitler nakazał szefowi kwatery główneji gen. Keitlowi rozpoczęcie przygotowań do „operacji białej” to jest do ataku na Polskę, precyzując datę ataku nie póżniej niż 1 września.
28 kwietnia Hitler w słynnej mowie zerwał pakt o nieagresji z Polską (ze stycznia 1934r.) oraz pakt morski z Anglią. W jego mowie zabrakło tradycyjnych ataków na Rosję Sowiecką. Był to sygnał, że przyszli partnerzy zaczynają się rozumieć.
3 maja sowieckiego komisarza spraw zagr. Maksima Litwinowa, Żyda kojarzonego z polityką tworzenia antyniemieckiego frontu w Europie, Stalin zastępuje Wiaczesławem Mołotowem (właść. – Skriabin). Zmiana ta została dostrzeżona i dobrze przyjęta w Berlinie.
23 maja Hitler na odprawie z generałami rzekł: „Dalsze powodzenia nie mogą zostać osiągnięte bez przelewu krwi. Nie możemy spodziewać się powtórzenia Czechosłowacji. Będzie wojna”.
27 maja min. spraw zagr. III Rzeszy Ribbentrop otrzymał informacje z Japonii, że na wypadek wojny w Europie, sojusznik zamierza zachować wolność wyboru swojego stanowiska. Hitler nie mogąc liczyć na Japonię zaczął szukać porozumienia z Rosją. W związku z tym z końcem maja zabroniono prasie niemieckiej ataków na Rosję.
Rokowania anglo-niemiecko-sowieckie rozpoczeły się tuż po udzieleniu gwarancji Polsce przez Anglię. Odtąd toczyły się przez całe lato 1939r. podwójne rokowania, jawne z Zachodem i tajne z Niemcami. Zestawienie głównych etapów i dat obu negocjacji prowadzi do wniosku, że Rosjanie zdecydowali się wybrać tę ofertę, która da im więcej – bez wojny.
31 maja Mołotow w mowie oficjalnej poinformował, że umowa z Zachodem może być zawarta jedynie w myśl warunków sowieckich oraz, że nie wyklucza to rokowań z Niemcami. Dla Niemiec, rosyjskie rokowania z Zachodem były wyrażnym sygnałem, że nie można wykluczać porozumienia z Francją i Anglią, co pokrzyżowałoby wszelkie nadzieje Hitlera na teorię tzw. wojen lokalnych.
Rosjanie z kolei obawiali się, że niedoszli sojusznicy chcą wciągnąć ich państwo w wojnę z Niemcami, co zwolniłoby Zachód z przyjścia z pomocą Polsce. Stalin chciał wybadać, czego może spodziewać się od zachodu w zamian za sojusz. Mechanizm rokowań przedstawiał się następująco: gdy Zachód po długich deliberacjach godził się na sowieckie propozycje, rząd sowiecki miał już nowe żądania do uwzględnienia. Rząd sowiecki wysunął np. projekt udzielenia gwarancji bezpieczeństwa wszystkim krajom między Bałtykiem a Morzem Czarnym w razie agresji bezpośredniej (atak Niemiec) lub pośredniej (np. zamach stanu). Taki zapis umożliwiałby Sowietom wkroczenie do krajów ościennych z zaprowadzenia tam swoich porządków (coś w rodzaju słynnej póżniej i wypróbowanej „doktryny Breżniewa”).
5 sierpnia Zachód wysłał swoją delegację wojskową do ZSRR. Trzeba dodać, że wysłano ją wolnym ( o szybkości 13 węzłów) statkiem, tak że dopłynęła ona dopiero 11 sierpnia. Kompetencje wysłanników były różne, podobnie jak cele.
Francja (gen. Joseph Doumerc) pragnęła zawrzeć z Sowietami umowę za wszelką cenę. Natomiast Anglia (admirał Reginald Drax) chciała jak najdłużej przeciągnąć rokowania pokojowe, aż do podpisania umowy politycznej.
10 sierpnia sowiecki charge d’affairs w Berlinie Astachow otrzymuje wyrażną już ofertę podziału Polski z lojalnym uprzedzeniem, że Niemcy planują napaść na Polskę. J. Schnurr, kierownik wydziału MSZ niemieckiego powiedział mu: „Polska mania wielkości chroniona przez Wielką Brytanię, pcha Polskę do coraz nowych prowokacji. Mamy ciągle nadzieję, że Polska opamięta się tak, iż możliwe będzie pokojowe rozwiązanie. Nawet w razie rozstrzygnięcia orężnego interesy niemieckie w Polsce są całkiem ograniczone. Nie muszą one wcale kolidować z interesami sowieckimi jakiegokolwiek rodzaju. Ale musimy znać te interesy”.
12 sierpnia w letniej rezydencji Hitlera w Obersalzberg przerażony minister Włoch Ciano (zięć Mussoliniego) dowiedział się, że Hitler zamierza uderzyć na Polskę w ciągu trzech tygodni. Na słowa Ciano, że nie wierzy by atak na Polskę mógłby być zlokalizowany, zaś Włochy będą gotowe do wojny europejskiej dopiero w 1942 r., Hitler przekazał mu treść ostatniego telegramu z Moskwy, który wyrażał zgodę Rosjan na przyjazd ministra Ribbentropa do Moskwy w celu podpisania wspólnego paktu, po wcześniejszym przedyskutowaniu wszystkich interesujących obie strony spraw włącznie z Polską.
Oczywiście zgodnie z sowiecką mentalnością Rosjanie już po podjęciu decyzji o sojuszu z Hitlerem winę za niepowodzenie rozmów z Zachodem chcieli przerzucić na Zachód. W związku z tym przewodniczący rozmów z Zachodem Woroszyłow przedstawił żadanie zgody na przemarsz Armii Czerwonej przez terytorium Polski i Rumunii, dodając, że od załatwienia tej sprawy uzależnia powodzenie dalszych negocjacji.
17 sierpnia – Wobec zgody Niemiec na wszystkie warunki sowieckie Stalin rozkazał Woroszyłowowi odroczenie na cztery dni rozmów z Zachodem. 18 sierpnia – Mołotow wysunął propozycję podpisania tajnego paktu, który regulowałby wszelkie kwestie interesów obu mocarstw w Europie Wschodniej. Była to pierwsza zapowiedź tajnego protokołu w sprawie rozbioru Polski, podpisanego w tydzień póżniej na Kremlu.
Tymczasem Hitler gorączkowo naciskał na postęp w tajnych rokowaniach ze Stalinem w związku ze zbliżajacym się terminem zaatakowania Polski (1 września). W trakcie częstych rozmów Ribbentrop wysuwał propozycję swojej wizyty zaraz po 18 sierpnia, zaś Mołotow zaproponował datę 26 lub 27. Dla Hitlera był to termin nie do przyjęcia, dlatego 20 sierpnia wysłał osobistą depeszę do Stalina prosząc o przyśpieszenie terminu. Jednocześnie 19 sierpnia w Berlinie podpisany został daleko idący układ handlowy między Niemcami i Rosją.
Apel Hitlera do Stalina zrobił na tym ostatnim bardzo dodatnie wrażenie (doręczony Mołotowowi 21 sierpnia o godz. 15). W dwie godziny póżniej niemieckiemu abasadorowi w Moskwie doręczono odpowiedź Stalina zapraszającą Ribbentropa na dzień 23 sierpnia. Hitler przyjął tą odpowiedź z wybuchem radości. Według relacji obecnego wtedy dyplomaty niemieckiego Hewela wykrzyknął: „Teraz mam świat w swojej kieszeni!”
Interesujące jest, że 19 sierpnia ambasador Schulenburg otrzymał tekst paktu o nieagresji od Rosjan z dopiskiem, że będzie specjalny protokół dotyczący interesów obu stron. Stalin uzależniał tym samym podpisanie paktu od wcześniejszego ustalenia jaka część łupów przypadnie mu w udziale. Zbija to do końca tezę historyków sowieckich, że Rosjanie nie zdawali sobie sprawy, że wspólnie z Hitlerem rozpętali drugą wojnę światową.
W tym czasie Zachód, a szczególnie Francja mocno naciska na Warszawę na wyrażenie zgody na przemarsz wojsk sowieckich. Polska rzecz jasna zajęła zdecydowane stanowisko w tej sprawie. 19 sierpnia minister spraw zagranicznych Beck powiedział ambasadorowi Francji Noelowi: „Toż to jest nowy rozbiór Polski, który my sami mamy na siebie podpisać, jeżeli my mamy ulec rozbiorowi, to przynajmniej chcemy się bronić. Nie mamy żadnej gwarancji, że Rosjanie wszedłszy na nasze ziemie wschodnie wezmą rzeczywiście udział w wojnie”. Co rzeczywiście nastąpiło, tle że za zgodą Hitlera, a nie Polski.
19 sierpień 1939r -Stalin do towarzyszy na posiedzeniu BP KC KPZR : ” Jeżeli wyrazimy zgodę na propozycje Anglii i Francji, których misje przebywają właśnie w Moskwie, i z nimi, a nie z Niemcami podpiszemy układ sojuszniczy, Hitler może zrezygnować z napaści na Polskę. Wówczas wojna nie wybuchnie, bowiem Niemcy zaczną szukać jakiejś ugody z Zachodem. Tymczasem dla Związku Sowieckiego wojna jest konieczna i niezbędna, ponieważ w warunkach pokojowych bolszewizm nie jest w stanie opanować krajów Zachodu”( opublikowano po raz pierwszy w “Die Welt”, 23/07/96)
Jednocześnie Stalin dogadywał się z Hitlerem; 19 sierpnia W. Mołotow podczas spotkania z niemieckim amb.Schulenburgiem przekazał mu projekt sowiecki paktu o nieagresji. Następnego dnia telegram Hitlera do Stalina: „Niemcy powracają do linii politycznej, która była korzystna dla obu państw w minionych stuleciach, zgadzam się na wasz tekst paktu o nieagresji”.
22 sierpnia przerwano rozmowy angielsko-rosyjskie, Hitler dał lepszą ofertę Stalinowi i wygrał. Celem Anglii i Francji było rozbudowanie, wzmocnienie frontu wschodniego przeciwko Hitlerowi, zaś Stalin chciał aby zachodnie mocarstwa uznały hegemonię Rosji we wschodniej Europie.
Mniej znany jest fakt, że już 25 sierpnia sekretarz ambasady niemieckiej w Moskwie Hans-Heinrych Herwartha von Bittenfeld przekazał treść tajnego protokołu przedstawicielowi ambasady USA (amb. Charles E. Bohlen), wkrótce poznali jego treść Anglicy (Lord Halifax- 27 VII) i Francuzi, tu należy szukać klucza do ich bierności na początku wojny i oczekiwania na wkroczenie do Polski Armii Czerwonej. Mimo tej wiedzy Anglicy interweniowali u marszałka Rydza-Śmigłego aby opóżniał mobilizacje wojska.
Wydaje się, że podpisując układ ze Stalinem, Hitler przekreślił swoją szansę zawarcia (w terminie póżniejszym) separatystycznego pokoju, do tego czasu Anglia miała jeszcze nadzieję na skierowanie Hitlera przeciwko Rosji. Tu strategicznym zwycięzcą okazał się Stalin, który wciągając Hitlera do wojny w Polsce, otworzył mu drugi zachodni front, sam zyskując czas na „uspokojenie” Japończyków na Dalekim Wschodzie.
Brytyjski ambasador w Warszawie Howard Kennard powiedział (jeszcze w 1938 r.): „ …Gdyby wojska rosyjskie raz się znalazły na ziemi polskiej, trzeba by prowadzić nową wojnę by je stamtąd usunąć, choćby Polska i Rosja były uczestnikami sojuszu antyniemieckiego”.
Nic bardziej proroczego na rok 1945!
21 sierpnia – zaniepokojenie Zachodu możliwością porozumienia niemiecko-sowieckiego osiągnęło szczególną formę. Francuski premier Daladier upoważnił szefa delegacji wojskowej w Moskwie gen. Doumenc, do wyrażenia zgody na przejście Armii Czerwonej przez ziemie polskie (bez jej zgody), ale Woroszyłow nie był już tym zainteresowany. Dyplomatycznie stwierdził, że Polska jest państwem suwerennym i Francja nie może mówić w jej imieniu.
Oficjalnie rozmowy zachodnio-sowiecke zakończyły się 25 sierpnia – dwa dni po podpisaniu paktu Ribbentrop-Mołotow. Stalin do ostatniej chwili chciał mieć delegacje obu mocarstw u siebie jako środek nacisku na Niemcy, co pozwalało mu wynegocjować jak najlepsze warunki.
William Strang, specjalny przedstwiciel brytyjskiego MSZ, którego misja polityczna zakończyła się z powodu impasu w rozmowach, tak ocenił grę Sowietów:
„Niemcy miały więcej do zaofiarowania, rząd sowiecki mógł sądzić, że jeśli zawrze układ z mocarstwami zachodnimi wojny da się może uniknąć, ale istniejący system terytorialny pozostanie niezmieniony, jeśliby jednak doszło do wojny rzeczą wiecej niż prawdopodobną, że Związek Sowiecki poniósłby główny jej ciężar otrzymując mało skutecznej pomocy od W. Brytanii i Francji. Jeśliby zawarł układ z Niemcami to wojna byłaby rzeczą pewną, ale Sowiety mogłyby pozostać neutralne i mogłyby zarobić na rozbiorze Polski i wchłonięciu niektórych państw bałtyckich ofiarowanych przez Niemcy. Tymczasem Niemcy i mocarstwa zachodnie wyczerpywałyby się wzajemnie.”
Joachim von Ribbentrop przybył do Moskwy w południe 23 sierpnia. Na lotnisku witały go flagi z sierpem i młotem oraz ze swastyką ( znaleziono je podobno w pośpiechu w rekwizitorni Mosfilmu). W ciągu pierwszego spotkania ustalono szczegóły o podziale Europy wschodniej. W czasie przyjęcia Stalin spontanicznie wzniósł historyczny toast: „Wiem jak bardzo naród niemiecki kocha swego Furhrera. Dlatego pragnąłbym wypić za jego zdrowie”.
Późnej nocy z 23 na 24 sierpnia na Kremlu został podpisany pakt o nieagresji (ważny na 10 lat). Pakt ten różnił się od innych paktów o nieagresji podpisanych przez Sowiety tym, że nie posiadał klauzuli możliwego unieważniego jeśliby jedna z podpisujących stron zaatakowała trzecie państwo. Zawierany był bowiem z myślą i świadomością o agresji.
Tajny prokokół załączony jak pamiętamy z inicjatywy sowieckiej do paktu o (nie)agresji (!) traktował o udziale Sowietów w łupach i brzmiał następująco:
„ Z okazji podpisania aktu o nieagresji między Rzeszą Niemiecką a ZSRR podpisani pełnomocnicy obu stron poruszyli w ściśle poufnej wymianie zdań sprawę wzajemnego rozgraniczenia sfer interesów obu stron. Wymiana ta doprowadziła do następującego wyniku:
1. Na wypadek przekształcenia terytorialno-politycznego obszaru należącego do państw bałtyckich (Finlandia, Estonia, Łotwa i Litwa), północna granica Litwy tworzy automatycznie granicę sfery interesów niemieckich i ZSRR, przy czym obie strony uznają roszczenie Litwy do terytorium wileńskiego.
2. Na wypadek terytorialno-politycznego przekształcenia terytoriów, należących do państwa polskiego, sfery interesów Niemiec i ZSRR będą rozgraniczone w przybliżeniu przez linię Narew-Wisła-San. Kwestia czy w interesie obu stron uznane będzie za pożądane utrzymanie niepodległego państwa polskiego, zostanie definitywnie zdecydowane dopiero w ciągu dalszego rozwoju wypadków politycznych. W każdym razie oba rządy rozwiążą kwestię tę na drodze przyjacielskiego porozumienia. 3. Jeśli chodzi o południowy wschód Europy, to ze strony rosyjskiej podkreśla się zainteresowanie Besarabią. Ze strony Niemiec stwierdza się zupełnie „desinteressement” odnośnie tego terytorium.
4. Protokół ten traktowany będzie przez obie strony w sposób scisle tajny.
Podpisali: Za Rząd Rzeszy: J.Ribbentrop
Jako pełnomocnik Rządu ZSRR: W. Mołotow
Moskwa, 23 sierpnia 1939r."
Obie strony podjeły specjalne kroki, aby treść specjalnego protokołu nie stała się publiczna. Ribbentrop zażądał od niemieckiego ambasadora w Moskwie, aby wszyscy pracownicy, którzy wiedzieli o protokole zobowiązali się na pismie do zachowania tajemnicy.
Rosjanie do dziś dostają czkawki gdy przychodzi im wymówić nazwę tego protokołu twierdząc, że dokumenty dyplomacji niemieckiej zdobyte przez Zachód w Berlinie nie są autentyczne.
Niemcy zmienili front dopiero po klęsce i ich obrona na procesie norymberskim usiłowała włączyć do akt tajny protokół, aby za wynik II wojny światowej pociągnąć do odpowiedzialności swoich wspólników ukrytych wtedy w togach sędziów.
Strona sowiecka, zrobiła wszystko aby nie dopuścić do włączenia tego protokołu do akt oddalając każdą prośbę jako prowokację. Protokół został jednak ogłoszony przez prokuratora brytyjskiego, który złożył jego tekst Trybunałowi.
Jacek K. Matysiak
uzupełnienie
Amabsada USA w Moskwie miała wejsc w posiadanie Tajnego Anexu już następnego dnia po jego podpisaniu! Przekazać go także miała do Londynu co najprawdopodobniej przyczyniło się do decyzji o POZOSTAWIENIU POLSKI samej sobie i niewypełnieniu udzielnych wcześniej gwarancji!
Z tego co się kiedyś orientowałem brytyjska dyplomacja miała scenariusz, w którym przyszłość Imperium zależało od…WSPÓLNEJ granicy pomiędzy Rzeszą, a ZSRR. Zakładano, że wcześniej czy później oba bydlaki wykończa się wzajemnie co uratuje zakończenie brytyjskich pleców.
ps. Bardzo poprawna notka! Na czasie…szkoda, że tak mało eksponowana AKURAT W ROCZNICĘ!!!
pps2. czasem żałuję, że na swoim blogu nie piszę takich notek jak Twoja:) coś za coś. Pozdro!
uzupełnienie
Amabsada USA w Moskwie miała wejsc w posiadanie Tajnego Anexu już następnego dnia po jego podpisaniu! Przekazać go także miała do Londynu co najprawdopodobniej przyczyniło się do decyzji o POZOSTAWIENIU POLSKI samej sobie i niewypełnieniu udzielnych wcześniej gwarancji!
Z tego co się kiedyś orientowałem brytyjska dyplomacja miała scenariusz, w którym przyszłość Imperium zależało od…WSPÓLNEJ granicy pomiędzy Rzeszą, a ZSRR. Zakładano, że wcześniej czy później oba bydlaki wykończa się wzajemnie co uratuje zakończenie brytyjskich pleców.
ps. Bardzo poprawna notka! Na czasie…szkoda, że tak mało eksponowana AKURAT W ROCZNICĘ!!!
pps2. czasem żałuję, że na swoim blogu nie piszę takich notek jak Twoja:) coś za coś. Pozdro!
niepodległej Polski nie ma w planach postępowej ludzkości
Z naszego punktu siedzenia polityka mocarstw jest niezmienna od czasu rozbiorów. Opiera się na mniemaniu, iż święty spokój jest wówczas, gdy Rosja i Niemcy bezpośrednio graniczą ze sobą, albo w najgorszym razie rozdzielone są państwem całkowicie uzależnionym od jednego lub obu gagatków.
Po pierwszej wojnie przeważyła chęć do łącznego osłabienia Niemiec i Rosji, więc wbrew tej odwiecznej zasadzie pozwolono na chwilowe utworzenie niepodległego państwa polskiego. Następnym razem już nie zrobiono tego błędu
Mamy przesrane.
Nie, to od nas zależy, czy
Imo, oni mają. Fakt, trzeba się napracować, trochę.
trza się poświęcić dla Europy
Jeżeli doktryna zakładająca każdorazowo budowanie świętego spokoju i dobrobytu Europy kosztem Polski sprawdza się od setek lat, to nasz wpływ na jej zmianę jest znikomy.
Można tylko czekać aż z przyczyn ogólnoświatowych coś się zmieni, i wtedy wykorzystać okazję, jak po pierwszej wojnie.
Jest nas ~40M w dobrym miejscu i o dobrym czasie
Fakt, są słabe punkty, ale.
miliony gąb
Masz chytry plan?
Nie
Zakładam, że rodakom do “New Kids Turbo” trochę brakuje.
Błędnie?
@chlor
Fakt, że może nie powinniśmy popadać w geopolityczny pesymizm, tacy Kurdowie np. żyją rozczepieni wśród swoich zaborców i czekają aż miłościwy Allah kiedyś pozwoli im oddychać pełną narodową piersią.
O wielką wojnę prosili Boga polscy wieszcze, przepowiadał w Paryżu J. Piłsudski, a nawet tak jak mógł sie do niej przygotowywał. I stało się przyszedł wiatr śmierci i wytaczając morze krwi, pozwolił odrodzić się Polsce.
My Polacy urodziliśmy się i żyjemy w przeciągu interesów wielkich sąsiadów i od czasu do czasu dane jest nam trochę szczęścia i spokoju, abysmy byli sobą. Pozdrawiam.
Jacek.
niepodległej Polski nie ma w planach postępowej ludzkości
Z naszego punktu siedzenia polityka mocarstw jest niezmienna od czasu rozbiorów. Opiera się na mniemaniu, iż święty spokój jest wówczas, gdy Rosja i Niemcy bezpośrednio graniczą ze sobą, albo w najgorszym razie rozdzielone są państwem całkowicie uzależnionym od jednego lub obu gagatków.
Po pierwszej wojnie przeważyła chęć do łącznego osłabienia Niemiec i Rosji, więc wbrew tej odwiecznej zasadzie pozwolono na chwilowe utworzenie niepodległego państwa polskiego. Następnym razem już nie zrobiono tego błędu
Mamy przesrane.
Nie, to od nas zależy, czy
Imo, oni mają. Fakt, trzeba się napracować, trochę.
trza się poświęcić dla Europy
Jeżeli doktryna zakładająca każdorazowo budowanie świętego spokoju i dobrobytu Europy kosztem Polski sprawdza się od setek lat, to nasz wpływ na jej zmianę jest znikomy.
Można tylko czekać aż z przyczyn ogólnoświatowych coś się zmieni, i wtedy wykorzystać okazję, jak po pierwszej wojnie.
Jest nas ~40M w dobrym miejscu i o dobrym czasie
Fakt, są słabe punkty, ale.
miliony gąb
Masz chytry plan?
Nie
Zakładam, że rodakom do “New Kids Turbo” trochę brakuje.
Błędnie?
@chlor
Fakt, że może nie powinniśmy popadać w geopolityczny pesymizm, tacy Kurdowie np. żyją rozczepieni wśród swoich zaborców i czekają aż miłościwy Allah kiedyś pozwoli im oddychać pełną narodową piersią.
O wielką wojnę prosili Boga polscy wieszcze, przepowiadał w Paryżu J. Piłsudski, a nawet tak jak mógł sie do niej przygotowywał. I stało się przyszedł wiatr śmierci i wytaczając morze krwi, pozwolił odrodzić się Polsce.
My Polacy urodziliśmy się i żyjemy w przeciągu interesów wielkich sąsiadów i od czasu do czasu dane jest nam trochę szczęścia i spokoju, abysmy byli sobą. Pozdrawiam.
Jacek.
Taki był plan – zarżnąć Polskę. I Polaków.
Anglicy nie tylko nie udzielili żadnej pomocy wojskowej ale odmówili również kredytu na zakup uzbrojenia. Podobnie Francuzi. Ale najciekawsze – w tym samym czasie II RP dostarczyła Wielkiej Brytanii działka przeciwlotnicze.
Stalin liczył na pół Polski a Anglicy, że Hitler ,,zaspokoi w Polsce swoją żądzę podboju”.
Pytaniem było: do kogo należeć będzie Eurazja
Po prostu. 🙂
to zależy jak zdefiniować jej granice
Na mapach z czasów starożytnych Europa (Germania) kończyła się na Wiśle, dalej była Azja.
A gdzie teraz kończy się Eurazja?
Tam gdzie Chiny zaczynają się
:)^:)
No nareszcie
czytając czyjś komentarz nie czuję się jak ostatni Mohikanin.
– Wygramy-przegramy, jebał ich pies!
– Tak jest, tak jest, tak jest!
Nie my mamy się kłopotać jakiego mamy pecha. To oni mają pecha, bo mają kłopot z nami. W tym miejscu świata i z tym potencjałem możemy wszytko. Był czas, że mieliśmy de facto imperium. Tak jak w pewnym momencie odwróciła się karta od nas, tak samo odwróci się od nich, i tych ze wschodu i z zachodu. A nasza rola być wtedy na swoim na miejscu i mieć znowu to, co się nam należy, i tyle.
@taktyczny
Witam, powiedziałbym, reprezentuje Pan nietuzinkowy zdrowo rozsądkowy punkt widzenia. Czasem tak właśnie dobrze jest testować logikę argumentów. Gratuluję i pozdrawiam.
Jacek.
@ojciec_milicjant
Tak, wśród narodów nie ma miłości , są tylko interesy. Anglia nie była gotowa do wojny, dlatego chciała ją odwlec i zgodziła się na Monachium. Hitler miał sobie za złe, że na tacy dano mu pokój. On wiedział o stanie militarnym Anglii.
Anglicy uprawiali politykę z “poprzedniego” okresu, a Hitler był nowym typem miedzynarodowego mistycznego gangstera ze swoją rock star dyplomacją, zaskakiwał wszystkich, ale do czasu… Pozdrawiam.
Jacek.
Taki był plan – zarżnąć Polskę. I Polaków.
Anglicy nie tylko nie udzielili żadnej pomocy wojskowej ale odmówili również kredytu na zakup uzbrojenia. Podobnie Francuzi. Ale najciekawsze – w tym samym czasie II RP dostarczyła Wielkiej Brytanii działka przeciwlotnicze.
Stalin liczył na pół Polski a Anglicy, że Hitler ,,zaspokoi w Polsce swoją żądzę podboju”.
Pytaniem było: do kogo należeć będzie Eurazja
Po prostu. 🙂
to zależy jak zdefiniować jej granice
Na mapach z czasów starożytnych Europa (Germania) kończyła się na Wiśle, dalej była Azja.
A gdzie teraz kończy się Eurazja?
Tam gdzie Chiny zaczynają się
:)^:)
No nareszcie
czytając czyjś komentarz nie czuję się jak ostatni Mohikanin.
– Wygramy-przegramy, jebał ich pies!
– Tak jest, tak jest, tak jest!
Nie my mamy się kłopotać jakiego mamy pecha. To oni mają pecha, bo mają kłopot z nami. W tym miejscu świata i z tym potencjałem możemy wszytko. Był czas, że mieliśmy de facto imperium. Tak jak w pewnym momencie odwróciła się karta od nas, tak samo odwróci się od nich, i tych ze wschodu i z zachodu. A nasza rola być wtedy na swoim na miejscu i mieć znowu to, co się nam należy, i tyle.
@taktyczny
Witam, powiedziałbym, reprezentuje Pan nietuzinkowy zdrowo rozsądkowy punkt widzenia. Czasem tak właśnie dobrze jest testować logikę argumentów. Gratuluję i pozdrawiam.
Jacek.
@ojciec_milicjant
Tak, wśród narodów nie ma miłości , są tylko interesy. Anglia nie była gotowa do wojny, dlatego chciała ją odwlec i zgodziła się na Monachium. Hitler miał sobie za złe, że na tacy dano mu pokój. On wiedział o stanie militarnym Anglii.
Anglicy uprawiali politykę z “poprzedniego” okresu, a Hitler był nowym typem miedzynarodowego mistycznego gangstera ze swoją rock star dyplomacją, zaskakiwał wszystkich, ale do czasu… Pozdrawiam.
Jacek.
I podkreślił, że wspomniany Marian Wojciechowski
opowiadał niegdyś, jak wybrał się do pubu z szefem brytyjskich archiwów. W przypływie szczerości powiedział mu on, że londyńskie dokumenty dotyczące zbrodni katyńskiej na pewno nie zostaną ujawnione do końca XXI wieku.
http://www.rp.pl/artykul/153227,927125-Ameryka-odslania-Katyn.html
To tak samo jak “wypadek” w Gibraltarze. 3 miesiące po ogłoszeniu wymordowania przez sojusznika Stalina w Katyniu…
@Knock.out.4
To prawda, że Anglicy są bardzo konserwatywni w materii państwowych sekretów.
Polska w 1939 roku tonąc, chwyciła się brzytwy którą brytyjczycy kroili własne interesy. Na pociechę, możemy tylko zauważyć, że wyniku II w.ś., brytyjczycy stracili swoje imperium, nad którym nie zachodziło słońce… Pozdrawiam.
Jacek.
I podkreślił, że wspomniany Marian Wojciechowski
opowiadał niegdyś, jak wybrał się do pubu z szefem brytyjskich archiwów. W przypływie szczerości powiedział mu on, że londyńskie dokumenty dotyczące zbrodni katyńskiej na pewno nie zostaną ujawnione do końca XXI wieku.
http://www.rp.pl/artykul/153227,927125-Ameryka-odslania-Katyn.html
To tak samo jak “wypadek” w Gibraltarze. 3 miesiące po ogłoszeniu wymordowania przez sojusznika Stalina w Katyniu…
@Knock.out.4
To prawda, że Anglicy są bardzo konserwatywni w materii państwowych sekretów.
Polska w 1939 roku tonąc, chwyciła się brzytwy którą brytyjczycy kroili własne interesy. Na pociechę, możemy tylko zauważyć, że wyniku II w.ś., brytyjczycy stracili swoje imperium, nad którym nie zachodziło słońce… Pozdrawiam.
Jacek.