Lider sondaży od 5 lat notuje znacznie gorszy wynik w wyborach! Stenogramy jak Sawicka!

Pociągnę wątek sondaży. Od 5 lat w sondażach jest jedna tendencja. Jaka? Taka, że lider nigdy nie otrzymuje takiej liczby głosów jak wskazują sondaże. Nie dostaje takiej i co ważniejsze dostaje mniej. Najbardziej spektakularna była oczywiście zamiana miejscami w 2005 roku, ale tego mitu nie warto odgrzewać. Warto spojrzeć na rok 2007 i znów mitu nie warto odgrzewać, ponieważ ówczesne zwycięstwo PO, mimo początkowych notowań PiS na poziomie lidera było zbiegiem wielu czynników, takich jak przelicytowanie Sawicką i Lepperem, olbrzymim jak na polskie warunki zaangażowaniem społecznym i w konsekwencji niespotykanie wysoką frekwencją. W tych wyborach nic podobnego się nie stanie, frekwencja będzie nędzna, paniki antypisowskiej nie ma żadnej, mimo wszystko prawdopodobnie tych wyborów Komorowski nie przegra. Jedynie w I turze zdziwi się razem ze swoim szefem Tuskiem, gdy zobaczy, że jego wynik to jakieś 41%, a wynik Kaczyńskiego to 37-39 % i może Napieralski zaskoczy 7%-8%, bo jak widzę trochę zmądrzał i kieruje swoją ofertę do wyborców SO, pokazując im dwie blondynki tańczące na moście w rytm subwoofera jaki ma zamontowany w swoim Fiacie Uno, każdy szanujący się mieszkaniec popegeerowskiego osiedla.

Mowa w tych szacunkach tylko i wyłącznie o mojej intuicji połączonej z zebranym doświadczeniem ostatnich lat, ale mogę się mylić na niekorzyść Kaczyńskiego, trzeba przecież pamiętać, że ruch z debatą w TVP jest ruchem mistrzowskim. Trzech na jednego, co proponował Kaczyński i to z tak słabym jednym jak Komorowski musiało skończyć się walkowerem. Komorowski musiał uciekać, inaczej zostałby zmiażdżony już nie mówię, przez Kaczyńskiego, ale na przykład Pawlaka. W sytuacji bez wyjścia wybrał mniejsze zło, ale oczywiście za to zapłaci. Problem w tym, że nieobecni nie mają racji, a zestaw: Kaczyński, Pawlak, Napieralski krzywdy sobie nie zrobi. Napieralski w debacie z Kaczyńskim? Kto widział mecz Hiszpania – Polska, temu nie będę tłumaczył, kto nie widział, niech zerknie na dzisiejsze prasowe komentarze. Mimo tej oczywistej porażki z Kaczorem, Napieralski na pewno wygra z nieobecnym Komorowskim, odbijając mu parę oczek lewicowego elektoratu. Pawlak nie będzie miał litości bardziej dla Tuska niż Kaczyńskiego, taki ma Pawlak uzasadniony nastrój, co więcej jestem jakoś dziwnie podejrzliwy, że w II turze głosy Pawlaka nie przejdą na koalicjanta.

Można sobie o publicznej mówić wszystko, że reżimowa i pisowska, ale proszę sobie z łaski swojej panie Bronku i zwolenniku pana Bronka, przypomnieć kto przedstawiał pomocnika Kwaśniewskiego i wielkiego stratega Kaczyńskiego w publicznej TVP, gdzie jeszcze chłopcy z SO siedzieli? To był prezes Andrzej Urbański, a Donald Tusk zacisnął zęby jak był upokarzany pomocnikiem i przyjął warunki Kaczyńskiego, bo musiał grać na wyjeździe i to jeszcze z sędzią gospodarza. Dziś już nie ma wątpliwości, że tamta debata była jednym z głównych jeśli nie najważniejszym elementem wygranej. TVP to oglądalność na poziomie marzeń kandydatów, nie ważne, że zabrakło jednego przeciwnika, jeśli uciekł, to przegrał, najważniejszy i tak jest Kaczyński, to na niego się patrzy i próbuje dostrzec czy się zmienił, to on rzucił na stół nowe karty. Kiedy gra jeden z dwóch co się liczy, to dwaj kolejni co się nie liczyli dostają swoją szansę aby zaistnieć, aby dostać dobre noty za grę. Prawda jest dramatyczna dla "nominowanego prezydenta", Komorowski znów odpadnie na parę punktów, posłanie głupka z Biłgoraja na wiec w Lublinie, to już obraz desperacji, a pan Donald milczy. Pan Donald powoził trochę pana Bronka po wałach i mówił za niego, ale i z tym dał sobie spokój. Pozostaje panu Bronkowi ostatnia rzecz – stenogramy z Tupolewa. No, ale tu też należałoby przeprosić pana Matkę Kurkę, za te wszystkie głupoty jakie się wypisywało o pilotującym Błasiku i nieludzkich naciskach Kaczyńskiego, ponieważ pan Kurak nie pierwszy raz myśli zamiast podniecać się nazwiskami. Będzie dłuższa dygresja.

Bezpośrednich nacisków Kaczora nie uświadczysz w tych stenogramach, a te słynne „Pan prezydent jeszcze nie zdecydował”, jest dla mnie tak samo oczywiste, jak to, że piloci nie lądowali, tylko odgrywali formalność, przed podjęciem decyzji GDZIE LECIEĆ? Powtórzę swoją tezę, że Kaczyński gdyby chciał postawić pilotów do pionu załatwiłby to Błasikiem, po wojskowemu i nie posyłał tuskowego świadka z MSZ ŚP Kazanę, to jest tak bezwzględnie logiczne i politycznie oczywiste, że nawet nie chce mi się podejmować polemiki z tymi wszystkimi, co widzieli ŚP Protasiuka wyrywanego z fotela, żenujący i skrajnie idiotyczny sposób braku rozumowania. Niemniej stenogramy oczywiście będą wykorzystane na parę dni przez wyborami i na mój gust będzie to strzał w stylu Sawicka. To co się działo ze stenogramami przez ostatni czas, to jest majstersztyk dezinformacji i propagandy. Przecież coś takiego jak Protasiuk zapięty w pasy fotela kapitana, było dla komisji jasne od początku, zatem do ploty o Błasiku można było po prostu nie dopuścić, tymczasem nie tylko tego nie zrobiono, ale pozwolono ciemnemu ludowi podniecać się teorią spiskową na najgłupszym z poziomów. Tak samo puści się szczura na parę dni przed wyborami i na mój gust będzie to jakiś zapis z rozmowy Kaczyńskich, tylko tu jest mały myk.

Otóż słuchałem niejakiego Milera i to Leszka, tenże twierdzi, że rozmowy z telefonu satelitarnego mogą być nagrywane, ale tylko przez służby specjalne, nie są nagrywane oficjalnie jak czarne skrzynki. Pytanie dlaczego służby specjalne miałby nagrywać prezydenta RP? Jest pytaniem o wszechobecne podsłuchy o szczucie i tak dalej. Inne służby to USA i Rosja i tylko z tych trzech nieoficjalnych źródeł można uzyskać jakieś nagrania. Jak się z tego wytłumaczyć nie wiem, ale tym się akurat nikt nigdy nie przejmował, zatem nie będzie to hamulec. Ewentualnie do niedokończonego zdania „wkurzy się jeśli jeszcze raz….” dojdzie jakieś „mu powiem, że musimy lądować w Mińsku nie Warszawie”. Z tego zdania po pierwsze mamy domniemanie urzędnika podległego ministrowi spraw zagranicznych Radkowi Sikorskiemu i premierowi Donaldowi Tuskowi, a nie zdanie prezydenta. Jednego słowa Kaczyńskiego ze stenogramu nie usłyszymy ze względów oczywistych – Kaczyński nie był w kabinie. Po drugie nie wiemy, czy się wkurzył i nigdy się nie dowiemy, bo czym innym jest urzędnik i jego lęki, a czym innym słowa wkurzonego. Logicznie rzecz układając powtórzę jeszcze raz, Kaczyński musiałby być politycznym samobójcą, aby odwalać taki numer przy pomocy wtyczki Tuska, bo jeśli Kazana nie miał oporów aby w obecności pilotów i Błasika obrobić dupę Kaczyńskiemu, to co stałoby się po wylądowaniu?

Jakby został opisany ten skandaliczny incydent przez pozostałych pasażerów? Do kabiny mógł iść i wydać rozkaz Błasik, załatwione po cichu, nikt nic nie wie, cisza spokój. Jeśli nie Błasik, to Wassermann, Gosiewski, Putra, ale nie wtyczka Sikorskiego i Tuska! Po 2 miesiącach prania mózgów, tak oczywiste rzeczy można sobie tłumaczyć, tylko komu? Ciemny lud już kupił najbardziej głupie teorie i podzielił się głupotą na pół. Jedni daliby sobie odciąć, że Kaczyński zabił, inni, że Ruscy zestrzelili. Pojedynczy myślący już na starcie rozumowania wiedzieli, że takie tragedie nie rozgrywają się z jednego powodu, ale są zbiegiem kilku lub nawet kilkunastu czynników. Myślący zadawali sobie pytanie, dlaczego spośród ponad 80 ludzi, w tym notabli z PiS i ludzi takich jak Kochanowski, Przewoźnik, rodziny katyńskie, czy prezes NBP, akurat Kazana znalazł się w salonce Kaczyńskiego? Jak dla mnie sprawa ma dość proste wyjaśnienie. Ten sam Miler mówił o obyczajach w salonce premiera/prezydenta. Tam można wejść na dwa sposoby, albo zostać zaproszonym, albo spytać czy prezydent przyjmie gościa. Kaczyński mógł zaprosić Błasika i dla równowagi Kazanę jako miły koncyliacyjny gest wobec przedstawiciela rządu, bo wyższego rangą tam nie było. Kaczyński już wtedy pracował na swój nowy wizerunek i szło mu tak dobrze jak dziś jego bratu. Panowie czuli się zobowiązani i biegali do kabiny pilotów chcąc uspokoić Kaczyńskiego, który na pewno chciał być na tej uroczystości i parcie pewnie miał niemałe, w to akurat bez problemu wierzę. Nie wierzę tylko, że miał parcie, aby zabić siebie i żonę.

Jeśli dwóch ludzi Błasik i Kazana mówią, że Protasiuk nie daje szans na lądowanie, no to prezydent może „jeszcze nie podjąć” tylko jedną decyzję. Gdzie odlatujemy, „bo na to może nam paliwa nie starczyć”. Nie starczyć na powrót do Warszawy? Dla mnie ta scenka może się różnić w detalach, ale co do głównej treści daję za to głowę i dodaję jaja. Mógł Kazana zaoferować pomoc i poprosić o kontakt z prezydentem, a nie zostać zaproszony, choć stawiam na zaproszenie, choćby po to aby ustalić detale związane z uroczystością. Zaproszony czuł się w obowiązku jako szef protokołu, jak każdy urzędnik biegał na szpilkach wokół najważniejszego z ważnych, trzeba pamiętać, że on się przechował przez kilka rządów na różnych stanowiskach i każdemu musiał dostarczać jakiś dowodów lojalności. W to, że Kazana sam się rwał do pomocy uwierzę, w to, że Kaczyński wyznaczył Kazanę na gwałciciela załogi może uwierzyć tylko ten poziom umysłu, który wierzył, że Błasik wyrwał z fotela Protasiuka. Stenogram pójdzie w tym kierunku: „wkurzy się jeśli jeszcze raz mu powiem, że nie wylądujemy…”, Warszawy już tam nie będzie, pójdzie jakiś nowy szczur dla ciemnego ludu i będzie o czym gadać jak z Błasikiem, potem ktoś to małą czcionką sprostuje.

Wystarczy dla ludu taki ochłap, chociaż dla śledczego na poziomie porucznika Borewicza, gdyby nawet takie zdanie padło, jest to zdanie wypowiedziane w formie przypuszczenia, przez urzędnika MSZ, który się sam w kłopoty wpakował, chcąc zebrać parę punktów u prezydenta, bo to musiało się odbyć na zasadzie jak poszedł Błasik do pilotów, to co ja tu będę tak głupio siedział: „Pójdę spytam panie prezydencie”. Urzędnik ma we krwi mówienie każdemu co każdy chce usłyszeć. Prezydentowi lojalność i zaangażowanie, pilotom łącznie się w niedoli, przed strachem, bo wiadomo jaki szef jest. Spytać 100 Polaków o szefa, to 98 powie, że kawał sukinsyna, wariata, pijaka, złodzieja. Do wydania rozkazu pilotom „ląduj kurwa twoja mać”, potrzebny był tylko BŁASIK, Kazana tam tylko przeszkadzał i robił za świadka zbrodni, wracając do Warszawy sprzedałby sensację swojemu szefowi Sikorskiemu, który Kaczyńskiego nie cierpiał. Tego jednak lud nie zrozumie, lud do dziś wierzy, że z Błasikiem to ściema, to on lądował, lud jak raz się zbłaźni, to będzie się obnosił ze swoją śmiesznością po życia kres. Dlatego broni stenogramów bym nie lekceważył, nadzieję pokładam w syndromie Sawickiej, jeśli to zostanie rozegrane propagandowo jeszcze lepiej niż do tej pory, Kaczor może przepaść. Długa dygresja na ulubiony w ostatnich dniach temat, ale ona jest jeszcze po to, że wybory jeśli okazywały się sensacyjne to dzięki takim nieprzewidzianym historiom jak powódź i kula w płot z czarnym PR. Podsumowując Kaczyński ściga skutecznie, Komorowski panikuje, PO pozostały tylko metody rodem ze służb specjalnych i jeśli nie przelicytują wygrają spektakularnie, jeśli przelicytują, ledwie doczłapie Komorowski do zwycięstwa, raczej tak, choć nie na pewno, wtedy tradycji sondażowej stanie się zadość, a wybory parlamentarne powinny być już Kaczyńskiego, czyli cel osiągnięty w 200%.