Reklama

Czy ktoś to jeszcze pamięta? Półtora roku temu to było…



Mamy kolejny rozdział pt. teczki. Mamy kolejną akcję mającą na celu zdezawuowanie IPN. Żyjący świadek ma być dowodem na „tendencyjność i manipulację” choć najprostszy nawet umysł powinien wiedzieć, że autorzy pewnej książki korzystali z archiwów IPN.



Przypomnijmy sobie jak, latami całymi, walczono z otwarciem teczek. Pierwszy wlazł do archiwów niejaki Adam Michnik. Z kilkoma kolegami, z których jeden okazał się esbeckim kapusiem. Komisja zwana „komisją Michnika”(do dziś nie wiadomo jak to się stało, że grupka ludzi dostała glejt od ówczesnego ministra kultury(!!!) na grzebanie w kwitach), wydała raport. 3 miesiące zaowocowały bodaj 6-ma stronami nazwanymi szumnie „Raportem”. Jedynym skutecznym wynikiem „pracy” tej „komisji”było michnikowe „Zostawcie bo śmierdzi”. I zostawili! Skutki mamy do dziś. Pięciu wiceministrów obecnej koalicji podało się do dymisji. Jak powiedział Gowin – „z powodu kłopotów lustracyjnych”.

Reklama



Komu zależało na tym by nie otwierać archiwów? Komu zależało na tym by demokracja, której podstawową wartością jest prawda, nakazała Polsce żyć latami całymi z taką „czarną dziurą” w prawdzie? Czyli w półprawdzie. A półprawda to przecież całe kłamstwo. Kiedyś usłyszałem, że „nie można przeprowadzić lustracji bo KOMUŚ można zrobić krzywdę”. Pomyślałem sobie, że jak ktoś ma zamiar iść na grzyby, to nie pójdzie ze świadomością, że MOŻE PRZYPADKIEM nadepnąć mrówkę czy złamać gałązkę. Ma zbierać grzyby.



Ktoś może próbować mi zarzucić, że czas oczyszczenia się z zarzutu współpracy jest długi. Zauważam, że jest to problem czysto techniczny. Wynikający z opieszałości naszych sądów. Z czego ta opieszałość wynika? To też dobry problem do dyskusji. Co więcej – przy okazji sprawy Gilowskiej, mieliśmy do czynienia z absolutnym kuriozum. Sędzina uniewinniła Gilowską ale w uzasadnieniu zauważyła, że „Gilowska była gadatliwa”. A mnie jakby ktoś strzelił „z liścia”! Toż to pani sędzia stwierdziła, ni mniej ni więcej, że w peerelu nie można było rozmawiać! Taka sędzia, w normalnym kraju, byłaby na bezrobociu. „Jesteś niewinna ale gadałaś”.To ja powiem – jest pani sędzią a powinna być na śmietniku historii.



Dalej – sprawy lustracyjne (a w zasadzie ich brak)tłumaczono jakąś wyimaginowaną „umową społeczną” („zostawcie bo śmierdzi(??)”).Nie dość, że nie doczekałem się jakiejkolwiek definicji na czym ta „umowa”miała polegać, to jeszcze doszło do tego, że dziś wybiela się faktycznych sprawców zła, które można jedynie nazwać morderczym totalitaryzmem. Dziesiątki tysięcy ofiar, zniewolone całe narody, ustrój hołoty dla hołoty.

Hołoty przywiezionej na czołgach – dla hołoty rządzącej peerelem. Decydującej o tym co może myśleć normalny obywatel. Brutalnie eliminującej najmniejsze nawet objawy nieposłuszeństwa i „nieprawomyślności” nawet własnych, szeregowych członków. Traktującej wolną myśl jak zbrodnię równą komorom gazowym. A jednocześnie nie mającej najmniejszych skrupułów w wymordowywaniu całych narodów.

I dziś aktywni członkowie ówczesnego aparatu zbrodni sąrozgrzeszani zaś wszelkie objawy chęci poznania prawdy są nazywane„oszołomstwem”. Ci, którzy przychylają się do takich opinii, są takimi samymitotalitarnymi oprawcami. Chcą zamordować pamięć.

Reklama

93 KOMENTARZE

    • Kobieta musi sobie odpowiedzić tylko na jedno pytanie:
      czy chce być człowiekiem? Wszystkie dalsze konsekwencje wynikają automatycznie. Dopóki nie dojdzie do wniosku, że to jej się opłaca dopóty będzie tak jak dotąd.

      Oczywiście, cokolwiek wybierze zadowolona nie będzie. Ta płeć tak ma.

    • Kobieta musi sobie odpowiedzić tylko na jedno pytanie:
      czy chce być człowiekiem? Wszystkie dalsze konsekwencje wynikają automatycznie. Dopóki nie dojdzie do wniosku, że to jej się opłaca dopóty będzie tak jak dotąd.

      Oczywiście, cokolwiek wybierze zadowolona nie będzie. Ta płeć tak ma.

    • Kobieta musi sobie odpowiedzić tylko na jedno pytanie:
      czy chce być człowiekiem? Wszystkie dalsze konsekwencje wynikają automatycznie. Dopóki nie dojdzie do wniosku, że to jej się opłaca dopóty będzie tak jak dotąd.

      Oczywiście, cokolwiek wybierze zadowolona nie będzie. Ta płeć tak ma.

    • Kobieta musi sobie odpowiedzić tylko na jedno pytanie:
      czy chce być człowiekiem? Wszystkie dalsze konsekwencje wynikają automatycznie. Dopóki nie dojdzie do wniosku, że to jej się opłaca dopóty będzie tak jak dotąd.

      Oczywiście, cokolwiek wybierze zadowolona nie będzie. Ta płeć tak ma.

  1. hmmm
    mój starszy o kilka miesięcy kolego, nie jestem historykiem, nie jestem publicystom, staram się jak mogę nie być w centrum debaty jakiej kolwiek, wkleiłem informacje o kłamstwach Gontarczyka i Centkiewicza dotyczących stanu truchła esbeka bo wydawało mi się ze to ważna informacja, informacja podważająca w całości sens książki wzmiankowanych autorów a dotyczącej ikony naszej wolności. Informacja o tym że ktoś kto według gończych psów PiS zwerbował Wałęsę jednak żyje a żyć nie miał podważa ich juz nie tylko ich wiarygodność, ta informacja podważa niestety racje byui IPN

    • Komentarz odnośnie Wałęsy
      Bardzo wątpliwym jest by Wałęsa miał jakieś istotne epizody z SB

      ponieważ z punktu widzenia SB w latach 70-80 był nikim i niczym. Prolom wyrażnie wyjaśniono co i jak, krótkowidza won do okulisty a ludziom żyło się lepiej i dostatniej a o to przecież chodzi. Gdyby on był coś lub ktoś to pewnie w kanał by wpadł i to bez notki nawet. To prol, pierwsze pokolenie po buraku a nie żaden yntelygent z jakimiś konotacjami o którego ktoś będzie się upominał.

      Po 80 Wałęsa był poza zasięgiem SB i kogokolwiek innego, wynik błyskawicznego “przejścia fazowego”.

      Zwiężle: Gontarczyk i Centkiewicz to idioci lub gorzej.

  2. hmmm
    mój starszy o kilka miesięcy kolego, nie jestem historykiem, nie jestem publicystom, staram się jak mogę nie być w centrum debaty jakiej kolwiek, wkleiłem informacje o kłamstwach Gontarczyka i Centkiewicza dotyczących stanu truchła esbeka bo wydawało mi się ze to ważna informacja, informacja podważająca w całości sens książki wzmiankowanych autorów a dotyczącej ikony naszej wolności. Informacja o tym że ktoś kto według gończych psów PiS zwerbował Wałęsę jednak żyje a żyć nie miał podważa ich juz nie tylko ich wiarygodność, ta informacja podważa niestety racje byui IPN

    • Komentarz odnośnie Wałęsy
      Bardzo wątpliwym jest by Wałęsa miał jakieś istotne epizody z SB

      ponieważ z punktu widzenia SB w latach 70-80 był nikim i niczym. Prolom wyrażnie wyjaśniono co i jak, krótkowidza won do okulisty a ludziom żyło się lepiej i dostatniej a o to przecież chodzi. Gdyby on był coś lub ktoś to pewnie w kanał by wpadł i to bez notki nawet. To prol, pierwsze pokolenie po buraku a nie żaden yntelygent z jakimiś konotacjami o którego ktoś będzie się upominał.

      Po 80 Wałęsa był poza zasięgiem SB i kogokolwiek innego, wynik błyskawicznego “przejścia fazowego”.

      Zwiężle: Gontarczyk i Centkiewicz to idioci lub gorzej.

  3. hmmm
    mój starszy o kilka miesięcy kolego, nie jestem historykiem, nie jestem publicystom, staram się jak mogę nie być w centrum debaty jakiej kolwiek, wkleiłem informacje o kłamstwach Gontarczyka i Centkiewicza dotyczących stanu truchła esbeka bo wydawało mi się ze to ważna informacja, informacja podważająca w całości sens książki wzmiankowanych autorów a dotyczącej ikony naszej wolności. Informacja o tym że ktoś kto według gończych psów PiS zwerbował Wałęsę jednak żyje a żyć nie miał podważa ich juz nie tylko ich wiarygodność, ta informacja podważa niestety racje byui IPN

    • Komentarz odnośnie Wałęsy
      Bardzo wątpliwym jest by Wałęsa miał jakieś istotne epizody z SB

      ponieważ z punktu widzenia SB w latach 70-80 był nikim i niczym. Prolom wyrażnie wyjaśniono co i jak, krótkowidza won do okulisty a ludziom żyło się lepiej i dostatniej a o to przecież chodzi. Gdyby on był coś lub ktoś to pewnie w kanał by wpadł i to bez notki nawet. To prol, pierwsze pokolenie po buraku a nie żaden yntelygent z jakimiś konotacjami o którego ktoś będzie się upominał.

      Po 80 Wałęsa był poza zasięgiem SB i kogokolwiek innego, wynik błyskawicznego “przejścia fazowego”.

      Zwiężle: Gontarczyk i Centkiewicz to idioci lub gorzej.

  4. hmmm
    mój starszy o kilka miesięcy kolego, nie jestem historykiem, nie jestem publicystom, staram się jak mogę nie być w centrum debaty jakiej kolwiek, wkleiłem informacje o kłamstwach Gontarczyka i Centkiewicza dotyczących stanu truchła esbeka bo wydawało mi się ze to ważna informacja, informacja podważająca w całości sens książki wzmiankowanych autorów a dotyczącej ikony naszej wolności. Informacja o tym że ktoś kto według gończych psów PiS zwerbował Wałęsę jednak żyje a żyć nie miał podważa ich juz nie tylko ich wiarygodność, ta informacja podważa niestety racje byui IPN

    • Komentarz odnośnie Wałęsy
      Bardzo wątpliwym jest by Wałęsa miał jakieś istotne epizody z SB

      ponieważ z punktu widzenia SB w latach 70-80 był nikim i niczym. Prolom wyrażnie wyjaśniono co i jak, krótkowidza won do okulisty a ludziom żyło się lepiej i dostatniej a o to przecież chodzi. Gdyby on był coś lub ktoś to pewnie w kanał by wpadł i to bez notki nawet. To prol, pierwsze pokolenie po buraku a nie żaden yntelygent z jakimiś konotacjami o którego ktoś będzie się upominał.

      Po 80 Wałęsa był poza zasięgiem SB i kogokolwiek innego, wynik błyskawicznego “przejścia fazowego”.

      Zwiężle: Gontarczyk i Centkiewicz to idioci lub gorzej.

  5. ?Zostawcie bo śmierdzi?. I zostawili!
    Mineło 19 lat. Świeża horda urzędników jest prawie gotowa przejąć pałeczkę rządzenia ludem pracującym miast i wsi. Hasło Stary, twoje jaja wyschły, spierdalaj stąd zacznie powolutku działać i może się doczekasz lustracji.
    Cierpliwość jest cnotą, głupota nie.

  6. ?Zostawcie bo śmierdzi?. I zostawili!
    Mineło 19 lat. Świeża horda urzędników jest prawie gotowa przejąć pałeczkę rządzenia ludem pracującym miast i wsi. Hasło Stary, twoje jaja wyschły, spierdalaj stąd zacznie powolutku działać i może się doczekasz lustracji.
    Cierpliwość jest cnotą, głupota nie.

  7. ?Zostawcie bo śmierdzi?. I zostawili!
    Mineło 19 lat. Świeża horda urzędników jest prawie gotowa przejąć pałeczkę rządzenia ludem pracującym miast i wsi. Hasło Stary, twoje jaja wyschły, spierdalaj stąd zacznie powolutku działać i może się doczekasz lustracji.
    Cierpliwość jest cnotą, głupota nie.

  8. ?Zostawcie bo śmierdzi?. I zostawili!
    Mineło 19 lat. Świeża horda urzędników jest prawie gotowa przejąć pałeczkę rządzenia ludem pracującym miast i wsi. Hasło Stary, twoje jaja wyschły, spierdalaj stąd zacznie powolutku działać i może się doczekasz lustracji.
    Cierpliwość jest cnotą, głupota nie.

  9. Znowu myśli Twoich nie łapię….
    Nie bardzo rozumiem co starasz się udowodnić.

    “Sędzina uniewinniła Gilowską ale w uzasadnieniu zauważyła, że ?Gilowska była gadatliwa?. A mnie jakby ktoś strzelił ?z liścia?! Toż to pani sędzia stwierdziła, ni mniej ni więcej, że w peerelu nie można było rozmawiać!”

    a) Teraz sądy stwierdzają, że ktoś nie może pełnić funkcji państwowych, bo w Peerelu współpracował z bezpieką. Czy oznacza to, że w Peerelu współpraca z bezpieką była nielegalna i z bezpieką nie można było współpracować?

    ” Taka sędzia, w normalnym kraju, byłaby na bezrobociu. ?Jesteś niewinna ale gadałaś?.To ja powiem ? jest pani sędzią a powinna być na śmietniku historii.”

    b) Czy jeśli Gilowska faktycznie była gadatliwa i na podstawie tego co ona gadała znajomy esbek raporty pisał, to sąd nie ma prawa o tym wspomnieć? Przecież w procesie Gilowskiej to raczej ważne było na podstawie jakich materiałów powstawały raporty przypisywane TW Beacie.

  10. Znowu myśli Twoich nie łapię….
    Nie bardzo rozumiem co starasz się udowodnić.

    “Sędzina uniewinniła Gilowską ale w uzasadnieniu zauważyła, że ?Gilowska była gadatliwa?. A mnie jakby ktoś strzelił ?z liścia?! Toż to pani sędzia stwierdziła, ni mniej ni więcej, że w peerelu nie można było rozmawiać!”

    a) Teraz sądy stwierdzają, że ktoś nie może pełnić funkcji państwowych, bo w Peerelu współpracował z bezpieką. Czy oznacza to, że w Peerelu współpraca z bezpieką była nielegalna i z bezpieką nie można było współpracować?

    ” Taka sędzia, w normalnym kraju, byłaby na bezrobociu. ?Jesteś niewinna ale gadałaś?.To ja powiem ? jest pani sędzią a powinna być na śmietniku historii.”

    b) Czy jeśli Gilowska faktycznie była gadatliwa i na podstawie tego co ona gadała znajomy esbek raporty pisał, to sąd nie ma prawa o tym wspomnieć? Przecież w procesie Gilowskiej to raczej ważne było na podstawie jakich materiałów powstawały raporty przypisywane TW Beacie.

  11. Znowu myśli Twoich nie łapię….
    Nie bardzo rozumiem co starasz się udowodnić.

    “Sędzina uniewinniła Gilowską ale w uzasadnieniu zauważyła, że ?Gilowska była gadatliwa?. A mnie jakby ktoś strzelił ?z liścia?! Toż to pani sędzia stwierdziła, ni mniej ni więcej, że w peerelu nie można było rozmawiać!”

    a) Teraz sądy stwierdzają, że ktoś nie może pełnić funkcji państwowych, bo w Peerelu współpracował z bezpieką. Czy oznacza to, że w Peerelu współpraca z bezpieką była nielegalna i z bezpieką nie można było współpracować?

    ” Taka sędzia, w normalnym kraju, byłaby na bezrobociu. ?Jesteś niewinna ale gadałaś?.To ja powiem ? jest pani sędzią a powinna być na śmietniku historii.”

    b) Czy jeśli Gilowska faktycznie była gadatliwa i na podstawie tego co ona gadała znajomy esbek raporty pisał, to sąd nie ma prawa o tym wspomnieć? Przecież w procesie Gilowskiej to raczej ważne było na podstawie jakich materiałów powstawały raporty przypisywane TW Beacie.

  12. Znowu myśli Twoich nie łapię….
    Nie bardzo rozumiem co starasz się udowodnić.

    “Sędzina uniewinniła Gilowską ale w uzasadnieniu zauważyła, że ?Gilowska była gadatliwa?. A mnie jakby ktoś strzelił ?z liścia?! Toż to pani sędzia stwierdziła, ni mniej ni więcej, że w peerelu nie można było rozmawiać!”

    a) Teraz sądy stwierdzają, że ktoś nie może pełnić funkcji państwowych, bo w Peerelu współpracował z bezpieką. Czy oznacza to, że w Peerelu współpraca z bezpieką była nielegalna i z bezpieką nie można było współpracować?

    ” Taka sędzia, w normalnym kraju, byłaby na bezrobociu. ?Jesteś niewinna ale gadałaś?.To ja powiem ? jest pani sędzią a powinna być na śmietniku historii.”

    b) Czy jeśli Gilowska faktycznie była gadatliwa i na podstawie tego co ona gadała znajomy esbek raporty pisał, to sąd nie ma prawa o tym wspomnieć? Przecież w procesie Gilowskiej to raczej ważne było na podstawie jakich materiałów powstawały raporty przypisywane TW Beacie.

  13. Poradnik
    Wasc korzystasz z jakiegos propagandowego poradnika. Do tego dosyc uniwersalenego. Wystarczy podac temat i jedziemy!:) Miodzio propagandowe. Temat: komunizm. Pasujea te wszystkie Wasci “ofiary zbrodni” itp. Uniwersal masz Pan w formie wypowiedzi. Temat: kapitalizm. I co? Znowu tekst pasuje idealnie. Nie lepiej wypuscic powietrze z tego propagandowego balonu? I przyjemniej bedzie, i bardziej na luzie:) Tak, tak, rozumiem “o zbrodniach i zniewalaniu nalezy mowic z szacunkiem godnym tych co oddawali zycie…” bla, bla, bla.

  14. Poradnik
    Wasc korzystasz z jakiegos propagandowego poradnika. Do tego dosyc uniwersalenego. Wystarczy podac temat i jedziemy!:) Miodzio propagandowe. Temat: komunizm. Pasujea te wszystkie Wasci “ofiary zbrodni” itp. Uniwersal masz Pan w formie wypowiedzi. Temat: kapitalizm. I co? Znowu tekst pasuje idealnie. Nie lepiej wypuscic powietrze z tego propagandowego balonu? I przyjemniej bedzie, i bardziej na luzie:) Tak, tak, rozumiem “o zbrodniach i zniewalaniu nalezy mowic z szacunkiem godnym tych co oddawali zycie…” bla, bla, bla.

  15. Poradnik
    Wasc korzystasz z jakiegos propagandowego poradnika. Do tego dosyc uniwersalenego. Wystarczy podac temat i jedziemy!:) Miodzio propagandowe. Temat: komunizm. Pasujea te wszystkie Wasci “ofiary zbrodni” itp. Uniwersal masz Pan w formie wypowiedzi. Temat: kapitalizm. I co? Znowu tekst pasuje idealnie. Nie lepiej wypuscic powietrze z tego propagandowego balonu? I przyjemniej bedzie, i bardziej na luzie:) Tak, tak, rozumiem “o zbrodniach i zniewalaniu nalezy mowic z szacunkiem godnym tych co oddawali zycie…” bla, bla, bla.

  16. Poradnik
    Wasc korzystasz z jakiegos propagandowego poradnika. Do tego dosyc uniwersalenego. Wystarczy podac temat i jedziemy!:) Miodzio propagandowe. Temat: komunizm. Pasujea te wszystkie Wasci “ofiary zbrodni” itp. Uniwersal masz Pan w formie wypowiedzi. Temat: kapitalizm. I co? Znowu tekst pasuje idealnie. Nie lepiej wypuscic powietrze z tego propagandowego balonu? I przyjemniej bedzie, i bardziej na luzie:) Tak, tak, rozumiem “o zbrodniach i zniewalaniu nalezy mowic z szacunkiem godnym tych co oddawali zycie…” bla, bla, bla.

  17. To zależy. Do czego i od gatunku. Lwice np. polują.
    Tak zwiężle, jeżeli jest człowiekiem to ma prawo do błędów, grzechu i odpowiedzialności.
    Przemyśl konsekwencje polityczne i społeczne takiego podejścia. Myśl “dzieckiem”.

    By doprecyzować, feministki w RP uważam za rozpaczliwe c**y po Michniku. Jednakże, nie wszystko co napisały uważam za idiotyzmy.

  18. To zależy. Do czego i od gatunku. Lwice np. polują.
    Tak zwiężle, jeżeli jest człowiekiem to ma prawo do błędów, grzechu i odpowiedzialności.
    Przemyśl konsekwencje polityczne i społeczne takiego podejścia. Myśl “dzieckiem”.

    By doprecyzować, feministki w RP uważam za rozpaczliwe c**y po Michniku. Jednakże, nie wszystko co napisały uważam za idiotyzmy.

  19. To zależy. Do czego i od gatunku. Lwice np. polują.
    Tak zwiężle, jeżeli jest człowiekiem to ma prawo do błędów, grzechu i odpowiedzialności.
    Przemyśl konsekwencje polityczne i społeczne takiego podejścia. Myśl “dzieckiem”.

    By doprecyzować, feministki w RP uważam za rozpaczliwe c**y po Michniku. Jednakże, nie wszystko co napisały uważam za idiotyzmy.

  20. To zależy. Do czego i od gatunku. Lwice np. polują.
    Tak zwiężle, jeżeli jest człowiekiem to ma prawo do błędów, grzechu i odpowiedzialności.
    Przemyśl konsekwencje polityczne i społeczne takiego podejścia. Myśl “dzieckiem”.

    By doprecyzować, feministki w RP uważam za rozpaczliwe c**y po Michniku. Jednakże, nie wszystko co napisały uważam za idiotyzmy.

  21. To zależy. Do czego i od gatunku. Lwice np. polują.
    Tak zwiężle, jeżeli jest człowiekiem to ma prawo do błędów, grzechu i odpowiedzialności.
    Przemyśl konsekwencje polityczne i społeczne takiego podejścia. Myśl “dzieckiem”.

    By doprecyzować, feministki w RP uważam za rozpaczliwe c**y po Michniku. Jednakże, nie wszystko co napisały uważam za idiotyzmy.

  22. Widzisz, albo widzisz albo nie widzisz.
    Cały Świat Nauki był kiedyś temu poświęcony. Jeżeli nie patrzysz z odpowiedniej “wysokości” to otrzymujesz blubry Pytii. To sympatyczna kobiecina była, inteligientnie drapała za uchem gdym na jej kolanach leżał. Strasznie ćpała, zawodowo. Zdradzę Ci także, Kassandra miała krzywe nogi.

  23. Widzisz, albo widzisz albo nie widzisz.
    Cały Świat Nauki był kiedyś temu poświęcony. Jeżeli nie patrzysz z odpowiedniej “wysokości” to otrzymujesz blubry Pytii. To sympatyczna kobiecina była, inteligientnie drapała za uchem gdym na jej kolanach leżał. Strasznie ćpała, zawodowo. Zdradzę Ci także, Kassandra miała krzywe nogi.

  24. Widzisz, albo widzisz albo nie widzisz.
    Cały Świat Nauki był kiedyś temu poświęcony. Jeżeli nie patrzysz z odpowiedniej “wysokości” to otrzymujesz blubry Pytii. To sympatyczna kobiecina była, inteligientnie drapała za uchem gdym na jej kolanach leżał. Strasznie ćpała, zawodowo. Zdradzę Ci także, Kassandra miała krzywe nogi.

  25. Widzisz, albo widzisz albo nie widzisz.
    Cały Świat Nauki był kiedyś temu poświęcony. Jeżeli nie patrzysz z odpowiedniej “wysokości” to otrzymujesz blubry Pytii. To sympatyczna kobiecina była, inteligientnie drapała za uchem gdym na jej kolanach leżał. Strasznie ćpała, zawodowo. Zdradzę Ci także, Kassandra miała krzywe nogi.

  26. Widzisz, albo widzisz albo nie widzisz.
    Cały Świat Nauki był kiedyś temu poświęcony. Jeżeli nie patrzysz z odpowiedniej “wysokości” to otrzymujesz blubry Pytii. To sympatyczna kobiecina była, inteligientnie drapała za uchem gdym na jej kolanach leżał. Strasznie ćpała, zawodowo. Zdradzę Ci także, Kassandra miała krzywe nogi.

  27. Kobyło Macieja,
    zgadzam się. Co komu z tego teraz, PRL już nie wróci, a my żyjemy TERAZ.
    A poza tym czas tyka wszystkich, dla naszych dzieci to już nie będzie ważne, co kto podpisał i kto kogo słuchał, ważne będzie to, że jakiś IPN przejadł kupę forsy, za którą można by zbudować trochę mieszkań dla nich, czy wyposażyć kilka szkół chociażby w stołówki.

  28. Kobyło Macieja,
    zgadzam się. Co komu z tego teraz, PRL już nie wróci, a my żyjemy TERAZ.
    A poza tym czas tyka wszystkich, dla naszych dzieci to już nie będzie ważne, co kto podpisał i kto kogo słuchał, ważne będzie to, że jakiś IPN przejadł kupę forsy, za którą można by zbudować trochę mieszkań dla nich, czy wyposażyć kilka szkół chociażby w stołówki.

  29. Kobyło Macieja,
    zgadzam się. Co komu z tego teraz, PRL już nie wróci, a my żyjemy TERAZ.
    A poza tym czas tyka wszystkich, dla naszych dzieci to już nie będzie ważne, co kto podpisał i kto kogo słuchał, ważne będzie to, że jakiś IPN przejadł kupę forsy, za którą można by zbudować trochę mieszkań dla nich, czy wyposażyć kilka szkół chociażby w stołówki.

  30. Kobyło Macieja,
    zgadzam się. Co komu z tego teraz, PRL już nie wróci, a my żyjemy TERAZ.
    A poza tym czas tyka wszystkich, dla naszych dzieci to już nie będzie ważne, co kto podpisał i kto kogo słuchał, ważne będzie to, że jakiś IPN przejadł kupę forsy, za którą można by zbudować trochę mieszkań dla nich, czy wyposażyć kilka szkół chociażby w stołówki.

  31. Kobyło Macieja,
    zgadzam się. Co komu z tego teraz, PRL już nie wróci, a my żyjemy TERAZ.
    A poza tym czas tyka wszystkich, dla naszych dzieci to już nie będzie ważne, co kto podpisał i kto kogo słuchał, ważne będzie to, że jakiś IPN przejadł kupę forsy, za którą można by zbudować trochę mieszkań dla nich, czy wyposażyć kilka szkół chociażby w stołówki.