Reklama

Sprawa Michała Królikowskiego, profesora prawa, adwokata, wiceministra sprawiedliwości i doradcy Prezydenta Andrzeja Dudy jest prosta jak drut. Tradycyjne dywagacje medialne, zarówno „ekspertów”, jak i „obiektywnych” redaktorów, to stek bzdur oderwanych od politycznej rzeczywistości. W wymiarze politycznym mało kogo obchodzi, że adwokat może bronić kogo mu się podoba, bo broniąc przestępców nie staje się przestępcą, tylko po prostu taki ma zawód. Ci, co się wgryźli nieco dalej w Internet, doczytali, że adwokat nie może odmówić udzielenia pomocy prawnej i jest to pierwsza cześć prawdziwego zdania, czyli półprawda. Nie może bez uzasadnienia, natomiast z uzasadnieniem nie tylko może, ale w wielu przypadkach powinien.

Prawo jak najbardziej pozwala adwokatowi odmówić udzielenia pomocy i mamy tutaj zarówno zapisy ustawowe, jak i Kodeks Etyki Adwokackiej, gdzie wymienione są konkretne przypadki:

1. udzielił wcześniej pomocy prawnej stronie przeciwnej w tej samej sprawie lub w sprawie z nią związanej,
2. brał udział w tej sprawie, wykonując funkcję publiczną,
3. osoba, przeciwko której ma prowadzić sprawę, jest jego klientem, choćby w innej sprawie,
4. adwokat, będący dla niego osobą bliską, prowadzi sprawę lub udzielił on już pomocy prawnej stronie przeciwnej w tej samej sprawie lub w sprawie z nią związanej.
Prócz tego adwokat zawsze może się powołać na inną ważną przyczynę. Istnieją prawnicy, którzy wprost deklarują, że z przyczyn etycznych nie bronią pedofilów i nikt nigdy takiego adwokata z palestry nie usunął. Jeśli prawnik uznaje, że reprezentowanie jakiegoś klienta stałoby w sprzeczności z jego sumieniem, zawsze może się na ten argument powołać i włos mu z głowy nie spadnie. Poza wszystkim powyższe rozważanie są jedynie nadbudową, baza wygląda bardzo prosto. Jeśli kancelaria nie chce się pakować w sprawę, to po prostu mówi, że nie ma możliwości, bo jest zawalona terminami i tyle.

Z drugiej strony rzadko kiedy zdarza się klient, a zwłaszcza klient mafijny, który upierałby się przy zatrudnieniu adwokata na siłę. Działa to zawsze odwrotnie, mafie i gangi nie szukają pełnomocników w książce telefonicznej, czy w Internecie, ale doskonale wiedzą do kogo zapukać. Między bajki dla potłuczonych można włożyć twierdzenia, że mecenas Michał Królikowski przypadkowo został adwokatem grupy przestępczej podejrzewanej o wyłudzanie VAT. Gdy odbierał pełnomocnictwo był człowiekiem znanym i kojarzonym z ministerstwem sprawiedliwości w rządzie PO-PSL, a takich mecenasów mafie kochają. Nie mam rzecz jasna pojęcia w jakich okolicznościach klienci do drzwi Królikowskiego zapukali i z czego konkretnie to wynikało, ale nie ulega wątpliwości, że wiceminister sprawiedliwości i doradca Prezydenta Andrzeja Dudy drzwi otworzył i nie miał przy tym żadnych oporów.

Bez oporów otworzył i bez oporów przyjął blisko dwa miliony, nie milion, jak twierdził, w ramach tak zwanego „depozytu adwokackiego. Sformułowanie od razu zrobiło karierę, głównie dlatego, że udaje przepis prawny, co jest oczywistą bzdurą. Nie m czegoś takiego jak „depozyt adwokacki” w jakimkolwiek kodeksie, czy ustawie, to nic innego jak zwykła umowa cywilno-prawna z tą różnicą, że podpisana pomiędzy adwokatem i klientem. Rzecz w tym, że każdy obywatel, nie wyłączając adwokata, nie może bezkarnie deponować środków, co do których istnieją poważne wątpliwości, że zostały uzyskane w wyniku przestępstwa. Potocznie takie działanie nazywa się paserstwem i podlega odpowiedzialności karnej z art. 291 k.k. Kto jak kto, ale profesor prawa i adwokat nie może tego nie wiedzieć. STOP.Tyle wystarczy, aby dostrzec, że cała sytuacja w wymiarze politycznym jest nie do obrony.

Obojętnie jakimi motywacjami kierował się Królikowski, być może chrześcijańskim miłosierdziem, czym tak chętnie Królikowski epatuje, to w żadnym przypadku nie da się politycznie obronić „adwokata mafii”. Zwłaszcza, gdy „adwokat mafii” jest jednocześnie uznawany za autora kluczowych ustaw sądowniczych. Jest to sprawa tak banalna, że próby jakiegokolwiek tłumaczenia, wyjaśniania, kombinowania pod górkę, to polityczny żłobek. Konkludując. Mamy kolejny test, który odpowie na pytanie, kim jest Prezydent Andrzej Duda, politykiem poważnym, czy Kazimierzem Marcinkiewiczem. Polityk średnio uzdolniony nigdy by takiego mecenasa świadomie nie zatrudnił, bo to po prostu podawanie głowy na tacy i zdaje się, że aż takiej głupoty Andrzej Duda nie popełnił. Problem polega na tym, że teraz mleko się rozlało i jedyną możliwą decyzją polityczną jest pozbycie się Królikowskiego. Jeśli Prezydent tego prostego testu nie przejdzie, dalsze testy nie mają większego sensu.

Reklama
Poprzedni artykułPraw gospodarza będę bronił zawsze, ale praw ideologicznych alkoholików nigdy
Następny artykuł„Niezwyciężeni” – polski fenomen
Matka Kurka
Młody, wysportowany, inteligentny, przystojny, czuły mąż i ojciec. Geniusz i wirtuoz klawiatury, błyskotliwy analityk rzeczywistości wszelakiej. Kochany i rozchwytywany, bezkompromisowy, skromny, wyrozumiały. 1. Ulubiona potrawa: żur na zakwasie. 2. Ulubiona kapela: muzyka z tamtych lat. 3. Ulubiony kolor: brak danych. 4. Ulubione słowo: ja. Wolny, żonaty, pijący daltonista.

28 KOMENTARZE

  1. Autor pisze na samym początku

    Autor pisze na samym początku: 

    "Sprawa Michała Królikowskiego, profesora prawa, adwokata, wiceministra sprawiedliwości i doradcy Prezydenta Andrzeja Dudy jest prosta jak drut…"

    Czegoś tutaj nie ogarniam.

    Cytuję za Niezależna.pl: "Paweł Mucha, wiceszef KPRP podkreślił jednocześnie, że wypowiedzi prof. Królikowskiego „nie są wypowiedziami w imieniu kancelarii prezydenta, bo profesor nie jest doradcą prezydenta i nie jest instytucjonalnie związany z kancelarią prezydenta”.

     

  2. Autor pisze na samym początku

    Autor pisze na samym początku: 

    "Sprawa Michała Królikowskiego, profesora prawa, adwokata, wiceministra sprawiedliwości i doradcy Prezydenta Andrzeja Dudy jest prosta jak drut…"

    Czegoś tutaj nie ogarniam.

    Cytuję za Niezależna.pl: "Paweł Mucha, wiceszef KPRP podkreślił jednocześnie, że wypowiedzi prof. Królikowskiego „nie są wypowiedziami w imieniu kancelarii prezydenta, bo profesor nie jest doradcą prezydenta i nie jest instytucjonalnie związany z kancelarią prezydenta”.

     

  3. sprawa jest banalnie prosta,

    sprawa jest banalnie prosta, krótko i precyzyjnie wyraziła to prof. Pawłowicz, i to było oficjalne stanowisko PiS: wyborcy PiS chceli żeby sądy zaczęły skutecznie i sprawiedliwie działać.

    po drugiej stronie mamy urzędników Prezydenta, którzy zostali wyrzuceni z PiS i PO. 

    Kaczyński jest otwarty na pomysły Prezydenta, ale nie będzie nadstawiał karku jako tranpoliny dla kariery politycznej doradców prezydenta 

  4. sprawa jest banalnie prosta,

    sprawa jest banalnie prosta, krótko i precyzyjnie wyraziła to prof. Pawłowicz, i to było oficjalne stanowisko PiS: wyborcy PiS chceli żeby sądy zaczęły skutecznie i sprawiedliwie działać.

    po drugiej stronie mamy urzędników Prezydenta, którzy zostali wyrzuceni z PiS i PO. 

    Kaczyński jest otwarty na pomysły Prezydenta, ale nie będzie nadstawiał karku jako tranpoliny dla kariery politycznej doradców prezydenta 

  5. Mieliśmu już veto

    Mamy za sobą veto prezydenckie – i dla równowagi – również "veto" prokuratorskie.

    Ten element gry, został wykorzystany bezpośrednio przed drugą turą rozmów JK z PAD (22 września). Rzecznik prezydenta na goroąco ogłosił tylko, że "Kaczyński przedstawił pewne postulaty (..), a Prezydent zadeklarował, że oczywiście pochyli się nad nimi i będzie analizował".

    Kaczyński w Radio Maryja stwierdził bez ogródek: – "Mam obowiązek powiedzieć, że decyzja pana prezydenta to był błąd, poważny błąd…" ale zaraz potem dodał: – "Błąd to nie wina. Musimy przejść do nowego etapu i współpracy…".

    Czy "Królik na talerzu" wpłynie teraz na sposób analizowania postulatów? Czy wystarczy dla "nowego etapu współpracy" ?

  6. Mieliśmu już veto

    Mamy za sobą veto prezydenckie – i dla równowagi – również "veto" prokuratorskie.

    Ten element gry, został wykorzystany bezpośrednio przed drugą turą rozmów JK z PAD (22 września). Rzecznik prezydenta na goroąco ogłosił tylko, że "Kaczyński przedstawił pewne postulaty (..), a Prezydent zadeklarował, że oczywiście pochyli się nad nimi i będzie analizował".

    Kaczyński w Radio Maryja stwierdził bez ogródek: – "Mam obowiązek powiedzieć, że decyzja pana prezydenta to był błąd, poważny błąd…" ale zaraz potem dodał: – "Błąd to nie wina. Musimy przejść do nowego etapu i współpracy…".

    Czy "Królik na talerzu" wpłynie teraz na sposób analizowania postulatów? Czy wystarczy dla "nowego etapu współpracy" ?

  7. Królikowski – vice Gowin za

    Królikowski – vice Gowin za czasów PO, był doradcą prezydenta przy redagowaniu zawetowanych ustaw i nie ma znaczenia, że robił to nieformalnie. Nasz kochany Duduś, swoje dziewictwo moralne utracił już 18 lipca ogłaszając publicznie ultimatum wobec własnego środowiska politycznego, co było jednoznaczne z wypowiedzeniam wojny. Intencje Dudusia są czytelne, a to, że otacza się paserami, w pałacu prezydenckim zawsze było normą.

  8. Królikowski – vice Gowin za

    Królikowski – vice Gowin za czasów PO, był doradcą prezydenta przy redagowaniu zawetowanych ustaw i nie ma znaczenia, że robił to nieformalnie. Nasz kochany Duduś, swoje dziewictwo moralne utracił już 18 lipca ogłaszając publicznie ultimatum wobec własnego środowiska politycznego, co było jednoznaczne z wypowiedzeniam wojny. Intencje Dudusia są czytelne, a to, że otacza się paserami, w pałacu prezydenckim zawsze było normą.

  9. Prezydent ma taki problem, że
    Prezydent ma taki problem, że jest osamotniony. W całej jego rodzinie, czy wśród kumpli ze szkoły, znajomych ze studiów, czy sąsiadów nie ma ani jednego pisowca albo zwolennika obecnego rządu. Każdy teść, szwagier, wuj, dziecko, czy kumpel, na grilu mu mówi: “Andrzej, trzymaj ze swoimi”.

  10. Prezydent ma taki problem, że
    Prezydent ma taki problem, że jest osamotniony. W całej jego rodzinie, czy wśród kumpli ze szkoły, znajomych ze studiów, czy sąsiadów nie ma ani jednego pisowca albo zwolennika obecnego rządu. Każdy teść, szwagier, wuj, dziecko, czy kumpel, na grilu mu mówi: “Andrzej, trzymaj ze swoimi”.

  11. OT STOP szczepieniom – jeżeli

    OT STOP szczepieniom – jeżeli dobrze usłyszałem (przechodziłem koło radia), to dziś w TV-Trwam/Radio Maryja od 18:15 i od 21:30 ma być audycja nt szczepień (z udziałem tzw "oszołomów"). Jeżeli informacja, którą podałem jest nieprawdziwa, to byłbym wdzięczny komuś za znalezienie na stronie RM zapowiedzi tematów przyszłych "Rozmów niedokończonych". Podaję, bo zdaje się niektórzy tutaj są mocno zainteresowani tematem.

    PS może niektórym należałoby przymusowo wszczepiać esperal.

    EDIT: jedyne, co znalazłem, to archiwalna audycja – zdaje sie, ze mają byc dziś ci sami ze STOP NOP http://www.radiomaryja.pl/multimedia/szczepienia-przymus-a-prawo-wyboru-cz-ii/

     

  12. OT STOP szczepieniom – jeżeli

    OT STOP szczepieniom – jeżeli dobrze usłyszałem (przechodziłem koło radia), to dziś w TV-Trwam/Radio Maryja od 18:15 i od 21:30 ma być audycja nt szczepień (z udziałem tzw "oszołomów"). Jeżeli informacja, którą podałem jest nieprawdziwa, to byłbym wdzięczny komuś za znalezienie na stronie RM zapowiedzi tematów przyszłych "Rozmów niedokończonych". Podaję, bo zdaje się niektórzy tutaj są mocno zainteresowani tematem.

    PS może niektórym należałoby przymusowo wszczepiać esperal.

    EDIT: jedyne, co znalazłem, to archiwalna audycja – zdaje sie, ze mają byc dziś ci sami ze STOP NOP http://www.radiomaryja.pl/multimedia/szczepienia-przymus-a-prawo-wyboru-cz-ii/

     

  13. Jak widac, PAD nie zdal testu

    Jak widac, PAD nie zdal testu.

    PAD zamiast poslac Krolikowskiego tam gdzie by go natychmiast JK i PiS natychmiast poslal, idzie w zaparte.

    link: https://wpolityce.pl/polityka/359081-lapinski-o-sprawie-krolikowskiego-ujawnienie-informacji-ze-sledztwa-prokuratorskiego-to-naruszenie-przepisow-prawa

    I pozamiatane.

    Duzo mowi sie a ego PAD. Moze to nie ego tylko szantaz III RP?

    Trzymanie Krolikowskiego jest tak irracjonalne z powodu standardow w PiS, ze prawdopodbienstwo  innego wyjasnienia jest nikle.

  14. Jak widac, PAD nie zdal testu

    Jak widac, PAD nie zdal testu.

    PAD zamiast poslac Krolikowskiego tam gdzie by go natychmiast JK i PiS natychmiast poslal, idzie w zaparte.

    link: https://wpolityce.pl/polityka/359081-lapinski-o-sprawie-krolikowskiego-ujawnienie-informacji-ze-sledztwa-prokuratorskiego-to-naruszenie-przepisow-prawa

    I pozamiatane.

    Duzo mowi sie a ego PAD. Moze to nie ego tylko szantaz III RP?

    Trzymanie Krolikowskiego jest tak irracjonalne z powodu standardow w PiS, ze prawdopodbienstwo  innego wyjasnienia jest nikle.

  15. Pan Harcerz przesrał w

    Pan Harcerz przesrał w momencie, kiedy zaproponował ustwy CELOWO niezgodne z Konstytucją RP – podczas gdy ustawy Prawa i Sprawiedliwości zawetował ponieważ (w jego opinii) były … niezgodne z Konstytucja RP … . To potwierdza starozytne przysłowie: "może i wyszedł z platformy, ale platforma z niego – nigdy …

  16. Pan Harcerz przesrał w

    Pan Harcerz przesrał w momencie, kiedy zaproponował ustwy CELOWO niezgodne z Konstytucją RP – podczas gdy ustawy Prawa i Sprawiedliwości zawetował ponieważ (w jego opinii) były … niezgodne z Konstytucja RP … . To potwierdza starozytne przysłowie: "może i wyszedł z platformy, ale platforma z niego – nigdy …