Prawomocny wyrok! Owsiak doił kasę z WOŚP, ale nie wolno o nim mówić „hiena”, bo to kosztuje 5 tys.!

Prześlij dalej:

to w kontekście Wypowiedzi o Piotrze Wielguckim, przyrównał do zbrodni katyńskiej
i niemieckiego obozu koncentracyjnego „Auschwitz”.
 
Jaka jest ocena Sądu w zakresie zachowania i wyjaśnień składanych przez oskarżonego Piotra Wielguckiego (Matki Kurki)?
 
W ocenie sądu, co do zasady, zachowania oskarżonego, zarzucane mu aktem
oskarżenia, nie wypełniły znamion ustawowych czynu zabronionego (za wyjątkiem
określenia ,,hiena cmentarna”). Sąd generalnie dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego.(…) Oskarżony każdorazowo na poparcie swoich twierdzeń oraz ocen przedstawiał ich podstawy i sposób swojego rozumowania. Sąd nie dopatrzył się w wyjaśnieniach oskarżonego, w tych punktach gdzie mówił o faktach, przekłamań. Gdy Piotr Wielgucki powoływał się na konkretne kwoty bazował przede wszystkim na sprawozdaniach finansowych i rozliczeniach przedstawionych przez WOŚP. (…) Pewne, ale drobne nieścisłości w wyjaśnieniach oskarżonego, dotyczyły statusu Jerzego Owsiaka, którego określił jako funkcjonariusza publicznego czy przedstawiania prezesa zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością jako jej właściciela ( o czym szczegółowo będzie W dalszej części uzasadnienia). Pewne zjawiska w działalności Jerzego Owsiaka i fundacji WOŚP, które oskarżony poddał krytyce w swoich publikacjach, na etapie ich sporządzania, nie były wykazane dokumentami. Sąd dopuścił jednak możliwość przedstawienia odpowiedniej dokumentacji w toku procesu, gdyż twierdzenia, na których potwierdzenie oskarżony nie zabezpieczył dokumentacji wcześniej, dotyczyły okoliczności, które można uznać za bliskie tzw. sądowej notorii, czyli faktom powszechnie znanym. Chodzi przede wszystkim o sposób dokonywania zbiórki publicznej przy okazji corocznych finałów WOŚP, organizacje imprez towarzyszących w poszczególnych miejscowościach oraz o istotną czasowo obecność tego wydarzenia w mediach, w tym telewizji publicznej. Są to fakty, co do których można założyć, iż znane są każdemu obywatelowi. Nie sposób zresztą realnie wymagać, aby jakakolwiek osoba, pisząca artykuł była zobowiązana do gromadzenia dokumentacji, poświadczającej każde sformułowanie, w tym wynikające z posiadanej wiedzy ogólnej. Podkreślić trzeba, iż Piotr Wielgucki, składając wyjaśnienia, na uzasadnienie swoich twierdzeń, tez i ocen praktycznie zawsze przedstawiał dowody, przeważnie w formie wydruków z Internetu.
 
Czy Sąd uznaje zeznania oskarżyciela prywatnego i świadka oskarżenia Jerzego Owsiaka za wiarygodne?

Strony

491617 liczba odsłon
Obrazek użytkownika Matka Kurka

Autor artykułu: Matka Kurka

145 (liczba komentarzy)

  1. OK, rozumiem. Przez moment wydawało mi się, że skoro sąd apelacyjny wprost wymierzył grzywnę, to razem z "odstąpieniem od...", z prawomocnej wersji wyroku znika także stwierdzenie o zniewadze wzajemnej.

    Swoją drogą, to jest szczyt wszelkich absurdów, że w ramach kodeksu karnego sądy zajmują się wycenianiem hien, żebraków i im podobnych.

    Życzę wytrwałości!

  2. avatar

    Wersja dla nie lubiących czytać i nie posiadających wolnego czasu. Jestem zachwycony wyrokiem!

  3. http://lchlip.salon24.pl/633858,kurka-jajka-nie-zniosla

    "Oczywiście nazwanie bardzo konkretnych wyliczen Matki Kurki"

    Ciekawe o których piszesz? tam gdzie porównuje sumę bilansową z przychodami? albo kiedy uznaje, że koszty i zyski to jest to samo? albo kiedy nie umie wykonać takiego działania: 46574+1851+2229=50654?
    JJJ

  4.  Wyglada to na probe wytracenia Pana Piotra z rownowagi. Pare tygodni temu MK wspominal o nowym matriale na WOSP/JO, zalecalbym po strokroc weryfikowac te informacje, mozliwe ze to gra operacyjna, ktorej celem jest Pana kompromitacja.

  5. avatar

    Na 1000% nie. Dostałem informacje, które zweryfikowałem, ale nie chcę się wyrywać i znów mozolnie udowadniać miesiącami brzydkie fakty. W tej chwili mam pewny materiał, który potwierdza, że mama, tata, dwie córki i konkubent córki wyciągają z fundacji kosmiczne miliony, których nie ma w sprawozdaniach WOŚP. Jeśli trzeba będzie opublikuję to, co mam i znów się przetoczę po sądach, ale czekam cierpliwie na dokumenty z samego środka WOŚP, które zaoszczędzą czasu i fatygi. Wszystko jest kwestią strachu, bo to już chyba czwarte podejście ludzi, którzy się boją macek Owsiaka i trudno im się dziwić, chociaż z 8 macek zostało Owsiakowi dwa kikuty.

  6. ...Tata Juarsa kontra Hedora...

  7. Najpierw na spokojnie przeczytaj wyrok. Dali ci ostrzeżenie. Jak się nie uspokoisz to wykończą cię na drodze cywilnej.:(

    W trakcie składania zeznań świadkowie, w tym zwłaszcza Jerzy Owsiak oraz Jan Mroczkowski, racjonalnie i przekonująco wykazali, jakie były okoliczności powołania spółki Złoty Melon oraz z jakich powodów i na jakiej zasadzie Fundacja WOŚP zawierała kontrakty ze spółką Mrówka Cała.

    Zakup przez Fundację poszczególnych nieruchomości przeznaczonych na jej siedzibę, organizacja imprezy Przystanek Woodstock czy też zawarcie umów ze spółką Mrówka Cała to dla oskarżonego przejaw (tutaj cytat z artykułów) “brudnych interesów”, dokonanych metodą “dojenia”, “lepkich rąk”, odbywających się “kosztem naiwnych podatników i z wykorzystaniem nieświadomych niczego wolontariuszy”.

    Odnosząc się do takiej postawy trzeba pamiętać, że w przestrzeni publicznej funkcjonują osoby, które nawet najbardziej szlachetne i pożyteczne działania potrafią skrytykować i ocenić wyłącznie w sposób negatywny, do czego jednak daje im prawo konstytucyjnie chroniona wolność słowa.

    Okoliczność ta nie może być więc podstawą do pociągnięcia oskarżonego do odpowiedzialności karnej za występek zniesławienia z artykułu 212 Kodeksu karnego. Wypowiadanie ocen, także tych najbardziej niesprawiedliwych, pozostaje bowiem poza zakresem oddziaływania wspomnianego przepisu.

    - See more at: http://24legnic...

    Zostałeś w majestacie prawa ukrzyżowany.Uważaj więc co piszesz bo teraz zacznie się mielenie na proszek.

  8. avatar

    Oczywiście, że tak, to jest więcej niż przesadzony sygnał i przecież o tym piszę kilkakrotnie, ale nic z tego. Proces cywilny? Proszę bardzo. Z mocy prawa wyrok sądu w Legnicy wskazuje na popełnienie przestępstwa przez Owsiaka (zniewaga wzajemna) i jak stwierdza Sąd I instancji, "daleko bardziej posunięta", to nie ulega najmniejszej wątpliwości. Formalnością jest "wycenienie" zniewagi Owsiaka i w konsekwencji otwarcie przewodu cywilnego z mojej strony. Będzie chciał się "bawić", to się "pobawimy". Mnie zależy na art 32 konstytucji i jestem otwarty na symetrię. Jako ciekawostkę podam, że Zagajewski też nie ma lekko, ponieważ WIELOKROTNIE dopuścił się pomówienia, przed ogłoszeniem wyroku i poza czynnościami procesowymi, zarzucając mi znieważenie i zniesławienie WOŚP, podobnie jak zarząd fundacji, Owsiak, rzecznik i klient Zagajewskiego z "Pokojowego Patrolu", który wyjdzie na tym najsłabiej, bo zaraz o nim zapomną.

  9. avatar

    Myślę, że mimo wzystko są powody do optymizmu...
    Sędzia pobawił się w publicystykę i tyle jego... Pokazał, że jest stronniczy ale nie mógł wywrócić wyroku I instancji do góry nogami bo i jak...

  10. avatar

    Prawie w punkt. Z jedną poprawką - "obiektywizm", czyli nikt mi nie zarzuci.

  11. Strony