Oświadczenie Piotra Wielguckiego po prawomocnym wyroku sądu

Prześlij dalej:

Pomijając wszystkie propagandowe przepychanki aktywistów z WOŚP, jak również zaklinanie rzeczywistości spisane w oświadczeniu zarządu fundacji, w ramach własnego oświadczenia proponuję krótki, ale bardzo intensywny kurs prawa. Będzie to lekcja dla ambitnych, ponieważ każdy kursant samodzielnie musi odczytać trzy fragmenty pism procesowych i wyroków sądów, a następnie wyciągnąć wnioski. Zamiast wdawać się w dywagacje, mierzyć, ważyć i naciągać wygraną, tudzież skracać porażkę, zapraszam do lektury dokumentacji, która mówi wszystko i wspomniane wnioski nasuwają się same. Na wypadek, gdyby ktoś był zainteresowany moją opinią, to w kilku zdaniach napiszę, co myślę. Stanąłem przed sądem w procesie karnym z dwóch artykułów 212 i 216 kk, za publikacje zawierające treści dotyczące działalności publicznej i finansowej Jerzego Owsiaka oraz podmiotów, które on i/lub małżonka Lidia Niedźwiedzka Owsiak reprezentowali. Broniłem się sam, bez pełnomocnika i w zasadzie bez jakichkolwiek środków finansowych. Po drugiej stronie procesowej stanęli WOŚP i Jerzy Owsiak uzbrojeni po zęby zapleczem: prawnym, medialnym, finansowym, towarzyskim i politycznym. Jeszcze przed wyrokiem oskarżyciele ogłosili „będziesz miał w dupę”, w trakcie procesu zostałem „rozniesiony” przez mecenasa Zagajewskiego. Zarzucano mi publicznie i prawnie zniesławianie i znieważanie ponadto rozpowszechnienie nieprawdziwych informacji na temat WOŚP i Jerzego Owsiaka, dotyczących malwersacji, kradzieży, wykorzystywania nieletnich, itp.

Po pierwszym wyroku sądu, który uniewinnił mnie ze wszystkich zarzutów, z wyjątkiem zniewagi Jerzego Owsiaka polegającej na użyciu sformułowania „hiena cmentarna”, Jerzy Owsiak, mecenas Zagajewski, rzecznik Dobies i wszyscy zwolennicy WOŚP, krzyczeli, że wyrok jest kuriozalny i niesprawiedliwy, dlatego musi być apelacja, która przyzna rację całej treści aktu oskarżenia. Sąd II instancji wydał wyrok, w którym uznał Piotra Wielguckiego winnym zniewagi Jerzego Owsiaka za użycie określenia „hiena cmentarna” i dołożył jeszcze „króla żebraków”, za co skazany ma zapłacić 5 tysięcy złotych. Ci sami oskarżyciele w sekund 5 ogłosili sukces z powodu wyroku, który różnił się w stosunku do I instancji „królem żebraków” i kwotą 5 tysięcy. Za proces w CAŁOŚCI zapłaciła Fundacja WOŚP, lekko licząc jakieś 20 tysięcy złotych, ale 5 tysięcy grzywny trzeba zapłacić na konto zniewagi Jerzego Owsiaka. Jest to kwintesencja esencji „filantropijnej” działalności tego człowieka, który wielokrotnie kłamał, manipulował i wydoił z WOŚP dziesiątki milionów złotych do prywatnej kieszeni lub na konta firm komercyjnych. Koniec komentarza i zapraszam na kurs. Na początku najistotniejsza, bo dotycząca stawianych zarzutów, treść z prywatnego aktu oskarżenia:

SKARGA W PRZEDMIOCIE DOKONANIA CZYNU

z art 212 k.k. i art. 216 k.k. wraz z wnioskiem o zabezpieczenie i przekazanie do sądu
Działając w imieniu pokrzywdzonej Fundacji Wielkiej Orkiestry Świątecznej Pomocy w
Warszawie, a także pokrzywdzonego Jerzego Owsiaka, powołując się na udzielone mi pełnomocnictwo, w trybie art 488 § 1 k.p.k., składam pisemną skargę o dokonanie przez:
- Piotra Stanisława Wielguckiego, zam. Biskupin 85A, 59-225 Chojnów;
czynów polegających na tym, że:

Strony

61259 liczba odsłon
Obrazek użytkownika Matka Kurka

Autor artykułu: Matka Kurka

66 (liczba komentarzy)

  1. czemu sąd uważał, że  "pracuje na określenie hiena" to równoznaczne z "hiena"?

  2. "Bić Kurwy i Złodziei"

    A ty to robisz bardzo skutecznie.

    "Tak trzymać i nie popuszczać" (inny wybitny Polak na spotkniu z młodzieżą)

    Pozdawiam,

  3. avatar

    To normalne, że się pojawiają trolle od Owsiaka, które "straszą" donosami do prokuratury, w związku z rzekomym namawianiem do wpłacenia za mnie grzywny, czy organizowaniem w tym celu zbiórki publicznej, co jest jeszcze głupsze. W każdym razie proszę komentujących, żeby nie dostarczali pretekstu trollom, bo rzeczywiście nie wolno publicznie namawiać do uiszczenia grzywny w czyimś imieniu, to nie jest przestępstwo, ale wykroczenie. Natomiast dane do przelewów na utrzymanie portalu, które widnieją na stornie od lat, oczywiście nie są żadnym przestępstwem, wszystkie wpłaty "abonamentu" są "przepuszczane" przez kasę, a darowizny PayPal podlegają innym regulacjom. Zapraszam US i prokuraturę o każdej porze dnia i nocy, ja się kwitów jak Owsiak nie boję. Jednocześnie proszę komentujących, by unikali stwierdzeń odnoszących się do kary grzywny, które dostarczają satysfakcji trollom.

  4. avatar

    Ano właśnie, nie zwróciłem na to uwagi. W treści zaskarżonej publikacji dokładne sformułowanie brzmi zupełnie inaczej niż wymienione w wyroku. Rysuje się fajna perspektywa, nawet kilka, ale to jeszcze będzie analizowane prawnie.

  5. Nie można tak tego zostawić. Co ciekawe ten sam Pratkowiecki Paweł, z zawodu sędzia, dla  legnickiego Głomba, myślę, że z większymi niż Pańskie dochodami,  już nie był taki brutalny:

    "...Sąd uznał jednak, że dyrektor teatru jest winny drugiego z zarzucanych czynów. Za wykroczenie uznał bowiem publiczną ekspozycję treści zawartych na instalacjach na cudzym terenie bez zgody jego administratora. Co prawda, stopień społecznej szkodliwości tego czynu sąd uznał za znikomy („a wręcz bliski zera”) i odstąpił od wymierzania jakiejkolwiek kary obwinionemu (straż miejska wnosiła o 300 zł mandatu), ale uznał Jacka Głomba winnym tego wykroczenia..."

    http://fakty.lc...

    Moim zdaniem nic tu nie jest przypadkiem. Włącznie z wyborem składu. System potrzebował nośnej informacji "dowalili temu, co śmiał atakować guru, pięć tysiaków". Nikt z "ciemnego luda" nie wnika w zawiłości prawne. I ta banda o tym wie.

  6. Myślę, że np. wzięcie przez MK kredytu w banku i zapłata z tych środków zasądzonej kwoty, z innego rachunku niż "abonamentowy", wykluczyłyby podniesienie skutecznych zarzutów w tej mierze. Spłata zaś kredytu następowałaby odrębnie.
    Jeżeli komentarz jest "nie w temacie" to proszę o usunięcie.

  7. Do Strasburga- jak najbardziej ! O ile w  naszym nieszczęśliwym kraju można powiedzieć, że ktoś ukradł, ale nie można nazwać go złodziejem,  to w krajach nieco normalniejszych takie cudackie podejście jest niezrozumiałe. A sędziowie w Strasburgu właśnie z takich krajów pochodzą .
      Warto też napisać do polskiego  Rzecznika Praw Obywatelskich o wniesienie kasacji z takim jak powyżej „lajt motywem” uzasadnienia.
      Co do stawiania Owsiaka przed sądem za zniewagę wzajemną- nie wróżę powodzenia.       Zniewaga wzajemna jest, wedle mojej wiedzy, niekaralna - ze względu na swoją wzajemność. Jest ona tylko reakcją napadniętego na napaść i jedynym jej skutkiem jest możliwość odstąpienia od kary wobec napadającego. Jeśli teraz Owsiak by coś chlapnął na Pana (proszę śledzić), a jest to całkiem prawdopodobne, to już nie będzie zniewaga wzajemna tylko zwykła i w związku z tym- karalna.
    Już  chlapnął !
     Tu ma Pan materiał do wytoczenia  procesu o zniesławienie (art.212) i wniesienia powództwa wzajemnego w procesie cywilnym ( bo się chłopcy i dziewczęta  wyraźnie zagalopowali );         
    http://www.wosp.org.pl/fundacja/aktualnosci/matka_kurka_skazany_oswiadczenie_zarzadu_fundacji_wosp
    „ Proces ten został wytoczony w poczuciu absolutnej niesprawiedliwości i krzywdy, jakie niosły ze sobą przesycone nienawiścią, KŁAMSTWAMI ORAZ BEZPODSTAWNYMI OSKARŻENIAMI publikacje blogera Matki Kurki.”
    „Sąd uznał, że OSZCZERSTWA i obelgi rzucane przez blogera nie mieszczą się w granicach wolności słowa, a w krytyce działalności osób publicznych, nawet za pośrednictwem bloga i internetu, nie można dopuścić się personalnego ataku, SZKALOWANIA, momentami wulgarnego znieważania”
    Z gotową listą oskarżonych;
    Jerzy Owsiak
    Lidia Owsiak
    Piotr Burczyński
    Bohdan Maruszewski

    Życzę wytrwałości

  8. bardzo sluszna uwaga ktora zdecydowanie lagodzi wydzwiek sformulowania uzytego przez MK i moim zdaniem nie kwalifikuje sie w ogole do skazania bo nie jest tozsame z tym za co otrzymuje kare:

    "pracuje na określenie hiena" to nie jest absolutnie to samo co nazwanie kogos "hiena"!

    Mozna zwrocic sie do jezykoznawcy jesli sedzia ma z tym problem i wyjasnic, czy napisanie, ze np. ktos swoim zachowaniem "pracuje na okreslenie przestepca" czyli stosuje kontrowersyjne metody w zyciu to jest tozsame z nazwaniem kogos "przestepca"?,  czyli stwierdzeniem, ze ktos nim jest.
    W pierwszym przypadku to jest myslowa spekulacja  ktora ma charakter warunkowy, ze takim ktos sie stanie, a nie , ze jest, dopuszcza tylko te ewentualnosc, w drugim to konkretne sformulowanie ocenne i naganne.
    Jesli nie bedziesz sie uczyl to "pracujesz na okreslenie spadochroniarz",
    nie uczyles sie wiec jestes "spadochroniarz".

    widac roznice?

    "tak obchodzisz sie z bronia ze pracujesz na okreslenie  morderca" vs.  nie potrafisz trzymac bezpiecznie broni,  "jestes morderca".

    tylko drugi przypadek kwalifikuje sie do ukarania bo znieslawia, oczernia, ale to nie jest przypadek MK, rozumiemy sie?

    "Krol zebrakow"  wcale nie ma silnego wydzwieku pejoratywnego, raczej ma charakter lekko przesmiewczy, ironiczny 
    takze moim zdaniem nie kwalifikuje sie do ukarania.
    Prosze powiedziec w jaki sposob naraza Owsiaka na zly wizerunek?, czy nie zbiera tak wlasnie pieniadze czyli de facto "zebrze" co roku w  styczniu?, jest to po prostu mniej eleganckie nazwanie rzeczy po imieniu.
    dodatkowo jako dowod, ze MK nie mial zlych intencji w tym sformulowaniu tylko byl to wyraz jego jezyka swiadczy fakt, ze sam na swoim blogu i to w stosunku do siebie uzywa  zwrotu "abonament zebraczy" co oznacza, ze slowo, okreslenie zebraczy, zebrak nie uznaje za takie o znaczeniu nagannym, znieslawiajacym. Czy to logiczne?
     Jesli tak to jak mozna kogos karac za brak przewinienia jesli ten czlowiek  nie mial zlych intencji? ."krol" natomiast ma zawsze konotacje pozytywna laczac nawet ze slowem "zebraczy"

    Natomiast grozby ze strony Owsiaka w stylu: bedziesz czul "zapach komory w Auschwitz"  naraza wg. mnie autora tych slow na znacznie powazniejszy zarzut - grozby karalnej i kwalifikuje sie do odpowiedzialnosci z  KK. 
    Jak wiadomo z komor w Auschwitz wychodzilo sie tylko martwym.
    MK mogl to odczytac jednoznacznie jako grozba skierowana do jego osoby, ze jak sie nie "zamknie" to  na przyklad jacys nieznani sprawcy przetraca mu kark i na tym sie skonczy, tak jak po pobycie w komorze gazowej: bedzie trupem.
    Dodatkowo ta grozba ze strony Owsiaka ma wydzwiek wyraznie antysemicki a jak sprawa powedruje do Strasburga to Owsiak powinien sie bac bo tam bardzo wyczuloni sa na antysemityzm a juz zupelne zdziwienie wywola fakt, ze uszlo w Polsce to Owsiakowi plazem  - w kraju o ktorym  uwaza sie, ze antysemityzm to wciaz  problem..
    Wizerunkowo wplywnie to fatalnie na Fundacje i bezkarnego jak dotychczas samego Owsiaka. Natomiast MK gora!

    za co MK dostal taka potezna finansowa kare..?, wciaz zastanawiam sie..

    moze za to co Owsiak obiecal? : bedzies zmial w dupe..?

  9. Proces WYGRANY, to oczywiste dla każdego trzeźwo i logicznie myślącego,
    choć machina manipuluje wyrokiem i lemingami jak tylko umie. Sąd dorzucił
    5000 jedynie za nieodpowiednie zwroty, choć "pracuje na" nie jest tożsame z "jest".

    Można ew. wnieść o kasację do części wyroku, ot tak dla satysfakcji. Są pewne
    ograniczenia - musiałbyś się z tym zapoznać dokładnie. Od dostarczenia uzasadnienia
    jest 30 dni, musi to pisać Pełnomocnik. Podstawy, myślę, że są .

    No, ale w meritum sprawy praktycznie jesteśmy w punkcie wyjścia. Uświadomienie
    społeczeństwu tematu i lekkie rozmycie makijażu na twarzy guru to dużo, ale do
    osiągnięcia celu, czyli obnażenia wszystkich machinacji i faktu dojenia z twardymi
    dowodami, to trochę daleko. Jak uruchomić machinę kontrolno-skarbową, jak uwalić
    ten proceder i pokazać, że władca marionetek jest nagi ? Tutaj można bić pianę, ale
    do solidnej pracy powinny zostać zaprzęgnięte urzędy do tego przeznaczone, to na
    nich należy skupić nacisk, aby przeprowadziły gruntowne kontrole - Tobie kwitów nikt
    nie pokaże, niestety. Transparentość to tylko hasło na transparenty - bulteriery nie
    pozwalają się zbliżyć, będą bronić dostępu a może i ugryzą. Takie są realia - niestety.

    Nie wiem gdzie jest słoik, dawno już sugerowano, że tutaj: http://e-tabasc... ,
    ale na to potrzeba mocnych kwitów - na poszlakach nikt tego nie ruszy. Może w innym
    klimacie, ale teraz to wszystko łatwo zamieść pod dywan. Samo "podejrzenie o popełnieniu
    przestępstwa" działania na szkodę Fundacji i wyprowadzania kasy poprzez zlecanie drogich
    i lukratywnych usług może nie wystarczyć. Tu wyprowadza się kasę w białych rękawiczkach,
    przemyślnie i ostrożnie - aby to rozkminić trzeba się trochę nagłowić.

  10. wplacajac na "abonament zebraczy", to bedzie najlepsza forma wsparcia pogladow blogera z ktorymi sie tak wielu utozsamia i popiera. 

  11. jej wysokosc, czyli, ze bloger zostal rzekomo adekwatnie do swojej winy ukarany za zniewazenie Owsiaka. Taki poszedl sygnal w eter, na Onet bylo to obrzydliwie wczoraj zredagowane. Utyrany Polak po powrocie do domu i spojrzeniu na te informacje taka wiedze mial dla siebie przyswoic..

  12. masz racje, warto sledzic dokladnie teraz wypowiedzi Owsiaka. Co do Strasburga, nie sadzisz, ze niemale zdziwienie bedzie kiedy rozpatrujac sprawe okaze sie, ze tylko jedna strone skazano i to na taka wysoka kwocte a druga ktora zastosowala wobec MK grozby karalne : "bedzies zmial w dupe" (czyt. moge cie wprowadzic w tarapaty finansowe, zdrowotne, osobiste etc.),  poczujesz zapach komor w Aschwitz" ( nie wyjdziesz z tego zywy) ,
    - nie ponosi zadnej odpowiedzialnosci..?, na dodatek wyjdzie, ze Owsiak to antysemita a tam na takie sprawy sa wyczuleni. Co tym sadzisz?

  13. W kwestii gróżby karalnej ; może być uznana za przestepstwo tylko jeżeli groźba wzbudza w zagrożonym uzasadnioną obawę, że będzie spełniona  . Nie sądzę żeby w tej sytuacji tak było.

      Oświadczenie fundacji WOSP zawiera pełny materiał dowodowy w sprawie o zniesławienie- kłamstwa o tym co było w publikacjach MK ,kłamstwa o ustaleniach sądu..sprawa wygrana .MK wniesie akt oskarzenia o zniesławienie art (212 kk) i zniewagę (art216 kk) czyli oparty o te same przepisy co oskarżenie Owsiaka. Wynik bedzie dokładnie odwrotny.;Winni zniesławienia , niewinni znieważenia. Oj będzie się działo!!

    Niech Matka sobie udokumentuje to oświadczenie, bo może szybko zniknąć!

  14. No i masz NAGRODĘ od samego prezesa i spółki.

    http://www.wosp...

    Powyższe oświadczenie daje Ci uzasadniony powód do wytoczenia sprawy ! :)
    Teraz Juras stanie po drugiej stronie i może tym razem będzie zmuszony do
    udowodnienia swojej "niewinności".  Paliwo jest - można odpalać rakietę !!!  :)

    Art. ten sam, ale z wnioskiem o odpowiednią karę.

  15. pisze:  jeżeli groźba wzbudza w zagrożonym uzasadnioną obawę

    a dlaczego takiej obawy nie miala wzbudzic?, sam Piotr zamieszczal tu relacje osob ktore doswiadczyly jak moga byc potraktowanym chodzby na przystanku Woodstok?, jak wyzwieziono do lasu, grozono?, to malo?
    sa przyklady z przeszlosci, byla o nich mowa na tym blogu, gdyby je zebrac wszystko "do kupy" - lacznie z nagraniem jak osilki wyprowadzaja dziennikarza z konferencji na znak Owsiaka to bedzie to doskonaly material uzasadniajacy obawy MK o swoje zycie i zdrowie z powodu tego, ze Owsiak i jego ludzie pracujacy tam  sa nieobliczalni.
    Prosze przesledzic wpisy MK, byla o tym mowa. Piotr mial swiadomosc tej strony Owsiaka.
    czyli uzasadniona obawa jak najbardziej wchodzi w gre .

  16. Jedyne pozytywne w tych trollach jest to, że chcąc nie chcąc, otwierając tą stronę, podbijają licznik oglądalności... :)
    He, he :)

  17. owszem, ale zrobilo cos wiecej: uswiadomilo niemala czesc spoleczenstwa kim jest Owsiak i jaka jest ta Fundacja. Ta wiedza jest bezcenna a Piotr ma zasadniczy wklad w udostepnieniu jej spoleczenstwu.
    Fakt, ze Owsiak podczas procesu nie zastosowal sie do wniosku sadu o udostepnienie faktur z Fundacji podzialalo na bardzo wielu ludzi otrzezwiajaco: nie chce pokazac co wiec tam chce ukryc..?
    Czytam wpisy pod newsami na znanych portalach, kiedys jak ktos napisal cos krytycznego o Fundacji czy Owsiaku to spotykal sie z tuzinem wpisow krytycznych o sobie. Teraz role sie odwrocily, tyle osob komentuje w sposob krytyczny kogos kto broni Owsiaka.
    Zmiana jest powazna ale masz racje: przelomu wciaz nie ma.

  18. Sędzina w warszawie skazała kogoś, nie pamiętam kogo, na podstawie artykułu o rażącym naruszeniu zasad współżycia społecznego.
    Chodziło oczywiście o A.Michnika i jakiś artykuł w prasie krytykujący go za coś tam.
    Nie pamiętam, czy to była I instancja, czy II.

    Wszystko przed Tobą.

  19. trzymaj sie tego..
    skazany zostales za cos czego nie popelniles.

  20. avatar

    Napisał do mnie kolorowy fan "nie mam focha" WOŚP.

    Mam nadzieję że kara 5 tysięcy złotych będzie dla Pana więcej niż dotkliwa

    jacek huszcza
    wroclaw

  21. Jeżeli zauważę, że Panowie:
    Przewodniczący: SSO Paweł Pratkowiecki (spr.)
    Sędziowie: SSO Marek Poddębniak
    SSO Andrzej Grochmal
    mają podobne problemy językowe jak prezydent Bronisław Komorowski, to czy dopuszczę się znieważenia, czy zniesławienia? Czy a skądże?
    Oraz jeżeli zauważę, że w/w Panowie pracują na określenie "rozgrzanych sędziów", to co czynię?

  22. Widzę różnice między pierwszym sądem i drugim sądem i niczego odkrywczego nie powiem - sądy różnią się taryfami, a dodatkowo w drugim przypadku ktoś pieprzy jak potłuczony.
    Chyba trudno będzie o wykładnię w tym drugim przypadku.

  23.    Niestety, 23 lata "prania mózgów" przez wykreowanego "świeckiego świętego"
    poczyniło spustoszenie w marionetkach niezdolnych do samodzielnego myślenia.
    Masz duży wkład w proces "wybudzania", ale jak widać, to nie dotyczy wszystkich.

    Nowy proces o znieważenie i zniesławienie wytyczony Fundacji, wygrana i solidna
    kara proporcjonalna do "wyprowadzonych" środków może ich kiedyś obudzi.

    Niestety, chyba ponownie musisz zakasać rękawy i formułować nowy pozew i kasację.
    Ehhh ...  :)

  24. Dopóki cytowanie Jerzego Owsiaka nie jest zabronione sądownie, pozdrowię pana jacka huszcza:
    "będziesz miał w dupę, sie ma!".

  25. avatar

    Pewien przytomny i inteligentny człowiek sporządził niniejsze zestawienie zarzutów:

    1. kradzież i przewłaszczenie pieniędzy pozyskiwanych z publicznych zbiórek związanych z działalnością WOŚP,
    2. marnotrawstwo uzyskanych środków pieniężnych,
    3. podawanie nieprawdziwych i nierzetelnych informacji o działalności WOŚP,
    4. prowadzenie nielegalnej działalności
    5.  oraz wykorzystywanie małoletnich do pracy na rzecz fundacji,
    6. „sekta”
    7.  „guru sekty - przyp. wł.”,
    8. „królem żebraków i łgarzy”,
    9. ,,romskim macho z Rumunii”,
    10. kradzież i przewłaszczenie pieniędzy w kwocie 46.000.000 zł (słownie czterdzieści sześć milionów złotych) pozyskiwanych z publicznych zbiórek związanych z działalnością WOŚP,
    11. marnotrawstwo uzyskanych środków pieniężnych,
    12. podawanie nieprawdziwych i nierzetelnych informacji o działalności WOŚP,
    13. prowadzenie nielegalnej działalności,
    14. oraz wykorzystywanie działalności fundacji do własnych celów i korzyści
    15. „sekta króla żebraków”
    16. „guru sekty - przyp. wł.”,
    17. „królem żebraków”.
    18. o kradzież i przewłaszczenie pieniędzy pozyskiwanych z publicznych zbiórek związanych z działalnością WOŚP,
    19. marnotrawstwo uzyskanych środków pieniężnych,
    20. podawanie nieprawdziwych i nierzetelnych informacji o działalności WOŚP,
    21. prowadzenie nielegalnej działalności,
    22. wykorzystywanie mediów do zwiększania własnych zysków kosztem WOŚP
    23. wykorzystywanie małoletnich do pracy

    http://smocze.o...

  26. Pisałam o tym pod poprzednim tekstem MK. To słowa sędzi Agnieszki Matlak w sprawie GW przeciw Remuszce.

  27. Pytanie do Jacka Huszczy, bo nie wiem, jak to jest: czy trzeba być tylko zwykłym durniem, czy raczej sekciarskim fanatykiem, żeby dotąd nie przejrzeć na oczy? A może jedno i drugie?

  28. Pozdrawiam równiez gorąco:
    będziesz miał w dupę,siema!

  29. Nazwisko (o ile prawdziwe) nosi zacne

  30. Sprawy Pana z WOŚP są wielowątkowe dlatego chciałem dowiedzieć się szczegółów dot. kilku wątków:
    1. Jak zakończyła się sytuacja z zaproszeniem na ASP na Woodstocku?
    2. Czy dostał Pan jakąkolwiek odpowiedź od fundacji dot. "anonimów" z prośbami od pomoc?
    3. Czy była jakaś reakcja WOŚP na Pana oświadczenie dotyczące wpłaty, o ile dobrze pamiętam, 10.000 zł, jeśli ujawnią "kwity" dotyczące transakcji w trójkącie "bermudzkim" WOŚP-ZM-MC?

  31. Strony