Mam nadzieję, że ułaskawienie Mariusza Kamińskiego jest początkiem opcji ZERO!

Prześlij dalej:

Zacznę od tego, co muszę napisać i nikt mnie nie przekona, że jest inaczej. Ktokolwiek kiedykolwiek stał przed sądem RP III ten wie, że tam panuje sędzia i wykładnia, nie prawo. Parę dni temu pisałem, jak sędzia olał artykuł 491 k.p.k. i zrobił co mu się podobało, a jemu, poza ewentualnym wykluczeniem ze sprawy, nie można zrobić nic. Nie przyjmuje do wiadomości, że decyzja Prezydenta Andrzeja Dudy w państwie prawa jest do obrony. Niemal z odrazą czytałem wszystkie kazuistyczne wygibasy i przyglądałem się temu obłędowi w oczach panów prawników, którzy znaleźli w starych podręcznikach pasujące wykładnie i szyte na miarę doktryny. Zapamiętajcie sobie teoretycy prawa, że dopóki nie staniecie przed sądem, to możecie błądzić w podnietach kazuistycznych, ale co do zasady ma działać duch i litera prawa. Wykładnia i profesorskie „ekspertyzy” to najkrótsza definicja patologii „wymiaru sprawiedliwości”. Przed decyzją Prezydenta na 36 milionów Polaków, może 100 cwaniakom, którzy żyją z przerabiania „hejtera” na konia, przyszłoby do głowy, aby interpretować tę prostą treść: Art.139 Konstytucji RP „Prezydent Rzeczypospolitej stosuje prawo łaski. Prawa łaski nie stosuje się do osób skazanych przez Trybunał Stanu”, jako możliwość ułaskawienia OSKARŻONEGO. Przypomnę jednym i drugim uświadomię, że w procesie karnym mamy do czynienia z trzema etapami: podejrzany, oskarżony, skazany. Mariusz Kamiński do czasu prawomocnego wyroku nie jest skazany, tylko oskarżony i co więcej zgodnie z art. 5 k.p.k. NIEWINNY.

Stan wiedzy prawnej wśród Polaków jest tak marny, że większość uznaje ułaskawienie za uniewinnienie, co jest wierutną bzdurą. Ułaskawienie to zniesienie kary, wina pozostaje udowodniona, o ile wyrok jest prawomocny. Jeśli do art. 139 konstytucji zastosować literę i ducha prawa, ułaskawienie oskarżonego staje się niedorzeczne. Fakt, że w treści artykułu nie ma odniesienia do prawomocnego wyroku nie upoważnia do nadinterpretacji. W art. 139 nie ma też mowy o podejrzanym, a zatem spokojnie znajdzie się profesor, który udowodni, że ułaskawić można też podejrzanych i to jeszcze nie koniec. Kto powiedział, czy napisał, że prezydent ma jakieś ograniczenia, co do aktu łaski? Nigdzie to nie jest zapisane, czyli teoretycznie można w Polsce pozamykać sądy, ponieważ na każdym etapie postępowania i to prokuratorskiego, Prezydent RP jednoosobowo może zdecydować o prawnym losie wszystkich obywateli. Dajmy sobie zatem spokój z wygłupami i cytując klasyka „nie idźmy tą drogą”. Przedstawiona opinia i mam nadzieję, że w odbiorze głos rozsądku, to głos człowieka, który naprawdę wie, co pisze. Przed sądem stawałem wielokrotnie i straciłbym szacunek dla samego siebie, gdybym dokonał innej oceny prawnej.

Strony

42053 liczba odsłon
Obrazek użytkownika Matka Kurka

Autor artykułu: Matka Kurka

44 (liczba komentarzy)

  1. avatar

    PAD;JK;ANTONI i MK doskonale wiedza ze maja za plecami sciane..tu sie cofnac po prostu nie mozna bo i nie ma jak..i nie ma do czego..najgorszym skutkiem uleglosci jaki mozna sobie bylo wyobrazic byl kwietniowy sobotni PO-ranek...tylko co zrobic z tą chałastrą nazywaną palestrą..czy tez palestrą nazywaną chałastrą..a sedziow mozna zalatwic podobnie jak premier Orban..ale wpierw MEDIA..MEDIA..MEDIA..zeby te wszystkie cwoki nie mialy dokad pojsc...a pozniej...niech sie posypia wyroki DOŻYWOCIA z klauzula BPA...bez tego nie wolnej Polski nie bedzie..

  2. ... musi być realna siła. Ubecja jest nadal silna i już zaczyna już działać

  3. Koszenie przy samej ziemi i zaoranie 10 metrów w dół od gruntu. Wiedzą że mają teraz 6 miesięcy. Zajmie im to 12. A potem 3 ciężkie lata budowania tego kraju od podstaw. Jestem przekonany że to już bedzie inny kraj. Moja Polska.
    Pozdrawiam,

  4. " ... co więcej skazały, jeszcze NIE prawomocnie, uczestników tzw. afery gruntowej".  Z tego, co pamiętam i na tym polega jeden z absurdów, że prawomocnie!! Poza tym - wszystko w punkt!!

  5. Natomiast wiem, że do tej pory względem Mariusza Kamińskiego i współoskarżonych działo się straszne draństwo. Decyzja Dudy przywróciła elementarną sprawiedliwość. I po to moim zdaniem istnieje takie nadzwyczajne narzędzie, jakim jest prezydenckie prawo łaski.
    Duda słusznie podkreślał w kampanii wyborczej, że prezydent w Polsce cieszy się najsilniejszym mandatem demokratycznym, jako wybrany osobiście w wyborach powszechnych. Stąd słuszne jest,  że nie waha się podejmować śmiałych decyzji, kierując się sprawiedliwością i dobrem państwa.

  6. avatar

    Ja również nie zamierzam udawać, iż znam się na prawie, ale odbieram decyzję Prezydenta jako słuszną i sprawiedliwą. Słucham dziś uważnie sejmowej debaty i mam już swoich "faworytów". To posłowie nowoczesnej i ich "wódz" Rysiek Swetru, który w sposób wyjątkowo prymitywny odniósł się do expose premier Szydło. Dla tych, którzy nie mieli okazji go wysłuchać, zamieszczam nagranie. Wydaje się, że Rysiek będzie godnym następcą Paligłupa.

  7. avatar

    od samego PO-czatku bylo wiadomo kim oni sa..wszystkie 1-ki na jego liscie to byli notable PO...czego sie po nich spodziewac??niczego..ktos juz o tym na forum pisal..a ja i powtorze za nim..ze jego koniec nastapi wtedy gdy ktos sie uwazniej przyjrzy skad RYSIEK mial pieniadze na kampanie..i kto??jaki bank mu PO-reczyl za wziecie kredytu...

  8. avatar

    Jako remedium na spicz bufona Ryśka S. polecam wystąpienie Jarosława, które dedykuję wszystkim jego wielbicielkom - kontrowersjankom z kumą evą.a na czele:-)

  9. avatar

    Masz rację, to było jak remedium. Mowy manipulanta Petru byłam w stanie wysłuchać do 2: 04.

  10. avatar

    Witaj w klubie fanek Jarosława:-) 

  11. Strony