Prześlij dalej:

Jakieś półtora roku temu, jak wielu komentatorów, zasiadałem przed komputerem do pisania kolejnego felietonu, a na przeglądarce internetowej miałem otwartych kilka krat z zapisami prawnymi. Polska żyła wówczas takimi tematami, jak wzrok Rzeplińskiego, który „nie widział” nowej ustawy o Trybunale Konstytucyjnym i wydawał orzeczenia niezgodne z obowiązującym prawem. Przypomnę jedną taka prawną sytuację, żeby pokazać skalę tego, co się dzieje dziś i jak bardzo nie ma to żadnego znaczenia.

Proszę Szanownych Państwa, jedna z nowelizacji ustawy o TK zawierała artykuł, który stwierdzał, że w sprawach ustrojowych i dotyczących samego Trybunału, skład orzekający musi być pełny, czyli co najmniej 13 sędziów. W ówczesnym warunkach oznaczało to, że Rzepliński nie miał szans zbudować właściwego składu, aby wydawać tak kuriozalne orzeczenia jakie wydawał na astenie TVN. Co zrobił były prezes TK? „Nie widział ustawy” i do orzekania powoływał skład sędziowski według własnego uznania, a ten wydawał takie wyroki, jakie Rzeplińskiemu pasowały. Premier rządu Beata Szydło słusznie tych wygłupów nie drukowała i nie uznawała za wyroki. Tak to wyglądało i cała Polska miała pootwierane po kilka kart w przeglądarce i debatowała na zawiłościami poszczególnych zapisów prawnych. Po Internecie biegały opinie na temat ostateczności wyroków TK, które potem ci sami krzewiciele uznawali wyroki za nieważne, bo wydawane przez „pisowski” Trybunał.

Towarzyszyło temu spektaklowi wiele opinii i zaleceń prawnych wydawanych przez międzynarodowe komisje i tysiące prawnych autorytetów. Gdy doszło do zmiany składu osobowego święty i nietykalny TK razem z sędziami, stał się nieistotnym organem i narzędziem politycznym Jarosława Kaczyńskiego. Nowych sędziów uznawano za dublerów i mieli problemy z wchodzeniem do siedziby, przed wyprowadzką Rzeplińskiego. Julia Przyłębska obejmując stanowisko prezesa Trybunału Konstytucyjnego też była odsądzana od czci i wiary oraz przyszywano jej metkę „uzurpatorki”. Koniec końców TK funkcjonuje normalnie, orzeka i nikt nie podważa w sądach wyroków TK, chociaż sądy powszechne miały „stosować konstytucję bezpośrednio”. Kto poza bezpośrednio zainteresowanymi i grupką ludzi zajmujących się tą problematyką, pamięta, że takie szczegółowe dyskusje w ogóle miały miejsce? Nikt i dokładnie tak będzie z cyrkiem, jaki rozpętują sędziowie SN.

Mając przed oczami krótkie historyczne podsumowanie, nie sposób się oprzeć wrażeniu, że jesteśmy świadkami powtórki z rozrywki, dokładnie te same „argumenty” i zabiegi. Emerytowani sędziowie SN uznają się za sędziów, pomimo zmiany przepisów i wydają jakieś śmieszne uchwały, które ich kompromitują. Część robi kabaret z oświadczeniami lekarskimi, inni z wnioskami o przedłużenie kadencji. Nowi sędziowie i nowa Izba Dyscyplinarna jeszcze przed oficjalnym debiutem są dezawuowani, jak „sędziowie dublerzy” z TK. Cała seria wycieczek do Brukseli, opinie ONZ i stanowiska „autorytetów”. Nie mogło się też obejść bez wycierania buzi konstytucją i znów porównuje się jabłka do pomarańczy, bo czym innym jest zapisana kadencja prezesa SN, o ile ten prezes nie ma 100 lat, a czym innym wiek emerytalny, który w żaden sposób nie łamie konstytucji i kadencji, tylko reguluje ustawowo normalny ciąg zdarzeń. Fakt, że w konstytucji jest zapisane prawo do życia, nie oznacza, że sprawca nieumyślnego wypadku drogowego ze skutkiem śmiertelnym łamie konstytucję.

Strony

Źródło foto: 
12692 liczba odsłon
Obrazek użytkownika Matka Kurka

Autor artykułu: Matka Kurka

7 (liczba komentarzy)

  1. Oby twoje "sądy" o sądach sprawdziły się w 100%....

  2. Niedługo Trump będzie wybierać sędziego ichniego Sądu Najwyższego. Dlaczego Timmermans się tym nie zajmuje ? Co na to Komisja Wenecka ?

    Ten cały jazgot względem SN to tylko pretekst. Chodzi tylko o to by dowalić Polsce.  Po tej sprawie eurolewacy znajdą kolejny pretekst.

  3. avatar

  4. Daj spokój, jak powiesiś Gersdorfową za jaja?

  5. Czy ktoś tu siebie widzi w tle?

  6. Oni (Totalni i ferajna) inaczej zachowywać się nie mogą - albo piedestał, albo kić, a że do kicia nie chcą, to bronią każdej swej chatki, każdego chlewika.

  7. Strony