Nuda Okrągłego Stołu, czyli żale dolewane do kałuży mleka.

Było, minęło
Teraz można tylko tupać nóżkami i wołać, że się nie chce.

A komuniści wykazali się też złym przewidywaniem, podsuwając nam władzę, której nie byli już w stanie sprawować. Więcej, tak przez związki okrojoną, że musiałaby doprowadzić do wybuchu. I nie tylko nie doprowadziła ale i wyprowadziła nas na lidera przemian.

A niedogodności naszego systemu prawnego i społecznego i tak są mniejsze niżby się można spodziewać. I spowodowali je głównie epigoni komuny, pobożni i bezbożni. Niebacznie dopuszczani do władzy pod pozorem, że mają doświadczenie i drugi raz nie zepsują.

Tak samo zresztą wczoraj sugerował Kaczyński. Też się paląc do powtórki niezapomnianych chwil władzy.

Było, minęło
Teraz można tylko tupać nóżkami i wołać, że się nie chce.

A komuniści wykazali się też złym przewidywaniem, podsuwając nam władzę, której nie byli już w stanie sprawować. Więcej, tak przez związki okrojoną, że musiałaby doprowadzić do wybuchu. I nie tylko nie doprowadziła ale i wyprowadziła nas na lidera przemian.

A niedogodności naszego systemu prawnego i społecznego i tak są mniejsze niżby się można spodziewać. I spowodowali je głównie epigoni komuny, pobożni i bezbożni. Niebacznie dopuszczani do władzy pod pozorem, że mają doświadczenie i drugi raz nie zepsują.

Tak samo zresztą wczoraj sugerował Kaczyński. Też się paląc do powtórki niezapomnianych chwil władzy.

Było, minęło
Teraz można tylko tupać nóżkami i wołać, że się nie chce.

A komuniści wykazali się też złym przewidywaniem, podsuwając nam władzę, której nie byli już w stanie sprawować. Więcej, tak przez związki okrojoną, że musiałaby doprowadzić do wybuchu. I nie tylko nie doprowadziła ale i wyprowadziła nas na lidera przemian.

A niedogodności naszego systemu prawnego i społecznego i tak są mniejsze niżby się można spodziewać. I spowodowali je głównie epigoni komuny, pobożni i bezbożni. Niebacznie dopuszczani do władzy pod pozorem, że mają doświadczenie i drugi raz nie zepsują.

Tak samo zresztą wczoraj sugerował Kaczyński. Też się paląc do powtórki niezapomnianych chwil władzy.

Było, minęło
Teraz można tylko tupać nóżkami i wołać, że się nie chce.

A komuniści wykazali się też złym przewidywaniem, podsuwając nam władzę, której nie byli już w stanie sprawować. Więcej, tak przez związki okrojoną, że musiałaby doprowadzić do wybuchu. I nie tylko nie doprowadziła ale i wyprowadziła nas na lidera przemian.

A niedogodności naszego systemu prawnego i społecznego i tak są mniejsze niżby się można spodziewać. I spowodowali je głównie epigoni komuny, pobożni i bezbożni. Niebacznie dopuszczani do władzy pod pozorem, że mają doświadczenie i drugi raz nie zepsują.

Tak samo zresztą wczoraj sugerował Kaczyński. Też się paląc do powtórki niezapomnianych chwil władzy.

Było, minęło
Teraz można tylko tupać nóżkami i wołać, że się nie chce.

A komuniści wykazali się też złym przewidywaniem, podsuwając nam władzę, której nie byli już w stanie sprawować. Więcej, tak przez związki okrojoną, że musiałaby doprowadzić do wybuchu. I nie tylko nie doprowadziła ale i wyprowadziła nas na lidera przemian.

A niedogodności naszego systemu prawnego i społecznego i tak są mniejsze niżby się można spodziewać. I spowodowali je głównie epigoni komuny, pobożni i bezbożni. Niebacznie dopuszczani do władzy pod pozorem, że mają doświadczenie i drugi raz nie zepsują.

Tak samo zresztą wczoraj sugerował Kaczyński. Też się paląc do powtórki niezapomnianych chwil władzy.

Było, minęło
Teraz można tylko tupać nóżkami i wołać, że się nie chce.

A komuniści wykazali się też złym przewidywaniem, podsuwając nam władzę, której nie byli już w stanie sprawować. Więcej, tak przez związki okrojoną, że musiałaby doprowadzić do wybuchu. I nie tylko nie doprowadziła ale i wyprowadziła nas na lidera przemian.

A niedogodności naszego systemu prawnego i społecznego i tak są mniejsze niżby się można spodziewać. I spowodowali je głównie epigoni komuny, pobożni i bezbożni. Niebacznie dopuszczani do władzy pod pozorem, że mają doświadczenie i drugi raz nie zepsują.

Tak samo zresztą wczoraj sugerował Kaczyński. Też się paląc do powtórki niezapomnianych chwil władzy.

Było, minęło
Teraz można tylko tupać nóżkami i wołać, że się nie chce.

A komuniści wykazali się też złym przewidywaniem, podsuwając nam władzę, której nie byli już w stanie sprawować. Więcej, tak przez związki okrojoną, że musiałaby doprowadzić do wybuchu. I nie tylko nie doprowadziła ale i wyprowadziła nas na lidera przemian.

A niedogodności naszego systemu prawnego i społecznego i tak są mniejsze niżby się można spodziewać. I spowodowali je głównie epigoni komuny, pobożni i bezbożni. Niebacznie dopuszczani do władzy pod pozorem, że mają doświadczenie i drugi raz nie zepsują.

Tak samo zresztą wczoraj sugerował Kaczyński. Też się paląc do powtórki niezapomnianych chwil władzy.

Było, minęło
Teraz można tylko tupać nóżkami i wołać, że się nie chce.

A komuniści wykazali się też złym przewidywaniem, podsuwając nam władzę, której nie byli już w stanie sprawować. Więcej, tak przez związki okrojoną, że musiałaby doprowadzić do wybuchu. I nie tylko nie doprowadziła ale i wyprowadziła nas na lidera przemian.

A niedogodności naszego systemu prawnego i społecznego i tak są mniejsze niżby się można spodziewać. I spowodowali je głównie epigoni komuny, pobożni i bezbożni. Niebacznie dopuszczani do władzy pod pozorem, że mają doświadczenie i drugi raz nie zepsują.

Tak samo zresztą wczoraj sugerował Kaczyński. Też się paląc do powtórki niezapomnianych chwil władzy.

Było, minęło
Teraz można tylko tupać nóżkami i wołać, że się nie chce.

A komuniści wykazali się też złym przewidywaniem, podsuwając nam władzę, której nie byli już w stanie sprawować. Więcej, tak przez związki okrojoną, że musiałaby doprowadzić do wybuchu. I nie tylko nie doprowadziła ale i wyprowadziła nas na lidera przemian.

A niedogodności naszego systemu prawnego i społecznego i tak są mniejsze niżby się można spodziewać. I spowodowali je głównie epigoni komuny, pobożni i bezbożni. Niebacznie dopuszczani do władzy pod pozorem, że mają doświadczenie i drugi raz nie zepsują.

Tak samo zresztą wczoraj sugerował Kaczyński. Też się paląc do powtórki niezapomnianych chwil władzy.

epifanii
Ci życzę Kuraku, oświecenia żebyś zaczaił, że to sumie jeden ch.. kto Polskę “przejął”. Konisarz, sekretarz, solidaruch, prywaciarz czy esbek. Popatrz sobie na naszą historię, tę bardziej odległą. Przodkowie Mieszka byli bandziorami, sprzedającymi własny lud w niewolę. Jogaiła – potomek bandziorów co na nas napadali. Przzykładów takich kolesi jest multum. Ale zostawili po sobie substancję. Coś zbudowali. Jak się okazuje, sk.. syny zawsze byli w tym najlepsi, a nam, maliczkim co do tego, kto tam na górze steruje?
Wiem, zaraz mnie zje..sz za to co napisałem. Że niby prawo i sprawiedliwość się najbardziej liczą. Ale historia zadaje kłam temu twierdzeniu. Francuzi nieźle wyszli na sk.. syństwie rządu Vichy. Szwaby nieźle wyszli na II wojnie, którą sami wywołali. WIesz co na mnie zrobiło wielkie wrażenie w latach 90-tych? Że na Ukrainie możesz przywieźć samochód ukradziony w Niemczech i go sobie bez przeszkód zrejestrować. Bo oni rozumieli, że trzeba budować substancję, jak najszybciej i w każdy sposób.
Szkoda że u nas wciąż te ciągotki do szlachetności. Co gorsza, jakże często szlachetności na pokaz, jak głosy ludzi potępiających Palikota, a darowujących Brudzińskim, Rydzykom, Kurskim.
Pozdrawiam i życzę epifanii.

epifanii
Ci życzę Kuraku, oświecenia żebyś zaczaił, że to sumie jeden ch.. kto Polskę “przejął”. Konisarz, sekretarz, solidaruch, prywaciarz czy esbek. Popatrz sobie na naszą historię, tę bardziej odległą. Przodkowie Mieszka byli bandziorami, sprzedającymi własny lud w niewolę. Jogaiła – potomek bandziorów co na nas napadali. Przzykładów takich kolesi jest multum. Ale zostawili po sobie substancję. Coś zbudowali. Jak się okazuje, sk.. syny zawsze byli w tym najlepsi, a nam, maliczkim co do tego, kto tam na górze steruje?
Wiem, zaraz mnie zje..sz za to co napisałem. Że niby prawo i sprawiedliwość się najbardziej liczą. Ale historia zadaje kłam temu twierdzeniu. Francuzi nieźle wyszli na sk.. syństwie rządu Vichy. Szwaby nieźle wyszli na II wojnie, którą sami wywołali. WIesz co na mnie zrobiło wielkie wrażenie w latach 90-tych? Że na Ukrainie możesz przywieźć samochód ukradziony w Niemczech i go sobie bez przeszkód zrejestrować. Bo oni rozumieli, że trzeba budować substancję, jak najszybciej i w każdy sposób.
Szkoda że u nas wciąż te ciągotki do szlachetności. Co gorsza, jakże często szlachetności na pokaz, jak głosy ludzi potępiających Palikota, a darowujących Brudzińskim, Rydzykom, Kurskim.
Pozdrawiam i życzę epifanii.

epifanii
Ci życzę Kuraku, oświecenia żebyś zaczaił, że to sumie jeden ch.. kto Polskę “przejął”. Konisarz, sekretarz, solidaruch, prywaciarz czy esbek. Popatrz sobie na naszą historię, tę bardziej odległą. Przodkowie Mieszka byli bandziorami, sprzedającymi własny lud w niewolę. Jogaiła – potomek bandziorów co na nas napadali. Przzykładów takich kolesi jest multum. Ale zostawili po sobie substancję. Coś zbudowali. Jak się okazuje, sk.. syny zawsze byli w tym najlepsi, a nam, maliczkim co do tego, kto tam na górze steruje?
Wiem, zaraz mnie zje..sz za to co napisałem. Że niby prawo i sprawiedliwość się najbardziej liczą. Ale historia zadaje kłam temu twierdzeniu. Francuzi nieźle wyszli na sk.. syństwie rządu Vichy. Szwaby nieźle wyszli na II wojnie, którą sami wywołali. WIesz co na mnie zrobiło wielkie wrażenie w latach 90-tych? Że na Ukrainie możesz przywieźć samochód ukradziony w Niemczech i go sobie bez przeszkód zrejestrować. Bo oni rozumieli, że trzeba budować substancję, jak najszybciej i w każdy sposób.
Szkoda że u nas wciąż te ciągotki do szlachetności. Co gorsza, jakże często szlachetności na pokaz, jak głosy ludzi potępiających Palikota, a darowujących Brudzińskim, Rydzykom, Kurskim.
Pozdrawiam i życzę epifanii.

epifanii
Ci życzę Kuraku, oświecenia żebyś zaczaił, że to sumie jeden ch.. kto Polskę “przejął”. Konisarz, sekretarz, solidaruch, prywaciarz czy esbek. Popatrz sobie na naszą historię, tę bardziej odległą. Przodkowie Mieszka byli bandziorami, sprzedającymi własny lud w niewolę. Jogaiła – potomek bandziorów co na nas napadali. Przzykładów takich kolesi jest multum. Ale zostawili po sobie substancję. Coś zbudowali. Jak się okazuje, sk.. syny zawsze byli w tym najlepsi, a nam, maliczkim co do tego, kto tam na górze steruje?
Wiem, zaraz mnie zje..sz za to co napisałem. Że niby prawo i sprawiedliwość się najbardziej liczą. Ale historia zadaje kłam temu twierdzeniu. Francuzi nieźle wyszli na sk.. syństwie rządu Vichy. Szwaby nieźle wyszli na II wojnie, którą sami wywołali. WIesz co na mnie zrobiło wielkie wrażenie w latach 90-tych? Że na Ukrainie możesz przywieźć samochód ukradziony w Niemczech i go sobie bez przeszkód zrejestrować. Bo oni rozumieli, że trzeba budować substancję, jak najszybciej i w każdy sposób.
Szkoda że u nas wciąż te ciągotki do szlachetności. Co gorsza, jakże często szlachetności na pokaz, jak głosy ludzi potępiających Palikota, a darowujących Brudzińskim, Rydzykom, Kurskim.
Pozdrawiam i życzę epifanii.

epifanii
Ci życzę Kuraku, oświecenia żebyś zaczaił, że to sumie jeden ch.. kto Polskę “przejął”. Konisarz, sekretarz, solidaruch, prywaciarz czy esbek. Popatrz sobie na naszą historię, tę bardziej odległą. Przodkowie Mieszka byli bandziorami, sprzedającymi własny lud w niewolę. Jogaiła – potomek bandziorów co na nas napadali. Przzykładów takich kolesi jest multum. Ale zostawili po sobie substancję. Coś zbudowali. Jak się okazuje, sk.. syny zawsze byli w tym najlepsi, a nam, maliczkim co do tego, kto tam na górze steruje?
Wiem, zaraz mnie zje..sz za to co napisałem. Że niby prawo i sprawiedliwość się najbardziej liczą. Ale historia zadaje kłam temu twierdzeniu. Francuzi nieźle wyszli na sk.. syństwie rządu Vichy. Szwaby nieźle wyszli na II wojnie, którą sami wywołali. WIesz co na mnie zrobiło wielkie wrażenie w latach 90-tych? Że na Ukrainie możesz przywieźć samochód ukradziony w Niemczech i go sobie bez przeszkód zrejestrować. Bo oni rozumieli, że trzeba budować substancję, jak najszybciej i w każdy sposób.
Szkoda że u nas wciąż te ciągotki do szlachetności. Co gorsza, jakże często szlachetności na pokaz, jak głosy ludzi potępiających Palikota, a darowujących Brudzińskim, Rydzykom, Kurskim.
Pozdrawiam i życzę epifanii.

epifanii
Ci życzę Kuraku, oświecenia żebyś zaczaił, że to sumie jeden ch.. kto Polskę “przejął”. Konisarz, sekretarz, solidaruch, prywaciarz czy esbek. Popatrz sobie na naszą historię, tę bardziej odległą. Przodkowie Mieszka byli bandziorami, sprzedającymi własny lud w niewolę. Jogaiła – potomek bandziorów co na nas napadali. Przzykładów takich kolesi jest multum. Ale zostawili po sobie substancję. Coś zbudowali. Jak się okazuje, sk.. syny zawsze byli w tym najlepsi, a nam, maliczkim co do tego, kto tam na górze steruje?
Wiem, zaraz mnie zje..sz za to co napisałem. Że niby prawo i sprawiedliwość się najbardziej liczą. Ale historia zadaje kłam temu twierdzeniu. Francuzi nieźle wyszli na sk.. syństwie rządu Vichy. Szwaby nieźle wyszli na II wojnie, którą sami wywołali. WIesz co na mnie zrobiło wielkie wrażenie w latach 90-tych? Że na Ukrainie możesz przywieźć samochód ukradziony w Niemczech i go sobie bez przeszkód zrejestrować. Bo oni rozumieli, że trzeba budować substancję, jak najszybciej i w każdy sposób.
Szkoda że u nas wciąż te ciągotki do szlachetności. Co gorsza, jakże często szlachetności na pokaz, jak głosy ludzi potępiających Palikota, a darowujących Brudzińskim, Rydzykom, Kurskim.
Pozdrawiam i życzę epifanii.

epifanii
Ci życzę Kuraku, oświecenia żebyś zaczaił, że to sumie jeden ch.. kto Polskę “przejął”. Konisarz, sekretarz, solidaruch, prywaciarz czy esbek. Popatrz sobie na naszą historię, tę bardziej odległą. Przodkowie Mieszka byli bandziorami, sprzedającymi własny lud w niewolę. Jogaiła – potomek bandziorów co na nas napadali. Przzykładów takich kolesi jest multum. Ale zostawili po sobie substancję. Coś zbudowali. Jak się okazuje, sk.. syny zawsze byli w tym najlepsi, a nam, maliczkim co do tego, kto tam na górze steruje?
Wiem, zaraz mnie zje..sz za to co napisałem. Że niby prawo i sprawiedliwość się najbardziej liczą. Ale historia zadaje kłam temu twierdzeniu. Francuzi nieźle wyszli na sk.. syństwie rządu Vichy. Szwaby nieźle wyszli na II wojnie, którą sami wywołali. WIesz co na mnie zrobiło wielkie wrażenie w latach 90-tych? Że na Ukrainie możesz przywieźć samochód ukradziony w Niemczech i go sobie bez przeszkód zrejestrować. Bo oni rozumieli, że trzeba budować substancję, jak najszybciej i w każdy sposób.
Szkoda że u nas wciąż te ciągotki do szlachetności. Co gorsza, jakże często szlachetności na pokaz, jak głosy ludzi potępiających Palikota, a darowujących Brudzińskim, Rydzykom, Kurskim.
Pozdrawiam i życzę epifanii.

epifanii
Ci życzę Kuraku, oświecenia żebyś zaczaił, że to sumie jeden ch.. kto Polskę “przejął”. Konisarz, sekretarz, solidaruch, prywaciarz czy esbek. Popatrz sobie na naszą historię, tę bardziej odległą. Przodkowie Mieszka byli bandziorami, sprzedającymi własny lud w niewolę. Jogaiła – potomek bandziorów co na nas napadali. Przzykładów takich kolesi jest multum. Ale zostawili po sobie substancję. Coś zbudowali. Jak się okazuje, sk.. syny zawsze byli w tym najlepsi, a nam, maliczkim co do tego, kto tam na górze steruje?
Wiem, zaraz mnie zje..sz za to co napisałem. Że niby prawo i sprawiedliwość się najbardziej liczą. Ale historia zadaje kłam temu twierdzeniu. Francuzi nieźle wyszli na sk.. syństwie rządu Vichy. Szwaby nieźle wyszli na II wojnie, którą sami wywołali. WIesz co na mnie zrobiło wielkie wrażenie w latach 90-tych? Że na Ukrainie możesz przywieźć samochód ukradziony w Niemczech i go sobie bez przeszkód zrejestrować. Bo oni rozumieli, że trzeba budować substancję, jak najszybciej i w każdy sposób.
Szkoda że u nas wciąż te ciągotki do szlachetności. Co gorsza, jakże często szlachetności na pokaz, jak głosy ludzi potępiających Palikota, a darowujących Brudzińskim, Rydzykom, Kurskim.
Pozdrawiam i życzę epifanii.

epifanii
Ci życzę Kuraku, oświecenia żebyś zaczaił, że to sumie jeden ch.. kto Polskę “przejął”. Konisarz, sekretarz, solidaruch, prywaciarz czy esbek. Popatrz sobie na naszą historię, tę bardziej odległą. Przodkowie Mieszka byli bandziorami, sprzedającymi własny lud w niewolę. Jogaiła – potomek bandziorów co na nas napadali. Przzykładów takich kolesi jest multum. Ale zostawili po sobie substancję. Coś zbudowali. Jak się okazuje, sk.. syny zawsze byli w tym najlepsi, a nam, maliczkim co do tego, kto tam na górze steruje?
Wiem, zaraz mnie zje..sz za to co napisałem. Że niby prawo i sprawiedliwość się najbardziej liczą. Ale historia zadaje kłam temu twierdzeniu. Francuzi nieźle wyszli na sk.. syństwie rządu Vichy. Szwaby nieźle wyszli na II wojnie, którą sami wywołali. WIesz co na mnie zrobiło wielkie wrażenie w latach 90-tych? Że na Ukrainie możesz przywieźć samochód ukradziony w Niemczech i go sobie bez przeszkód zrejestrować. Bo oni rozumieli, że trzeba budować substancję, jak najszybciej i w każdy sposób.
Szkoda że u nas wciąż te ciągotki do szlachetności. Co gorsza, jakże często szlachetności na pokaz, jak głosy ludzi potępiających Palikota, a darowujących Brudzińskim, Rydzykom, Kurskim.
Pozdrawiam i życzę epifanii.

Oj, chyba cie M-K nie było wtedy na świecie
że nie czujesz kompletnie tamtych klimatów. Nie chce mi się oświecać ślepych, bo kto wierzy w spiskowe teorie magdalenkowe, będzie dalej w nie wierzył.
A kto pamięta i ROZUMIE tamtejszy czas, ucisk, obłudę władzy, zakłamane nazewnictwo podstawowych pojęć demokracji, o którym wspomina Kuroń, nie napisałby tak beznadziejnego tekstu.

Oj, chyba cie M-K nie było wtedy na świecie
że nie czujesz kompletnie tamtych klimatów. Nie chce mi się oświecać ślepych, bo kto wierzy w spiskowe teorie magdalenkowe, będzie dalej w nie wierzył.
A kto pamięta i ROZUMIE tamtejszy czas, ucisk, obłudę władzy, zakłamane nazewnictwo podstawowych pojęć demokracji, o którym wspomina Kuroń, nie napisałby tak beznadziejnego tekstu.

Oj, chyba cie M-K nie było wtedy na świecie
że nie czujesz kompletnie tamtych klimatów. Nie chce mi się oświecać ślepych, bo kto wierzy w spiskowe teorie magdalenkowe, będzie dalej w nie wierzył.
A kto pamięta i ROZUMIE tamtejszy czas, ucisk, obłudę władzy, zakłamane nazewnictwo podstawowych pojęć demokracji, o którym wspomina Kuroń, nie napisałby tak beznadziejnego tekstu.

Oj, chyba cie M-K nie było wtedy na świecie
że nie czujesz kompletnie tamtych klimatów. Nie chce mi się oświecać ślepych, bo kto wierzy w spiskowe teorie magdalenkowe, będzie dalej w nie wierzył.
A kto pamięta i ROZUMIE tamtejszy czas, ucisk, obłudę władzy, zakłamane nazewnictwo podstawowych pojęć demokracji, o którym wspomina Kuroń, nie napisałby tak beznadziejnego tekstu.

Oj, chyba cie M-K nie było wtedy na świecie
że nie czujesz kompletnie tamtych klimatów. Nie chce mi się oświecać ślepych, bo kto wierzy w spiskowe teorie magdalenkowe, będzie dalej w nie wierzył.
A kto pamięta i ROZUMIE tamtejszy czas, ucisk, obłudę władzy, zakłamane nazewnictwo podstawowych pojęć demokracji, o którym wspomina Kuroń, nie napisałby tak beznadziejnego tekstu.

Oj, chyba cie M-K nie było wtedy na świecie
że nie czujesz kompletnie tamtych klimatów. Nie chce mi się oświecać ślepych, bo kto wierzy w spiskowe teorie magdalenkowe, będzie dalej w nie wierzył.
A kto pamięta i ROZUMIE tamtejszy czas, ucisk, obłudę władzy, zakłamane nazewnictwo podstawowych pojęć demokracji, o którym wspomina Kuroń, nie napisałby tak beznadziejnego tekstu.

Oj, chyba cie M-K nie było wtedy na świecie
że nie czujesz kompletnie tamtych klimatów. Nie chce mi się oświecać ślepych, bo kto wierzy w spiskowe teorie magdalenkowe, będzie dalej w nie wierzył.
A kto pamięta i ROZUMIE tamtejszy czas, ucisk, obłudę władzy, zakłamane nazewnictwo podstawowych pojęć demokracji, o którym wspomina Kuroń, nie napisałby tak beznadziejnego tekstu.

Oj, chyba cie M-K nie było wtedy na świecie
że nie czujesz kompletnie tamtych klimatów. Nie chce mi się oświecać ślepych, bo kto wierzy w spiskowe teorie magdalenkowe, będzie dalej w nie wierzył.
A kto pamięta i ROZUMIE tamtejszy czas, ucisk, obłudę władzy, zakłamane nazewnictwo podstawowych pojęć demokracji, o którym wspomina Kuroń, nie napisałby tak beznadziejnego tekstu.

Oj, chyba cie M-K nie było wtedy na świecie
że nie czujesz kompletnie tamtych klimatów. Nie chce mi się oświecać ślepych, bo kto wierzy w spiskowe teorie magdalenkowe, będzie dalej w nie wierzył.
A kto pamięta i ROZUMIE tamtejszy czas, ucisk, obłudę władzy, zakłamane nazewnictwo podstawowych pojęć demokracji, o którym wspomina Kuroń, nie napisałby tak beznadziejnego tekstu.

ja daje ci tylko jeden punkt,
ja daje ci tylko jeden punkt, Dzis co prawda zdaje sobie sprawe , że to była inscenizacja.. ale dle mnie to była wazna chwila cały dzień sie czekało na tą 23 15 aby choć przez chwilę zobaczyć w telewizji coś niezwykłego coś co dawało nadzieje, nie obchodziło mnie kto za tym stoi, Ja dostawałam 15 min NADZIEJI a wtedy to był towar bezcenny I rozczAsanie dzis czy Magdalenka mila sens jest nie fer względem mnie. Ja wiem że bylam głupia i naiwna ale jakie to dzisial ma znaczenie,

ja daje ci tylko jeden punkt,
ja daje ci tylko jeden punkt, Dzis co prawda zdaje sobie sprawe , że to była inscenizacja.. ale dle mnie to była wazna chwila cały dzień sie czekało na tą 23 15 aby choć przez chwilę zobaczyć w telewizji coś niezwykłego coś co dawało nadzieje, nie obchodziło mnie kto za tym stoi, Ja dostawałam 15 min NADZIEJI a wtedy to był towar bezcenny I rozczAsanie dzis czy Magdalenka mila sens jest nie fer względem mnie. Ja wiem że bylam głupia i naiwna ale jakie to dzisial ma znaczenie,

ja daje ci tylko jeden punkt,
ja daje ci tylko jeden punkt, Dzis co prawda zdaje sobie sprawe , że to była inscenizacja.. ale dle mnie to była wazna chwila cały dzień sie czekało na tą 23 15 aby choć przez chwilę zobaczyć w telewizji coś niezwykłego coś co dawało nadzieje, nie obchodziło mnie kto za tym stoi, Ja dostawałam 15 min NADZIEJI a wtedy to był towar bezcenny I rozczAsanie dzis czy Magdalenka mila sens jest nie fer względem mnie. Ja wiem że bylam głupia i naiwna ale jakie to dzisial ma znaczenie,

ja daje ci tylko jeden punkt,
ja daje ci tylko jeden punkt, Dzis co prawda zdaje sobie sprawe , że to była inscenizacja.. ale dle mnie to była wazna chwila cały dzień sie czekało na tą 23 15 aby choć przez chwilę zobaczyć w telewizji coś niezwykłego coś co dawało nadzieje, nie obchodziło mnie kto za tym stoi, Ja dostawałam 15 min NADZIEJI a wtedy to był towar bezcenny I rozczAsanie dzis czy Magdalenka mila sens jest nie fer względem mnie. Ja wiem że bylam głupia i naiwna ale jakie to dzisial ma znaczenie,

ja daje ci tylko jeden punkt,
ja daje ci tylko jeden punkt, Dzis co prawda zdaje sobie sprawe , że to była inscenizacja.. ale dle mnie to była wazna chwila cały dzień sie czekało na tą 23 15 aby choć przez chwilę zobaczyć w telewizji coś niezwykłego coś co dawało nadzieje, nie obchodziło mnie kto za tym stoi, Ja dostawałam 15 min NADZIEJI a wtedy to był towar bezcenny I rozczAsanie dzis czy Magdalenka mila sens jest nie fer względem mnie. Ja wiem że bylam głupia i naiwna ale jakie to dzisial ma znaczenie,

ja daje ci tylko jeden punkt,
ja daje ci tylko jeden punkt, Dzis co prawda zdaje sobie sprawe , że to była inscenizacja.. ale dle mnie to była wazna chwila cały dzień sie czekało na tą 23 15 aby choć przez chwilę zobaczyć w telewizji coś niezwykłego coś co dawało nadzieje, nie obchodziło mnie kto za tym stoi, Ja dostawałam 15 min NADZIEJI a wtedy to był towar bezcenny I rozczAsanie dzis czy Magdalenka mila sens jest nie fer względem mnie. Ja wiem że bylam głupia i naiwna ale jakie to dzisial ma znaczenie,

ja daje ci tylko jeden punkt,
ja daje ci tylko jeden punkt, Dzis co prawda zdaje sobie sprawe , że to była inscenizacja.. ale dle mnie to była wazna chwila cały dzień sie czekało na tą 23 15 aby choć przez chwilę zobaczyć w telewizji coś niezwykłego coś co dawało nadzieje, nie obchodziło mnie kto za tym stoi, Ja dostawałam 15 min NADZIEJI a wtedy to był towar bezcenny I rozczAsanie dzis czy Magdalenka mila sens jest nie fer względem mnie. Ja wiem że bylam głupia i naiwna ale jakie to dzisial ma znaczenie,

ja daje ci tylko jeden punkt,
ja daje ci tylko jeden punkt, Dzis co prawda zdaje sobie sprawe , że to była inscenizacja.. ale dle mnie to była wazna chwila cały dzień sie czekało na tą 23 15 aby choć przez chwilę zobaczyć w telewizji coś niezwykłego coś co dawało nadzieje, nie obchodziło mnie kto za tym stoi, Ja dostawałam 15 min NADZIEJI a wtedy to był towar bezcenny I rozczAsanie dzis czy Magdalenka mila sens jest nie fer względem mnie. Ja wiem że bylam głupia i naiwna ale jakie to dzisial ma znaczenie,

ja daje ci tylko jeden punkt,
ja daje ci tylko jeden punkt, Dzis co prawda zdaje sobie sprawe , że to była inscenizacja.. ale dle mnie to była wazna chwila cały dzień sie czekało na tą 23 15 aby choć przez chwilę zobaczyć w telewizji coś niezwykłego coś co dawało nadzieje, nie obchodziło mnie kto za tym stoi, Ja dostawałam 15 min NADZIEJI a wtedy to był towar bezcenny I rozczAsanie dzis czy Magdalenka mila sens jest nie fer względem mnie. Ja wiem że bylam głupia i naiwna ale jakie to dzisial ma znaczenie,

amatorszczyzna
filmowana jakimś vhs-em, jedyny czytelny zamysł – uniknąć patosu; nuda? kwestia gustu – w porównaniu z tym, co rownolegle można było oglądać z nowohuckiej sali, widowisko facynujące, przynajmniej dla mnie; teatr? – wiadomo, jąkających aktorów nie powinno się zatrudniać, to chciałeś powiedzieć? poza tym podzielam opinie wcześniejsze, sosela, emalii, mikiego

amatorszczyzna
filmowana jakimś vhs-em, jedyny czytelny zamysł – uniknąć patosu; nuda? kwestia gustu – w porównaniu z tym, co rownolegle można było oglądać z nowohuckiej sali, widowisko facynujące, przynajmniej dla mnie; teatr? – wiadomo, jąkających aktorów nie powinno się zatrudniać, to chciałeś powiedzieć? poza tym podzielam opinie wcześniejsze, sosela, emalii, mikiego

amatorszczyzna
filmowana jakimś vhs-em, jedyny czytelny zamysł – uniknąć patosu; nuda? kwestia gustu – w porównaniu z tym, co rownolegle można było oglądać z nowohuckiej sali, widowisko facynujące, przynajmniej dla mnie; teatr? – wiadomo, jąkających aktorów nie powinno się zatrudniać, to chciałeś powiedzieć? poza tym podzielam opinie wcześniejsze, sosela, emalii, mikiego

amatorszczyzna
filmowana jakimś vhs-em, jedyny czytelny zamysł – uniknąć patosu; nuda? kwestia gustu – w porównaniu z tym, co rownolegle można było oglądać z nowohuckiej sali, widowisko facynujące, przynajmniej dla mnie; teatr? – wiadomo, jąkających aktorów nie powinno się zatrudniać, to chciałeś powiedzieć? poza tym podzielam opinie wcześniejsze, sosela, emalii, mikiego

amatorszczyzna
filmowana jakimś vhs-em, jedyny czytelny zamysł – uniknąć patosu; nuda? kwestia gustu – w porównaniu z tym, co rownolegle można było oglądać z nowohuckiej sali, widowisko facynujące, przynajmniej dla mnie; teatr? – wiadomo, jąkających aktorów nie powinno się zatrudniać, to chciałeś powiedzieć? poza tym podzielam opinie wcześniejsze, sosela, emalii, mikiego

amatorszczyzna
filmowana jakimś vhs-em, jedyny czytelny zamysł – uniknąć patosu; nuda? kwestia gustu – w porównaniu z tym, co rownolegle można było oglądać z nowohuckiej sali, widowisko facynujące, przynajmniej dla mnie; teatr? – wiadomo, jąkających aktorów nie powinno się zatrudniać, to chciałeś powiedzieć? poza tym podzielam opinie wcześniejsze, sosela, emalii, mikiego

amatorszczyzna
filmowana jakimś vhs-em, jedyny czytelny zamysł – uniknąć patosu; nuda? kwestia gustu – w porównaniu z tym, co rownolegle można było oglądać z nowohuckiej sali, widowisko facynujące, przynajmniej dla mnie; teatr? – wiadomo, jąkających aktorów nie powinno się zatrudniać, to chciałeś powiedzieć? poza tym podzielam opinie wcześniejsze, sosela, emalii, mikiego

amatorszczyzna
filmowana jakimś vhs-em, jedyny czytelny zamysł – uniknąć patosu; nuda? kwestia gustu – w porównaniu z tym, co rownolegle można było oglądać z nowohuckiej sali, widowisko facynujące, przynajmniej dla mnie; teatr? – wiadomo, jąkających aktorów nie powinno się zatrudniać, to chciałeś powiedzieć? poza tym podzielam opinie wcześniejsze, sosela, emalii, mikiego

amatorszczyzna
filmowana jakimś vhs-em, jedyny czytelny zamysł – uniknąć patosu; nuda? kwestia gustu – w porównaniu z tym, co rownolegle można było oglądać z nowohuckiej sali, widowisko facynujące, przynajmniej dla mnie; teatr? – wiadomo, jąkających aktorów nie powinno się zatrudniać, to chciałeś powiedzieć? poza tym podzielam opinie wcześniejsze, sosela, emalii, mikiego

Nie wiem dlaczego tak wielu
Nie wiem dlaczego tak wielu martwi się o moje poglądy i jeszcze na dodatek smuci. I cóż z tego, że uważam co uważam. Okrągły stół powstrzymał reformy, a nie przyspieszył, w wymiarze symbolicznym gówno z tego mamy, beton eseldowski ustawił się na wcześniej upatrzonych pozycjach i robił co chciał, a konsekwencją samowolki były kaczory. To nie jest wprawdzie wesołe, ale co ja mam z tym wspólnego. Najbardziej smutne jest to, że przeciętny Polak gada, albo Michnikiem, albo Rydzykiem i to jest bardzo smutne. Bodaj jeden rozsądny wpis widzę pod tym artykułem, reszta to machinalne reakcje, wyuczone na pamięć.

Nie wiem dlaczego tak wielu
Nie wiem dlaczego tak wielu martwi się o moje poglądy i jeszcze na dodatek smuci. I cóż z tego, że uważam co uważam. Okrągły stół powstrzymał reformy, a nie przyspieszył, w wymiarze symbolicznym gówno z tego mamy, beton eseldowski ustawił się na wcześniej upatrzonych pozycjach i robił co chciał, a konsekwencją samowolki były kaczory. To nie jest wprawdzie wesołe, ale co ja mam z tym wspólnego. Najbardziej smutne jest to, że przeciętny Polak gada, albo Michnikiem, albo Rydzykiem i to jest bardzo smutne. Bodaj jeden rozsądny wpis widzę pod tym artykułem, reszta to machinalne reakcje, wyuczone na pamięć.

Nie wiem dlaczego tak wielu
Nie wiem dlaczego tak wielu martwi się o moje poglądy i jeszcze na dodatek smuci. I cóż z tego, że uważam co uważam. Okrągły stół powstrzymał reformy, a nie przyspieszył, w wymiarze symbolicznym gówno z tego mamy, beton eseldowski ustawił się na wcześniej upatrzonych pozycjach i robił co chciał, a konsekwencją samowolki były kaczory. To nie jest wprawdzie wesołe, ale co ja mam z tym wspólnego. Najbardziej smutne jest to, że przeciętny Polak gada, albo Michnikiem, albo Rydzykiem i to jest bardzo smutne. Bodaj jeden rozsądny wpis widzę pod tym artykułem, reszta to machinalne reakcje, wyuczone na pamięć.

Nie wiem dlaczego tak wielu
Nie wiem dlaczego tak wielu martwi się o moje poglądy i jeszcze na dodatek smuci. I cóż z tego, że uważam co uważam. Okrągły stół powstrzymał reformy, a nie przyspieszył, w wymiarze symbolicznym gówno z tego mamy, beton eseldowski ustawił się na wcześniej upatrzonych pozycjach i robił co chciał, a konsekwencją samowolki były kaczory. To nie jest wprawdzie wesołe, ale co ja mam z tym wspólnego. Najbardziej smutne jest to, że przeciętny Polak gada, albo Michnikiem, albo Rydzykiem i to jest bardzo smutne. Bodaj jeden rozsądny wpis widzę pod tym artykułem, reszta to machinalne reakcje, wyuczone na pamięć.

Nie wiem dlaczego tak wielu
Nie wiem dlaczego tak wielu martwi się o moje poglądy i jeszcze na dodatek smuci. I cóż z tego, że uważam co uważam. Okrągły stół powstrzymał reformy, a nie przyspieszył, w wymiarze symbolicznym gówno z tego mamy, beton eseldowski ustawił się na wcześniej upatrzonych pozycjach i robił co chciał, a konsekwencją samowolki były kaczory. To nie jest wprawdzie wesołe, ale co ja mam z tym wspólnego. Najbardziej smutne jest to, że przeciętny Polak gada, albo Michnikiem, albo Rydzykiem i to jest bardzo smutne. Bodaj jeden rozsądny wpis widzę pod tym artykułem, reszta to machinalne reakcje, wyuczone na pamięć.

Nie wiem dlaczego tak wielu
Nie wiem dlaczego tak wielu martwi się o moje poglądy i jeszcze na dodatek smuci. I cóż z tego, że uważam co uważam. Okrągły stół powstrzymał reformy, a nie przyspieszył, w wymiarze symbolicznym gówno z tego mamy, beton eseldowski ustawił się na wcześniej upatrzonych pozycjach i robił co chciał, a konsekwencją samowolki były kaczory. To nie jest wprawdzie wesołe, ale co ja mam z tym wspólnego. Najbardziej smutne jest to, że przeciętny Polak gada, albo Michnikiem, albo Rydzykiem i to jest bardzo smutne. Bodaj jeden rozsądny wpis widzę pod tym artykułem, reszta to machinalne reakcje, wyuczone na pamięć.

Nie wiem dlaczego tak wielu
Nie wiem dlaczego tak wielu martwi się o moje poglądy i jeszcze na dodatek smuci. I cóż z tego, że uważam co uważam. Okrągły stół powstrzymał reformy, a nie przyspieszył, w wymiarze symbolicznym gówno z tego mamy, beton eseldowski ustawił się na wcześniej upatrzonych pozycjach i robił co chciał, a konsekwencją samowolki były kaczory. To nie jest wprawdzie wesołe, ale co ja mam z tym wspólnego. Najbardziej smutne jest to, że przeciętny Polak gada, albo Michnikiem, albo Rydzykiem i to jest bardzo smutne. Bodaj jeden rozsądny wpis widzę pod tym artykułem, reszta to machinalne reakcje, wyuczone na pamięć.

Nie wiem dlaczego tak wielu
Nie wiem dlaczego tak wielu martwi się o moje poglądy i jeszcze na dodatek smuci. I cóż z tego, że uważam co uważam. Okrągły stół powstrzymał reformy, a nie przyspieszył, w wymiarze symbolicznym gówno z tego mamy, beton eseldowski ustawił się na wcześniej upatrzonych pozycjach i robił co chciał, a konsekwencją samowolki były kaczory. To nie jest wprawdzie wesołe, ale co ja mam z tym wspólnego. Najbardziej smutne jest to, że przeciętny Polak gada, albo Michnikiem, albo Rydzykiem i to jest bardzo smutne. Bodaj jeden rozsądny wpis widzę pod tym artykułem, reszta to machinalne reakcje, wyuczone na pamięć.

Nie wiem dlaczego tak wielu
Nie wiem dlaczego tak wielu martwi się o moje poglądy i jeszcze na dodatek smuci. I cóż z tego, że uważam co uważam. Okrągły stół powstrzymał reformy, a nie przyspieszył, w wymiarze symbolicznym gówno z tego mamy, beton eseldowski ustawił się na wcześniej upatrzonych pozycjach i robił co chciał, a konsekwencją samowolki były kaczory. To nie jest wprawdzie wesołe, ale co ja mam z tym wspólnego. Najbardziej smutne jest to, że przeciętny Polak gada, albo Michnikiem, albo Rydzykiem i to jest bardzo smutne. Bodaj jeden rozsądny wpis widzę pod tym artykułem, reszta to machinalne reakcje, wyuczone na pamięć.

MK>Każda kolejna zagraniczna
MK>Każda kolejna zagraniczna władza miała już gorzej, miała beznadziejnie, w Polsce władza ustawiła się idealnie, spadła na cztery łapy i żadnej nie złamała.

W Rumunii choć przejście władzy bylo krwawe to odbyło się między jednym a drugim garniturem towarzyszy. Może właśnie po to byla ta krew na ulicach.

MK>Pic na wodę, który moim zdaniem kosztował nas wiele, a w końcowym efekcie jak to Polacy, nawet znaczenie symboliczne spieprzyliśmy dokumentnie.

To tylko częściowo nasza wina. Mur miał dużo większe znaczenie symboliczne. Od lat 60. stanowił symboliczną materializację “żelaznej kurtyny” więc jego upadek, upadek symbolu, musiał mieć donioślejsze znaczenie. Inna sprawa, ze dotyczył wielkiego europejskiego narodu który po 40 z hakiem latach podziału jedniczył się na nowo. To tez w tym “wyścigu symboli” musiało mieć znaczenie.

MK>Każda kolejna zagraniczna
MK>Każda kolejna zagraniczna władza miała już gorzej, miała beznadziejnie, w Polsce władza ustawiła się idealnie, spadła na cztery łapy i żadnej nie złamała.

W Rumunii choć przejście władzy bylo krwawe to odbyło się między jednym a drugim garniturem towarzyszy. Może właśnie po to byla ta krew na ulicach.

MK>Pic na wodę, który moim zdaniem kosztował nas wiele, a w końcowym efekcie jak to Polacy, nawet znaczenie symboliczne spieprzyliśmy dokumentnie.

To tylko częściowo nasza wina. Mur miał dużo większe znaczenie symboliczne. Od lat 60. stanowił symboliczną materializację “żelaznej kurtyny” więc jego upadek, upadek symbolu, musiał mieć donioślejsze znaczenie. Inna sprawa, ze dotyczył wielkiego europejskiego narodu który po 40 z hakiem latach podziału jedniczył się na nowo. To tez w tym “wyścigu symboli” musiało mieć znaczenie.

MK>Każda kolejna zagraniczna
MK>Każda kolejna zagraniczna władza miała już gorzej, miała beznadziejnie, w Polsce władza ustawiła się idealnie, spadła na cztery łapy i żadnej nie złamała.

W Rumunii choć przejście władzy bylo krwawe to odbyło się między jednym a drugim garniturem towarzyszy. Może właśnie po to byla ta krew na ulicach.

MK>Pic na wodę, który moim zdaniem kosztował nas wiele, a w końcowym efekcie jak to Polacy, nawet znaczenie symboliczne spieprzyliśmy dokumentnie.

To tylko częściowo nasza wina. Mur miał dużo większe znaczenie symboliczne. Od lat 60. stanowił symboliczną materializację “żelaznej kurtyny” więc jego upadek, upadek symbolu, musiał mieć donioślejsze znaczenie. Inna sprawa, ze dotyczył wielkiego europejskiego narodu który po 40 z hakiem latach podziału jedniczył się na nowo. To tez w tym “wyścigu symboli” musiało mieć znaczenie.

MK>Każda kolejna zagraniczna
MK>Każda kolejna zagraniczna władza miała już gorzej, miała beznadziejnie, w Polsce władza ustawiła się idealnie, spadła na cztery łapy i żadnej nie złamała.

W Rumunii choć przejście władzy bylo krwawe to odbyło się między jednym a drugim garniturem towarzyszy. Może właśnie po to byla ta krew na ulicach.

MK>Pic na wodę, który moim zdaniem kosztował nas wiele, a w końcowym efekcie jak to Polacy, nawet znaczenie symboliczne spieprzyliśmy dokumentnie.

To tylko częściowo nasza wina. Mur miał dużo większe znaczenie symboliczne. Od lat 60. stanowił symboliczną materializację “żelaznej kurtyny” więc jego upadek, upadek symbolu, musiał mieć donioślejsze znaczenie. Inna sprawa, ze dotyczył wielkiego europejskiego narodu który po 40 z hakiem latach podziału jedniczył się na nowo. To tez w tym “wyścigu symboli” musiało mieć znaczenie.

MK>Każda kolejna zagraniczna
MK>Każda kolejna zagraniczna władza miała już gorzej, miała beznadziejnie, w Polsce władza ustawiła się idealnie, spadła na cztery łapy i żadnej nie złamała.

W Rumunii choć przejście władzy bylo krwawe to odbyło się między jednym a drugim garniturem towarzyszy. Może właśnie po to byla ta krew na ulicach.

MK>Pic na wodę, który moim zdaniem kosztował nas wiele, a w końcowym efekcie jak to Polacy, nawet znaczenie symboliczne spieprzyliśmy dokumentnie.

To tylko częściowo nasza wina. Mur miał dużo większe znaczenie symboliczne. Od lat 60. stanowił symboliczną materializację “żelaznej kurtyny” więc jego upadek, upadek symbolu, musiał mieć donioślejsze znaczenie. Inna sprawa, ze dotyczył wielkiego europejskiego narodu który po 40 z hakiem latach podziału jedniczył się na nowo. To tez w tym “wyścigu symboli” musiało mieć znaczenie.

MK>Każda kolejna zagraniczna
MK>Każda kolejna zagraniczna władza miała już gorzej, miała beznadziejnie, w Polsce władza ustawiła się idealnie, spadła na cztery łapy i żadnej nie złamała.

W Rumunii choć przejście władzy bylo krwawe to odbyło się między jednym a drugim garniturem towarzyszy. Może właśnie po to byla ta krew na ulicach.

MK>Pic na wodę, który moim zdaniem kosztował nas wiele, a w końcowym efekcie jak to Polacy, nawet znaczenie symboliczne spieprzyliśmy dokumentnie.

To tylko częściowo nasza wina. Mur miał dużo większe znaczenie symboliczne. Od lat 60. stanowił symboliczną materializację “żelaznej kurtyny” więc jego upadek, upadek symbolu, musiał mieć donioślejsze znaczenie. Inna sprawa, ze dotyczył wielkiego europejskiego narodu który po 40 z hakiem latach podziału jedniczył się na nowo. To tez w tym “wyścigu symboli” musiało mieć znaczenie.

MK>Każda kolejna zagraniczna
MK>Każda kolejna zagraniczna władza miała już gorzej, miała beznadziejnie, w Polsce władza ustawiła się idealnie, spadła na cztery łapy i żadnej nie złamała.

W Rumunii choć przejście władzy bylo krwawe to odbyło się między jednym a drugim garniturem towarzyszy. Może właśnie po to byla ta krew na ulicach.

MK>Pic na wodę, który moim zdaniem kosztował nas wiele, a w końcowym efekcie jak to Polacy, nawet znaczenie symboliczne spieprzyliśmy dokumentnie.

To tylko częściowo nasza wina. Mur miał dużo większe znaczenie symboliczne. Od lat 60. stanowił symboliczną materializację “żelaznej kurtyny” więc jego upadek, upadek symbolu, musiał mieć donioślejsze znaczenie. Inna sprawa, ze dotyczył wielkiego europejskiego narodu który po 40 z hakiem latach podziału jedniczył się na nowo. To tez w tym “wyścigu symboli” musiało mieć znaczenie.

MK>Każda kolejna zagraniczna
MK>Każda kolejna zagraniczna władza miała już gorzej, miała beznadziejnie, w Polsce władza ustawiła się idealnie, spadła na cztery łapy i żadnej nie złamała.

W Rumunii choć przejście władzy bylo krwawe to odbyło się między jednym a drugim garniturem towarzyszy. Może właśnie po to byla ta krew na ulicach.

MK>Pic na wodę, który moim zdaniem kosztował nas wiele, a w końcowym efekcie jak to Polacy, nawet znaczenie symboliczne spieprzyliśmy dokumentnie.

To tylko częściowo nasza wina. Mur miał dużo większe znaczenie symboliczne. Od lat 60. stanowił symboliczną materializację “żelaznej kurtyny” więc jego upadek, upadek symbolu, musiał mieć donioślejsze znaczenie. Inna sprawa, ze dotyczył wielkiego europejskiego narodu który po 40 z hakiem latach podziału jedniczył się na nowo. To tez w tym “wyścigu symboli” musiało mieć znaczenie.

MK>Każda kolejna zagraniczna
MK>Każda kolejna zagraniczna władza miała już gorzej, miała beznadziejnie, w Polsce władza ustawiła się idealnie, spadła na cztery łapy i żadnej nie złamała.

W Rumunii choć przejście władzy bylo krwawe to odbyło się między jednym a drugim garniturem towarzyszy. Może właśnie po to byla ta krew na ulicach.

MK>Pic na wodę, który moim zdaniem kosztował nas wiele, a w końcowym efekcie jak to Polacy, nawet znaczenie symboliczne spieprzyliśmy dokumentnie.

To tylko częściowo nasza wina. Mur miał dużo większe znaczenie symboliczne. Od lat 60. stanowił symboliczną materializację “żelaznej kurtyny” więc jego upadek, upadek symbolu, musiał mieć donioślejsze znaczenie. Inna sprawa, ze dotyczył wielkiego europejskiego narodu który po 40 z hakiem latach podziału jedniczył się na nowo. To tez w tym “wyścigu symboli” musiało mieć znaczenie.

Ja nie wiem, czy Okrągły Stół był atrapą polityki.
Nie wiem tego pomimo, że byłem wówczas bardzo, baaardzo blisko tych wydarzeń.Czuję bardzo podobnie. Dwadzieścia lat temu miałem już 42 lata. Miałem, jak inni nadzieję na zmiany, ale nie obiecywałem sobie, że oto spłyną z niebios anieli skrzydlaci i urządzą nam Polskę na miarę naszych oczekiwań. Miałem za sobą osiemnaście lat młodości, ale także dwadzieścia dwa lata dorosłości w PRL-u. Wiem z tej perspektywy, co było możliwe u schyłku lat 80-tych i że tym czymś był jedynie OKRĄGŁY STÓŁ. Zastanawia mnie jedynie, gdzie byli i co robili wówczas ci wszyscy, którzy dziś twierdzą, że okrągły stół był jedynie maskaradą. Jeśli nią był, gdzie ich głos WTEDY? Nie interesuje mnie opinia w tej sprawie ówczesnych dzieci czy gołowąsów (choć, jak każdy, mają pełne prawo do jej posiadania). Czym innym bowiem jest tamto doświadczenie oglądane oczyma aktywisty NZS, czym innym zgoła – jego ojca.
Warto o tym pamiętać, gdy dziś, siedząc w wygodnym fotelu u kominka, komentujemy historię.
Frazesem jest powiedzieć, że odwaga staniała. Bo staniała. Ale zalewa mnie nagła krew, gdy…
ech, każdy z nas ma takiego kogoś pośród krewnych, znajomych sąsiadów itd, kto – gdy pokazujemy mu swe ostatnie osiągnięcie zawodowe, nowo urządzony dom, własnoręcznie wykonany ładny mebel – obejrzy to wszystko, pomyśli i powie: “Jak już robiłeś, to mogłeś… (tu wpisz to i tamto, co powinienem zrobić inaczej, lepiej, mądrzej) – słowem – nie nadajesz się (w najlepszym wypadku)” Ja rozumiem, Kurko, że nie podoba się Tobie taka Polska. Mnie też się nie podoba. Wałęsa też nie OTAKE walczył… Ale dopiero z tej, dwudziestoletniej perspektywy przeciętny Polak może próbować ocenić, czym ten Mebel dla Polski był naprawdę. Inna rzecz, że niektórzy zobaczyli prawdę nieco wcześniej. To byli rozdający karty na STOLE. Ale rozumiem Twoje rozgoryczenie i bezsilną złość. Też się na to wściekam.
Nadzieja w Jarosławie Pierwszym Niereformowalnym. A propos: Kto miał złudzenia, że to NOWE, to nie tylko krawat, wianuszek podstarzałych piękności?
Pozdrawiam

Ja nie wiem, czy Okrągły Stół był atrapą polityki.
Nie wiem tego pomimo, że byłem wówczas bardzo, baaardzo blisko tych wydarzeń.Czuję bardzo podobnie. Dwadzieścia lat temu miałem już 42 lata. Miałem, jak inni nadzieję na zmiany, ale nie obiecywałem sobie, że oto spłyną z niebios anieli skrzydlaci i urządzą nam Polskę na miarę naszych oczekiwań. Miałem za sobą osiemnaście lat młodości, ale także dwadzieścia dwa lata dorosłości w PRL-u. Wiem z tej perspektywy, co było możliwe u schyłku lat 80-tych i że tym czymś był jedynie OKRĄGŁY STÓŁ. Zastanawia mnie jedynie, gdzie byli i co robili wówczas ci wszyscy, którzy dziś twierdzą, że okrągły stół był jedynie maskaradą. Jeśli nią był, gdzie ich głos WTEDY? Nie interesuje mnie opinia w tej sprawie ówczesnych dzieci czy gołowąsów (choć, jak każdy, mają pełne prawo do jej posiadania). Czym innym bowiem jest tamto doświadczenie oglądane oczyma aktywisty NZS, czym innym zgoła – jego ojca.
Warto o tym pamiętać, gdy dziś, siedząc w wygodnym fotelu u kominka, komentujemy historię.
Frazesem jest powiedzieć, że odwaga staniała. Bo staniała. Ale zalewa mnie nagła krew, gdy…
ech, każdy z nas ma takiego kogoś pośród krewnych, znajomych sąsiadów itd, kto – gdy pokazujemy mu swe ostatnie osiągnięcie zawodowe, nowo urządzony dom, własnoręcznie wykonany ładny mebel – obejrzy to wszystko, pomyśli i powie: “Jak już robiłeś, to mogłeś… (tu wpisz to i tamto, co powinienem zrobić inaczej, lepiej, mądrzej) – słowem – nie nadajesz się (w najlepszym wypadku)” Ja rozumiem, Kurko, że nie podoba się Tobie taka Polska. Mnie też się nie podoba. Wałęsa też nie OTAKE walczył… Ale dopiero z tej, dwudziestoletniej perspektywy przeciętny Polak może próbować ocenić, czym ten Mebel dla Polski był naprawdę. Inna rzecz, że niektórzy zobaczyli prawdę nieco wcześniej. To byli rozdający karty na STOLE. Ale rozumiem Twoje rozgoryczenie i bezsilną złość. Też się na to wściekam.
Nadzieja w Jarosławie Pierwszym Niereformowalnym. A propos: Kto miał złudzenia, że to NOWE, to nie tylko krawat, wianuszek podstarzałych piękności?
Pozdrawiam

Ja nie wiem, czy Okrągły Stół był atrapą polityki.
Nie wiem tego pomimo, że byłem wówczas bardzo, baaardzo blisko tych wydarzeń.Czuję bardzo podobnie. Dwadzieścia lat temu miałem już 42 lata. Miałem, jak inni nadzieję na zmiany, ale nie obiecywałem sobie, że oto spłyną z niebios anieli skrzydlaci i urządzą nam Polskę na miarę naszych oczekiwań. Miałem za sobą osiemnaście lat młodości, ale także dwadzieścia dwa lata dorosłości w PRL-u. Wiem z tej perspektywy, co było możliwe u schyłku lat 80-tych i że tym czymś był jedynie OKRĄGŁY STÓŁ. Zastanawia mnie jedynie, gdzie byli i co robili wówczas ci wszyscy, którzy dziś twierdzą, że okrągły stół był jedynie maskaradą. Jeśli nią był, gdzie ich głos WTEDY? Nie interesuje mnie opinia w tej sprawie ówczesnych dzieci czy gołowąsów (choć, jak każdy, mają pełne prawo do jej posiadania). Czym innym bowiem jest tamto doświadczenie oglądane oczyma aktywisty NZS, czym innym zgoła – jego ojca.
Warto o tym pamiętać, gdy dziś, siedząc w wygodnym fotelu u kominka, komentujemy historię.
Frazesem jest powiedzieć, że odwaga staniała. Bo staniała. Ale zalewa mnie nagła krew, gdy…
ech, każdy z nas ma takiego kogoś pośród krewnych, znajomych sąsiadów itd, kto – gdy pokazujemy mu swe ostatnie osiągnięcie zawodowe, nowo urządzony dom, własnoręcznie wykonany ładny mebel – obejrzy to wszystko, pomyśli i powie: “Jak już robiłeś, to mogłeś… (tu wpisz to i tamto, co powinienem zrobić inaczej, lepiej, mądrzej) – słowem – nie nadajesz się (w najlepszym wypadku)” Ja rozumiem, Kurko, że nie podoba się Tobie taka Polska. Mnie też się nie podoba. Wałęsa też nie OTAKE walczył… Ale dopiero z tej, dwudziestoletniej perspektywy przeciętny Polak może próbować ocenić, czym ten Mebel dla Polski był naprawdę. Inna rzecz, że niektórzy zobaczyli prawdę nieco wcześniej. To byli rozdający karty na STOLE. Ale rozumiem Twoje rozgoryczenie i bezsilną złość. Też się na to wściekam.
Nadzieja w Jarosławie Pierwszym Niereformowalnym. A propos: Kto miał złudzenia, że to NOWE, to nie tylko krawat, wianuszek podstarzałych piękności?
Pozdrawiam

Ja nie wiem, czy Okrągły Stół był atrapą polityki.
Nie wiem tego pomimo, że byłem wówczas bardzo, baaardzo blisko tych wydarzeń.Czuję bardzo podobnie. Dwadzieścia lat temu miałem już 42 lata. Miałem, jak inni nadzieję na zmiany, ale nie obiecywałem sobie, że oto spłyną z niebios anieli skrzydlaci i urządzą nam Polskę na miarę naszych oczekiwań. Miałem za sobą osiemnaście lat młodości, ale także dwadzieścia dwa lata dorosłości w PRL-u. Wiem z tej perspektywy, co było możliwe u schyłku lat 80-tych i że tym czymś był jedynie OKRĄGŁY STÓŁ. Zastanawia mnie jedynie, gdzie byli i co robili wówczas ci wszyscy, którzy dziś twierdzą, że okrągły stół był jedynie maskaradą. Jeśli nią był, gdzie ich głos WTEDY? Nie interesuje mnie opinia w tej sprawie ówczesnych dzieci czy gołowąsów (choć, jak każdy, mają pełne prawo do jej posiadania). Czym innym bowiem jest tamto doświadczenie oglądane oczyma aktywisty NZS, czym innym zgoła – jego ojca.
Warto o tym pamiętać, gdy dziś, siedząc w wygodnym fotelu u kominka, komentujemy historię.
Frazesem jest powiedzieć, że odwaga staniała. Bo staniała. Ale zalewa mnie nagła krew, gdy…
ech, każdy z nas ma takiego kogoś pośród krewnych, znajomych sąsiadów itd, kto – gdy pokazujemy mu swe ostatnie osiągnięcie zawodowe, nowo urządzony dom, własnoręcznie wykonany ładny mebel – obejrzy to wszystko, pomyśli i powie: “Jak już robiłeś, to mogłeś… (tu wpisz to i tamto, co powinienem zrobić inaczej, lepiej, mądrzej) – słowem – nie nadajesz się (w najlepszym wypadku)” Ja rozumiem, Kurko, że nie podoba się Tobie taka Polska. Mnie też się nie podoba. Wałęsa też nie OTAKE walczył… Ale dopiero z tej, dwudziestoletniej perspektywy przeciętny Polak może próbować ocenić, czym ten Mebel dla Polski był naprawdę. Inna rzecz, że niektórzy zobaczyli prawdę nieco wcześniej. To byli rozdający karty na STOLE. Ale rozumiem Twoje rozgoryczenie i bezsilną złość. Też się na to wściekam.
Nadzieja w Jarosławie Pierwszym Niereformowalnym. A propos: Kto miał złudzenia, że to NOWE, to nie tylko krawat, wianuszek podstarzałych piękności?
Pozdrawiam

Ja nie wiem, czy Okrągły Stół był atrapą polityki.
Nie wiem tego pomimo, że byłem wówczas bardzo, baaardzo blisko tych wydarzeń.Czuję bardzo podobnie. Dwadzieścia lat temu miałem już 42 lata. Miałem, jak inni nadzieję na zmiany, ale nie obiecywałem sobie, że oto spłyną z niebios anieli skrzydlaci i urządzą nam Polskę na miarę naszych oczekiwań. Miałem za sobą osiemnaście lat młodości, ale także dwadzieścia dwa lata dorosłości w PRL-u. Wiem z tej perspektywy, co było możliwe u schyłku lat 80-tych i że tym czymś był jedynie OKRĄGŁY STÓŁ. Zastanawia mnie jedynie, gdzie byli i co robili wówczas ci wszyscy, którzy dziś twierdzą, że okrągły stół był jedynie maskaradą. Jeśli nią był, gdzie ich głos WTEDY? Nie interesuje mnie opinia w tej sprawie ówczesnych dzieci czy gołowąsów (choć, jak każdy, mają pełne prawo do jej posiadania). Czym innym bowiem jest tamto doświadczenie oglądane oczyma aktywisty NZS, czym innym zgoła – jego ojca.
Warto o tym pamiętać, gdy dziś, siedząc w wygodnym fotelu u kominka, komentujemy historię.
Frazesem jest powiedzieć, że odwaga staniała. Bo staniała. Ale zalewa mnie nagła krew, gdy…
ech, każdy z nas ma takiego kogoś pośród krewnych, znajomych sąsiadów itd, kto – gdy pokazujemy mu swe ostatnie osiągnięcie zawodowe, nowo urządzony dom, własnoręcznie wykonany ładny mebel – obejrzy to wszystko, pomyśli i powie: “Jak już robiłeś, to mogłeś… (tu wpisz to i tamto, co powinienem zrobić inaczej, lepiej, mądrzej) – słowem – nie nadajesz się (w najlepszym wypadku)” Ja rozumiem, Kurko, że nie podoba się Tobie taka Polska. Mnie też się nie podoba. Wałęsa też nie OTAKE walczył… Ale dopiero z tej, dwudziestoletniej perspektywy przeciętny Polak może próbować ocenić, czym ten Mebel dla Polski był naprawdę. Inna rzecz, że niektórzy zobaczyli prawdę nieco wcześniej. To byli rozdający karty na STOLE. Ale rozumiem Twoje rozgoryczenie i bezsilną złość. Też się na to wściekam.
Nadzieja w Jarosławie Pierwszym Niereformowalnym. A propos: Kto miał złudzenia, że to NOWE, to nie tylko krawat, wianuszek podstarzałych piękności?
Pozdrawiam

Ja nie wiem, czy Okrągły Stół był atrapą polityki.
Nie wiem tego pomimo, że byłem wówczas bardzo, baaardzo blisko tych wydarzeń.Czuję bardzo podobnie. Dwadzieścia lat temu miałem już 42 lata. Miałem, jak inni nadzieję na zmiany, ale nie obiecywałem sobie, że oto spłyną z niebios anieli skrzydlaci i urządzą nam Polskę na miarę naszych oczekiwań. Miałem za sobą osiemnaście lat młodości, ale także dwadzieścia dwa lata dorosłości w PRL-u. Wiem z tej perspektywy, co było możliwe u schyłku lat 80-tych i że tym czymś był jedynie OKRĄGŁY STÓŁ. Zastanawia mnie jedynie, gdzie byli i co robili wówczas ci wszyscy, którzy dziś twierdzą, że okrągły stół był jedynie maskaradą. Jeśli nią był, gdzie ich głos WTEDY? Nie interesuje mnie opinia w tej sprawie ówczesnych dzieci czy gołowąsów (choć, jak każdy, mają pełne prawo do jej posiadania). Czym innym bowiem jest tamto doświadczenie oglądane oczyma aktywisty NZS, czym innym zgoła – jego ojca.
Warto o tym pamiętać, gdy dziś, siedząc w wygodnym fotelu u kominka, komentujemy historię.
Frazesem jest powiedzieć, że odwaga staniała. Bo staniała. Ale zalewa mnie nagła krew, gdy…
ech, każdy z nas ma takiego kogoś pośród krewnych, znajomych sąsiadów itd, kto – gdy pokazujemy mu swe ostatnie osiągnięcie zawodowe, nowo urządzony dom, własnoręcznie wykonany ładny mebel – obejrzy to wszystko, pomyśli i powie: “Jak już robiłeś, to mogłeś… (tu wpisz to i tamto, co powinienem zrobić inaczej, lepiej, mądrzej) – słowem – nie nadajesz się (w najlepszym wypadku)” Ja rozumiem, Kurko, że nie podoba się Tobie taka Polska. Mnie też się nie podoba. Wałęsa też nie OTAKE walczył… Ale dopiero z tej, dwudziestoletniej perspektywy przeciętny Polak może próbować ocenić, czym ten Mebel dla Polski był naprawdę. Inna rzecz, że niektórzy zobaczyli prawdę nieco wcześniej. To byli rozdający karty na STOLE. Ale rozumiem Twoje rozgoryczenie i bezsilną złość. Też się na to wściekam.
Nadzieja w Jarosławie Pierwszym Niereformowalnym. A propos: Kto miał złudzenia, że to NOWE, to nie tylko krawat, wianuszek podstarzałych piękności?
Pozdrawiam

Ja nie wiem, czy Okrągły Stół był atrapą polityki.
Nie wiem tego pomimo, że byłem wówczas bardzo, baaardzo blisko tych wydarzeń.Czuję bardzo podobnie. Dwadzieścia lat temu miałem już 42 lata. Miałem, jak inni nadzieję na zmiany, ale nie obiecywałem sobie, że oto spłyną z niebios anieli skrzydlaci i urządzą nam Polskę na miarę naszych oczekiwań. Miałem za sobą osiemnaście lat młodości, ale także dwadzieścia dwa lata dorosłości w PRL-u. Wiem z tej perspektywy, co było możliwe u schyłku lat 80-tych i że tym czymś był jedynie OKRĄGŁY STÓŁ. Zastanawia mnie jedynie, gdzie byli i co robili wówczas ci wszyscy, którzy dziś twierdzą, że okrągły stół był jedynie maskaradą. Jeśli nią był, gdzie ich głos WTEDY? Nie interesuje mnie opinia w tej sprawie ówczesnych dzieci czy gołowąsów (choć, jak każdy, mają pełne prawo do jej posiadania). Czym innym bowiem jest tamto doświadczenie oglądane oczyma aktywisty NZS, czym innym zgoła – jego ojca.
Warto o tym pamiętać, gdy dziś, siedząc w wygodnym fotelu u kominka, komentujemy historię.
Frazesem jest powiedzieć, że odwaga staniała. Bo staniała. Ale zalewa mnie nagła krew, gdy…
ech, każdy z nas ma takiego kogoś pośród krewnych, znajomych sąsiadów itd, kto – gdy pokazujemy mu swe ostatnie osiągnięcie zawodowe, nowo urządzony dom, własnoręcznie wykonany ładny mebel – obejrzy to wszystko, pomyśli i powie: “Jak już robiłeś, to mogłeś… (tu wpisz to i tamto, co powinienem zrobić inaczej, lepiej, mądrzej) – słowem – nie nadajesz się (w najlepszym wypadku)” Ja rozumiem, Kurko, że nie podoba się Tobie taka Polska. Mnie też się nie podoba. Wałęsa też nie OTAKE walczył… Ale dopiero z tej, dwudziestoletniej perspektywy przeciętny Polak może próbować ocenić, czym ten Mebel dla Polski był naprawdę. Inna rzecz, że niektórzy zobaczyli prawdę nieco wcześniej. To byli rozdający karty na STOLE. Ale rozumiem Twoje rozgoryczenie i bezsilną złość. Też się na to wściekam.
Nadzieja w Jarosławie Pierwszym Niereformowalnym. A propos: Kto miał złudzenia, że to NOWE, to nie tylko krawat, wianuszek podstarzałych piękności?
Pozdrawiam

Ja nie wiem, czy Okrągły Stół był atrapą polityki.
Nie wiem tego pomimo, że byłem wówczas bardzo, baaardzo blisko tych wydarzeń.Czuję bardzo podobnie. Dwadzieścia lat temu miałem już 42 lata. Miałem, jak inni nadzieję na zmiany, ale nie obiecywałem sobie, że oto spłyną z niebios anieli skrzydlaci i urządzą nam Polskę na miarę naszych oczekiwań. Miałem za sobą osiemnaście lat młodości, ale także dwadzieścia dwa lata dorosłości w PRL-u. Wiem z tej perspektywy, co było możliwe u schyłku lat 80-tych i że tym czymś był jedynie OKRĄGŁY STÓŁ. Zastanawia mnie jedynie, gdzie byli i co robili wówczas ci wszyscy, którzy dziś twierdzą, że okrągły stół był jedynie maskaradą. Jeśli nią był, gdzie ich głos WTEDY? Nie interesuje mnie opinia w tej sprawie ówczesnych dzieci czy gołowąsów (choć, jak każdy, mają pełne prawo do jej posiadania). Czym innym bowiem jest tamto doświadczenie oglądane oczyma aktywisty NZS, czym innym zgoła – jego ojca.
Warto o tym pamiętać, gdy dziś, siedząc w wygodnym fotelu u kominka, komentujemy historię.
Frazesem jest powiedzieć, że odwaga staniała. Bo staniała. Ale zalewa mnie nagła krew, gdy…
ech, każdy z nas ma takiego kogoś pośród krewnych, znajomych sąsiadów itd, kto – gdy pokazujemy mu swe ostatnie osiągnięcie zawodowe, nowo urządzony dom, własnoręcznie wykonany ładny mebel – obejrzy to wszystko, pomyśli i powie: “Jak już robiłeś, to mogłeś… (tu wpisz to i tamto, co powinienem zrobić inaczej, lepiej, mądrzej) – słowem – nie nadajesz się (w najlepszym wypadku)” Ja rozumiem, Kurko, że nie podoba się Tobie taka Polska. Mnie też się nie podoba. Wałęsa też nie OTAKE walczył… Ale dopiero z tej, dwudziestoletniej perspektywy przeciętny Polak może próbować ocenić, czym ten Mebel dla Polski był naprawdę. Inna rzecz, że niektórzy zobaczyli prawdę nieco wcześniej. To byli rozdający karty na STOLE. Ale rozumiem Twoje rozgoryczenie i bezsilną złość. Też się na to wściekam.
Nadzieja w Jarosławie Pierwszym Niereformowalnym. A propos: Kto miał złudzenia, że to NOWE, to nie tylko krawat, wianuszek podstarzałych piękności?
Pozdrawiam

Ja nie wiem, czy Okrągły Stół był atrapą polityki.
Nie wiem tego pomimo, że byłem wówczas bardzo, baaardzo blisko tych wydarzeń.Czuję bardzo podobnie. Dwadzieścia lat temu miałem już 42 lata. Miałem, jak inni nadzieję na zmiany, ale nie obiecywałem sobie, że oto spłyną z niebios anieli skrzydlaci i urządzą nam Polskę na miarę naszych oczekiwań. Miałem za sobą osiemnaście lat młodości, ale także dwadzieścia dwa lata dorosłości w PRL-u. Wiem z tej perspektywy, co było możliwe u schyłku lat 80-tych i że tym czymś był jedynie OKRĄGŁY STÓŁ. Zastanawia mnie jedynie, gdzie byli i co robili wówczas ci wszyscy, którzy dziś twierdzą, że okrągły stół był jedynie maskaradą. Jeśli nią był, gdzie ich głos WTEDY? Nie interesuje mnie opinia w tej sprawie ówczesnych dzieci czy gołowąsów (choć, jak każdy, mają pełne prawo do jej posiadania). Czym innym bowiem jest tamto doświadczenie oglądane oczyma aktywisty NZS, czym innym zgoła – jego ojca.
Warto o tym pamiętać, gdy dziś, siedząc w wygodnym fotelu u kominka, komentujemy historię.
Frazesem jest powiedzieć, że odwaga staniała. Bo staniała. Ale zalewa mnie nagła krew, gdy…
ech, każdy z nas ma takiego kogoś pośród krewnych, znajomych sąsiadów itd, kto – gdy pokazujemy mu swe ostatnie osiągnięcie zawodowe, nowo urządzony dom, własnoręcznie wykonany ładny mebel – obejrzy to wszystko, pomyśli i powie: “Jak już robiłeś, to mogłeś… (tu wpisz to i tamto, co powinienem zrobić inaczej, lepiej, mądrzej) – słowem – nie nadajesz się (w najlepszym wypadku)” Ja rozumiem, Kurko, że nie podoba się Tobie taka Polska. Mnie też się nie podoba. Wałęsa też nie OTAKE walczył… Ale dopiero z tej, dwudziestoletniej perspektywy przeciętny Polak może próbować ocenić, czym ten Mebel dla Polski był naprawdę. Inna rzecz, że niektórzy zobaczyli prawdę nieco wcześniej. To byli rozdający karty na STOLE. Ale rozumiem Twoje rozgoryczenie i bezsilną złość. Też się na to wściekam.
Nadzieja w Jarosławie Pierwszym Niereformowalnym. A propos: Kto miał złudzenia, że to NOWE, to nie tylko krawat, wianuszek podstarzałych piękności?
Pozdrawiam

Rany boskie!!!
Tylko wlazłem, narobiłem bajzlu. Znak to widomy, że 62-latkowie powinni raczej… no? co oni powinni!
Przepraszam za podwójną obecność mojego postu i obiecuję wszystkim poprawę
Liczyrzepa.

Rany boskie!!!
Tylko wlazłem, narobiłem bajzlu. Znak to widomy, że 62-latkowie powinni raczej… no? co oni powinni!
Przepraszam za podwójną obecność mojego postu i obiecuję wszystkim poprawę
Liczyrzepa.

Rany boskie!!!
Tylko wlazłem, narobiłem bajzlu. Znak to widomy, że 62-latkowie powinni raczej… no? co oni powinni!
Przepraszam za podwójną obecność mojego postu i obiecuję wszystkim poprawę
Liczyrzepa.

Rany boskie!!!
Tylko wlazłem, narobiłem bajzlu. Znak to widomy, że 62-latkowie powinni raczej… no? co oni powinni!
Przepraszam za podwójną obecność mojego postu i obiecuję wszystkim poprawę
Liczyrzepa.

Rany boskie!!!
Tylko wlazłem, narobiłem bajzlu. Znak to widomy, że 62-latkowie powinni raczej… no? co oni powinni!
Przepraszam za podwójną obecność mojego postu i obiecuję wszystkim poprawę
Liczyrzepa.

Rany boskie!!!
Tylko wlazłem, narobiłem bajzlu. Znak to widomy, że 62-latkowie powinni raczej… no? co oni powinni!
Przepraszam za podwójną obecność mojego postu i obiecuję wszystkim poprawę
Liczyrzepa.

Rany boskie!!!
Tylko wlazłem, narobiłem bajzlu. Znak to widomy, że 62-latkowie powinni raczej… no? co oni powinni!
Przepraszam za podwójną obecność mojego postu i obiecuję wszystkim poprawę
Liczyrzepa.

Rany boskie!!!
Tylko wlazłem, narobiłem bajzlu. Znak to widomy, że 62-latkowie powinni raczej… no? co oni powinni!
Przepraszam za podwójną obecność mojego postu i obiecuję wszystkim poprawę
Liczyrzepa.

Rany boskie!!!
Tylko wlazłem, narobiłem bajzlu. Znak to widomy, że 62-latkowie powinni raczej… no? co oni powinni!
Przepraszam za podwójną obecność mojego postu i obiecuję wszystkim poprawę
Liczyrzepa.

Nie zgadzam się zupełnie.
To nieprawda, że nie ma takiego postkomunistycznego kraju, gdzie komunista zostawał pierwszym prezydentem. Jest, ten kraj to Rumunia, zdaje się, że w Bułgarii było podobnie, republiki postsowieckie to również kraje, gdzie komuniści spadli na cztery łapy. Mało tego, byli komuniści, przemianowani teraz na socjaldemokratów, rządzili w paru krajach natychmiast po upadku komuny i przez długie lata, dłużej niż w Polsce ( gdzie na powrót do władzy musieli czekać cztery lata ). Właściwie jedynymi krajami, w których komuniści stracili więcej niż w Polsce były Czechosłowacja i NRD, może jeszcze Węgry, choć tam było podobnie jak u nas. Gdzie indziej zmieniło się jeszcze mniej, choć inne kraje miały już za sobą pamięć nie tylko naszych przemian, ale także przemian na Węgrzech, aksamitnej rewolucji i obalenia muru berlińskiego. Sam okrągły stół przełomem był, owszem, najważniejsze decyzje zapadały pewnie w Magdalence, a stół tylko to zatwierdzał, ale mimo to trudno ten mebel przekreślić, trudno wymazać go z polskiej historii. Czy byliśmy frajerem? Nie, byliśmy pionierem, pionierzy zawsze napotykają na największe przeszkody, zawsze działają w trudnych warunkach, przecierają szlaki, ale są potem pamiętani jako ci, którzy mieli odwagę. Powinniśmy tę pamięć pielęgnować, zamiast jej niszczyć, promować okrągły stół i promować nasze dokonania.

Nie zgadzam się zupełnie.
To nieprawda, że nie ma takiego postkomunistycznego kraju, gdzie komunista zostawał pierwszym prezydentem. Jest, ten kraj to Rumunia, zdaje się, że w Bułgarii było podobnie, republiki postsowieckie to również kraje, gdzie komuniści spadli na cztery łapy. Mało tego, byli komuniści, przemianowani teraz na socjaldemokratów, rządzili w paru krajach natychmiast po upadku komuny i przez długie lata, dłużej niż w Polsce ( gdzie na powrót do władzy musieli czekać cztery lata ). Właściwie jedynymi krajami, w których komuniści stracili więcej niż w Polsce były Czechosłowacja i NRD, może jeszcze Węgry, choć tam było podobnie jak u nas. Gdzie indziej zmieniło się jeszcze mniej, choć inne kraje miały już za sobą pamięć nie tylko naszych przemian, ale także przemian na Węgrzech, aksamitnej rewolucji i obalenia muru berlińskiego. Sam okrągły stół przełomem był, owszem, najważniejsze decyzje zapadały pewnie w Magdalence, a stół tylko to zatwierdzał, ale mimo to trudno ten mebel przekreślić, trudno wymazać go z polskiej historii. Czy byliśmy frajerem? Nie, byliśmy pionierem, pionierzy zawsze napotykają na największe przeszkody, zawsze działają w trudnych warunkach, przecierają szlaki, ale są potem pamiętani jako ci, którzy mieli odwagę. Powinniśmy tę pamięć pielęgnować, zamiast jej niszczyć, promować okrągły stół i promować nasze dokonania.

Nie zgadzam się zupełnie.
To nieprawda, że nie ma takiego postkomunistycznego kraju, gdzie komunista zostawał pierwszym prezydentem. Jest, ten kraj to Rumunia, zdaje się, że w Bułgarii było podobnie, republiki postsowieckie to również kraje, gdzie komuniści spadli na cztery łapy. Mało tego, byli komuniści, przemianowani teraz na socjaldemokratów, rządzili w paru krajach natychmiast po upadku komuny i przez długie lata, dłużej niż w Polsce ( gdzie na powrót do władzy musieli czekać cztery lata ). Właściwie jedynymi krajami, w których komuniści stracili więcej niż w Polsce były Czechosłowacja i NRD, może jeszcze Węgry, choć tam było podobnie jak u nas. Gdzie indziej zmieniło się jeszcze mniej, choć inne kraje miały już za sobą pamięć nie tylko naszych przemian, ale także przemian na Węgrzech, aksamitnej rewolucji i obalenia muru berlińskiego. Sam okrągły stół przełomem był, owszem, najważniejsze decyzje zapadały pewnie w Magdalence, a stół tylko to zatwierdzał, ale mimo to trudno ten mebel przekreślić, trudno wymazać go z polskiej historii. Czy byliśmy frajerem? Nie, byliśmy pionierem, pionierzy zawsze napotykają na największe przeszkody, zawsze działają w trudnych warunkach, przecierają szlaki, ale są potem pamiętani jako ci, którzy mieli odwagę. Powinniśmy tę pamięć pielęgnować, zamiast jej niszczyć, promować okrągły stół i promować nasze dokonania.

Nie zgadzam się zupełnie.
To nieprawda, że nie ma takiego postkomunistycznego kraju, gdzie komunista zostawał pierwszym prezydentem. Jest, ten kraj to Rumunia, zdaje się, że w Bułgarii było podobnie, republiki postsowieckie to również kraje, gdzie komuniści spadli na cztery łapy. Mało tego, byli komuniści, przemianowani teraz na socjaldemokratów, rządzili w paru krajach natychmiast po upadku komuny i przez długie lata, dłużej niż w Polsce ( gdzie na powrót do władzy musieli czekać cztery lata ). Właściwie jedynymi krajami, w których komuniści stracili więcej niż w Polsce były Czechosłowacja i NRD, może jeszcze Węgry, choć tam było podobnie jak u nas. Gdzie indziej zmieniło się jeszcze mniej, choć inne kraje miały już za sobą pamięć nie tylko naszych przemian, ale także przemian na Węgrzech, aksamitnej rewolucji i obalenia muru berlińskiego. Sam okrągły stół przełomem był, owszem, najważniejsze decyzje zapadały pewnie w Magdalence, a stół tylko to zatwierdzał, ale mimo to trudno ten mebel przekreślić, trudno wymazać go z polskiej historii. Czy byliśmy frajerem? Nie, byliśmy pionierem, pionierzy zawsze napotykają na największe przeszkody, zawsze działają w trudnych warunkach, przecierają szlaki, ale są potem pamiętani jako ci, którzy mieli odwagę. Powinniśmy tę pamięć pielęgnować, zamiast jej niszczyć, promować okrągły stół i promować nasze dokonania.

Nie zgadzam się zupełnie.
To nieprawda, że nie ma takiego postkomunistycznego kraju, gdzie komunista zostawał pierwszym prezydentem. Jest, ten kraj to Rumunia, zdaje się, że w Bułgarii było podobnie, republiki postsowieckie to również kraje, gdzie komuniści spadli na cztery łapy. Mało tego, byli komuniści, przemianowani teraz na socjaldemokratów, rządzili w paru krajach natychmiast po upadku komuny i przez długie lata, dłużej niż w Polsce ( gdzie na powrót do władzy musieli czekać cztery lata ). Właściwie jedynymi krajami, w których komuniści stracili więcej niż w Polsce były Czechosłowacja i NRD, może jeszcze Węgry, choć tam było podobnie jak u nas. Gdzie indziej zmieniło się jeszcze mniej, choć inne kraje miały już za sobą pamięć nie tylko naszych przemian, ale także przemian na Węgrzech, aksamitnej rewolucji i obalenia muru berlińskiego. Sam okrągły stół przełomem był, owszem, najważniejsze decyzje zapadały pewnie w Magdalence, a stół tylko to zatwierdzał, ale mimo to trudno ten mebel przekreślić, trudno wymazać go z polskiej historii. Czy byliśmy frajerem? Nie, byliśmy pionierem, pionierzy zawsze napotykają na największe przeszkody, zawsze działają w trudnych warunkach, przecierają szlaki, ale są potem pamiętani jako ci, którzy mieli odwagę. Powinniśmy tę pamięć pielęgnować, zamiast jej niszczyć, promować okrągły stół i promować nasze dokonania.

Nie zgadzam się zupełnie.
To nieprawda, że nie ma takiego postkomunistycznego kraju, gdzie komunista zostawał pierwszym prezydentem. Jest, ten kraj to Rumunia, zdaje się, że w Bułgarii było podobnie, republiki postsowieckie to również kraje, gdzie komuniści spadli na cztery łapy. Mało tego, byli komuniści, przemianowani teraz na socjaldemokratów, rządzili w paru krajach natychmiast po upadku komuny i przez długie lata, dłużej niż w Polsce ( gdzie na powrót do władzy musieli czekać cztery lata ). Właściwie jedynymi krajami, w których komuniści stracili więcej niż w Polsce były Czechosłowacja i NRD, może jeszcze Węgry, choć tam było podobnie jak u nas. Gdzie indziej zmieniło się jeszcze mniej, choć inne kraje miały już za sobą pamięć nie tylko naszych przemian, ale także przemian na Węgrzech, aksamitnej rewolucji i obalenia muru berlińskiego. Sam okrągły stół przełomem był, owszem, najważniejsze decyzje zapadały pewnie w Magdalence, a stół tylko to zatwierdzał, ale mimo to trudno ten mebel przekreślić, trudno wymazać go z polskiej historii. Czy byliśmy frajerem? Nie, byliśmy pionierem, pionierzy zawsze napotykają na największe przeszkody, zawsze działają w trudnych warunkach, przecierają szlaki, ale są potem pamiętani jako ci, którzy mieli odwagę. Powinniśmy tę pamięć pielęgnować, zamiast jej niszczyć, promować okrągły stół i promować nasze dokonania.

Nie zgadzam się zupełnie.
To nieprawda, że nie ma takiego postkomunistycznego kraju, gdzie komunista zostawał pierwszym prezydentem. Jest, ten kraj to Rumunia, zdaje się, że w Bułgarii było podobnie, republiki postsowieckie to również kraje, gdzie komuniści spadli na cztery łapy. Mało tego, byli komuniści, przemianowani teraz na socjaldemokratów, rządzili w paru krajach natychmiast po upadku komuny i przez długie lata, dłużej niż w Polsce ( gdzie na powrót do władzy musieli czekać cztery lata ). Właściwie jedynymi krajami, w których komuniści stracili więcej niż w Polsce były Czechosłowacja i NRD, może jeszcze Węgry, choć tam było podobnie jak u nas. Gdzie indziej zmieniło się jeszcze mniej, choć inne kraje miały już za sobą pamięć nie tylko naszych przemian, ale także przemian na Węgrzech, aksamitnej rewolucji i obalenia muru berlińskiego. Sam okrągły stół przełomem był, owszem, najważniejsze decyzje zapadały pewnie w Magdalence, a stół tylko to zatwierdzał, ale mimo to trudno ten mebel przekreślić, trudno wymazać go z polskiej historii. Czy byliśmy frajerem? Nie, byliśmy pionierem, pionierzy zawsze napotykają na największe przeszkody, zawsze działają w trudnych warunkach, przecierają szlaki, ale są potem pamiętani jako ci, którzy mieli odwagę. Powinniśmy tę pamięć pielęgnować, zamiast jej niszczyć, promować okrągły stół i promować nasze dokonania.

Nie zgadzam się zupełnie.
To nieprawda, że nie ma takiego postkomunistycznego kraju, gdzie komunista zostawał pierwszym prezydentem. Jest, ten kraj to Rumunia, zdaje się, że w Bułgarii było podobnie, republiki postsowieckie to również kraje, gdzie komuniści spadli na cztery łapy. Mało tego, byli komuniści, przemianowani teraz na socjaldemokratów, rządzili w paru krajach natychmiast po upadku komuny i przez długie lata, dłużej niż w Polsce ( gdzie na powrót do władzy musieli czekać cztery lata ). Właściwie jedynymi krajami, w których komuniści stracili więcej niż w Polsce były Czechosłowacja i NRD, może jeszcze Węgry, choć tam było podobnie jak u nas. Gdzie indziej zmieniło się jeszcze mniej, choć inne kraje miały już za sobą pamięć nie tylko naszych przemian, ale także przemian na Węgrzech, aksamitnej rewolucji i obalenia muru berlińskiego. Sam okrągły stół przełomem był, owszem, najważniejsze decyzje zapadały pewnie w Magdalence, a stół tylko to zatwierdzał, ale mimo to trudno ten mebel przekreślić, trudno wymazać go z polskiej historii. Czy byliśmy frajerem? Nie, byliśmy pionierem, pionierzy zawsze napotykają na największe przeszkody, zawsze działają w trudnych warunkach, przecierają szlaki, ale są potem pamiętani jako ci, którzy mieli odwagę. Powinniśmy tę pamięć pielęgnować, zamiast jej niszczyć, promować okrągły stół i promować nasze dokonania.

Nie zgadzam się zupełnie.
To nieprawda, że nie ma takiego postkomunistycznego kraju, gdzie komunista zostawał pierwszym prezydentem. Jest, ten kraj to Rumunia, zdaje się, że w Bułgarii było podobnie, republiki postsowieckie to również kraje, gdzie komuniści spadli na cztery łapy. Mało tego, byli komuniści, przemianowani teraz na socjaldemokratów, rządzili w paru krajach natychmiast po upadku komuny i przez długie lata, dłużej niż w Polsce ( gdzie na powrót do władzy musieli czekać cztery lata ). Właściwie jedynymi krajami, w których komuniści stracili więcej niż w Polsce były Czechosłowacja i NRD, może jeszcze Węgry, choć tam było podobnie jak u nas. Gdzie indziej zmieniło się jeszcze mniej, choć inne kraje miały już za sobą pamięć nie tylko naszych przemian, ale także przemian na Węgrzech, aksamitnej rewolucji i obalenia muru berlińskiego. Sam okrągły stół przełomem był, owszem, najważniejsze decyzje zapadały pewnie w Magdalence, a stół tylko to zatwierdzał, ale mimo to trudno ten mebel przekreślić, trudno wymazać go z polskiej historii. Czy byliśmy frajerem? Nie, byliśmy pionierem, pionierzy zawsze napotykają na największe przeszkody, zawsze działają w trudnych warunkach, przecierają szlaki, ale są potem pamiętani jako ci, którzy mieli odwagę. Powinniśmy tę pamięć pielęgnować, zamiast jej niszczyć, promować okrągły stół i promować nasze dokonania.

A kto mówi o pretensjach do
A kto mówi o pretensjach do strony solidarnościowej przy okrągłym stole? Bo chyba nie ja? Napisałem przecież wyraźnie i to kilka razy, że to dawna władza zorganizowała teatr, a ja na miejscu opozycji też bym w tę pułapkę wpadł, bo właśnie czasy były takie, a nie inne. Nie mam żadnych pretensji do opozycji, zrobiłbym to samo, ja mówię tylko o tym, że okrągły stół był teatrem dawnej władzy i sporo nas kosztował. I to są fakty, mówię o faktach, a nie o winnych. Jeśli mam wskazać winnych, to mogę to zrobić, Jaruzelski, Kiszczak, Urban i reszta cwaniaków, co teraz robią za bohaterów. Nigdy nie miałem pretensji do Solidarności, że się dała w to wciągnąć, nie mieli szans, musieli się dać. I tylko jeszcze jedno mnie bawi do gorzkich łez. Gdyby nie okrągły stół nie upadłby komunizm. A co niby by się stało ze zdychającym komunizmem? Upadłby i to razem z głowami dzisiejszych pezetpeerowskich ludzi honoru.

A kto mówi o pretensjach do
A kto mówi o pretensjach do strony solidarnościowej przy okrągłym stole? Bo chyba nie ja? Napisałem przecież wyraźnie i to kilka razy, że to dawna władza zorganizowała teatr, a ja na miejscu opozycji też bym w tę pułapkę wpadł, bo właśnie czasy były takie, a nie inne. Nie mam żadnych pretensji do opozycji, zrobiłbym to samo, ja mówię tylko o tym, że okrągły stół był teatrem dawnej władzy i sporo nas kosztował. I to są fakty, mówię o faktach, a nie o winnych. Jeśli mam wskazać winnych, to mogę to zrobić, Jaruzelski, Kiszczak, Urban i reszta cwaniaków, co teraz robią za bohaterów. Nigdy nie miałem pretensji do Solidarności, że się dała w to wciągnąć, nie mieli szans, musieli się dać. I tylko jeszcze jedno mnie bawi do gorzkich łez. Gdyby nie okrągły stół nie upadłby komunizm. A co niby by się stało ze zdychającym komunizmem? Upadłby i to razem z głowami dzisiejszych pezetpeerowskich ludzi honoru.

A kto mówi o pretensjach do
A kto mówi o pretensjach do strony solidarnościowej przy okrągłym stole? Bo chyba nie ja? Napisałem przecież wyraźnie i to kilka razy, że to dawna władza zorganizowała teatr, a ja na miejscu opozycji też bym w tę pułapkę wpadł, bo właśnie czasy były takie, a nie inne. Nie mam żadnych pretensji do opozycji, zrobiłbym to samo, ja mówię tylko o tym, że okrągły stół był teatrem dawnej władzy i sporo nas kosztował. I to są fakty, mówię o faktach, a nie o winnych. Jeśli mam wskazać winnych, to mogę to zrobić, Jaruzelski, Kiszczak, Urban i reszta cwaniaków, co teraz robią za bohaterów. Nigdy nie miałem pretensji do Solidarności, że się dała w to wciągnąć, nie mieli szans, musieli się dać. I tylko jeszcze jedno mnie bawi do gorzkich łez. Gdyby nie okrągły stół nie upadłby komunizm. A co niby by się stało ze zdychającym komunizmem? Upadłby i to razem z głowami dzisiejszych pezetpeerowskich ludzi honoru.

A kto mówi o pretensjach do
A kto mówi o pretensjach do strony solidarnościowej przy okrągłym stole? Bo chyba nie ja? Napisałem przecież wyraźnie i to kilka razy, że to dawna władza zorganizowała teatr, a ja na miejscu opozycji też bym w tę pułapkę wpadł, bo właśnie czasy były takie, a nie inne. Nie mam żadnych pretensji do opozycji, zrobiłbym to samo, ja mówię tylko o tym, że okrągły stół był teatrem dawnej władzy i sporo nas kosztował. I to są fakty, mówię o faktach, a nie o winnych. Jeśli mam wskazać winnych, to mogę to zrobić, Jaruzelski, Kiszczak, Urban i reszta cwaniaków, co teraz robią za bohaterów. Nigdy nie miałem pretensji do Solidarności, że się dała w to wciągnąć, nie mieli szans, musieli się dać. I tylko jeszcze jedno mnie bawi do gorzkich łez. Gdyby nie okrągły stół nie upadłby komunizm. A co niby by się stało ze zdychającym komunizmem? Upadłby i to razem z głowami dzisiejszych pezetpeerowskich ludzi honoru.

A kto mówi o pretensjach do
A kto mówi o pretensjach do strony solidarnościowej przy okrągłym stole? Bo chyba nie ja? Napisałem przecież wyraźnie i to kilka razy, że to dawna władza zorganizowała teatr, a ja na miejscu opozycji też bym w tę pułapkę wpadł, bo właśnie czasy były takie, a nie inne. Nie mam żadnych pretensji do opozycji, zrobiłbym to samo, ja mówię tylko o tym, że okrągły stół był teatrem dawnej władzy i sporo nas kosztował. I to są fakty, mówię o faktach, a nie o winnych. Jeśli mam wskazać winnych, to mogę to zrobić, Jaruzelski, Kiszczak, Urban i reszta cwaniaków, co teraz robią za bohaterów. Nigdy nie miałem pretensji do Solidarności, że się dała w to wciągnąć, nie mieli szans, musieli się dać. I tylko jeszcze jedno mnie bawi do gorzkich łez. Gdyby nie okrągły stół nie upadłby komunizm. A co niby by się stało ze zdychającym komunizmem? Upadłby i to razem z głowami dzisiejszych pezetpeerowskich ludzi honoru.

A kto mówi o pretensjach do
A kto mówi o pretensjach do strony solidarnościowej przy okrągłym stole? Bo chyba nie ja? Napisałem przecież wyraźnie i to kilka razy, że to dawna władza zorganizowała teatr, a ja na miejscu opozycji też bym w tę pułapkę wpadł, bo właśnie czasy były takie, a nie inne. Nie mam żadnych pretensji do opozycji, zrobiłbym to samo, ja mówię tylko o tym, że okrągły stół był teatrem dawnej władzy i sporo nas kosztował. I to są fakty, mówię o faktach, a nie o winnych. Jeśli mam wskazać winnych, to mogę to zrobić, Jaruzelski, Kiszczak, Urban i reszta cwaniaków, co teraz robią za bohaterów. Nigdy nie miałem pretensji do Solidarności, że się dała w to wciągnąć, nie mieli szans, musieli się dać. I tylko jeszcze jedno mnie bawi do gorzkich łez. Gdyby nie okrągły stół nie upadłby komunizm. A co niby by się stało ze zdychającym komunizmem? Upadłby i to razem z głowami dzisiejszych pezetpeerowskich ludzi honoru.

A kto mówi o pretensjach do
A kto mówi o pretensjach do strony solidarnościowej przy okrągłym stole? Bo chyba nie ja? Napisałem przecież wyraźnie i to kilka razy, że to dawna władza zorganizowała teatr, a ja na miejscu opozycji też bym w tę pułapkę wpadł, bo właśnie czasy były takie, a nie inne. Nie mam żadnych pretensji do opozycji, zrobiłbym to samo, ja mówię tylko o tym, że okrągły stół był teatrem dawnej władzy i sporo nas kosztował. I to są fakty, mówię o faktach, a nie o winnych. Jeśli mam wskazać winnych, to mogę to zrobić, Jaruzelski, Kiszczak, Urban i reszta cwaniaków, co teraz robią za bohaterów. Nigdy nie miałem pretensji do Solidarności, że się dała w to wciągnąć, nie mieli szans, musieli się dać. I tylko jeszcze jedno mnie bawi do gorzkich łez. Gdyby nie okrągły stół nie upadłby komunizm. A co niby by się stało ze zdychającym komunizmem? Upadłby i to razem z głowami dzisiejszych pezetpeerowskich ludzi honoru.

A kto mówi o pretensjach do
A kto mówi o pretensjach do strony solidarnościowej przy okrągłym stole? Bo chyba nie ja? Napisałem przecież wyraźnie i to kilka razy, że to dawna władza zorganizowała teatr, a ja na miejscu opozycji też bym w tę pułapkę wpadł, bo właśnie czasy były takie, a nie inne. Nie mam żadnych pretensji do opozycji, zrobiłbym to samo, ja mówię tylko o tym, że okrągły stół był teatrem dawnej władzy i sporo nas kosztował. I to są fakty, mówię o faktach, a nie o winnych. Jeśli mam wskazać winnych, to mogę to zrobić, Jaruzelski, Kiszczak, Urban i reszta cwaniaków, co teraz robią za bohaterów. Nigdy nie miałem pretensji do Solidarności, że się dała w to wciągnąć, nie mieli szans, musieli się dać. I tylko jeszcze jedno mnie bawi do gorzkich łez. Gdyby nie okrągły stół nie upadłby komunizm. A co niby by się stało ze zdychającym komunizmem? Upadłby i to razem z głowami dzisiejszych pezetpeerowskich ludzi honoru.

A kto mówi o pretensjach do
A kto mówi o pretensjach do strony solidarnościowej przy okrągłym stole? Bo chyba nie ja? Napisałem przecież wyraźnie i to kilka razy, że to dawna władza zorganizowała teatr, a ja na miejscu opozycji też bym w tę pułapkę wpadł, bo właśnie czasy były takie, a nie inne. Nie mam żadnych pretensji do opozycji, zrobiłbym to samo, ja mówię tylko o tym, że okrągły stół był teatrem dawnej władzy i sporo nas kosztował. I to są fakty, mówię o faktach, a nie o winnych. Jeśli mam wskazać winnych, to mogę to zrobić, Jaruzelski, Kiszczak, Urban i reszta cwaniaków, co teraz robią za bohaterów. Nigdy nie miałem pretensji do Solidarności, że się dała w to wciągnąć, nie mieli szans, musieli się dać. I tylko jeszcze jedno mnie bawi do gorzkich łez. Gdyby nie okrągły stół nie upadłby komunizm. A co niby by się stało ze zdychającym komunizmem? Upadłby i to razem z głowami dzisiejszych pezetpeerowskich ludzi honoru.

Ależ to JEST na temat!!!
Dodam jedynie, że TO ma ambicje organizować Kongres Inteligencji Polskiej…
Ja z bratem, Kurski, Putra, Karski, Mularczyk, Gosiewski, Cymański, ten z Przemyśla… (jak mu tam?), można doprosić “kurwiki” z Szefem, jeszcze paru podobnych i Kongres mamy, jak sie masz!
Pozdrawiam!

Ależ to JEST na temat!!!
Dodam jedynie, że TO ma ambicje organizować Kongres Inteligencji Polskiej…
Ja z bratem, Kurski, Putra, Karski, Mularczyk, Gosiewski, Cymański, ten z Przemyśla… (jak mu tam?), można doprosić “kurwiki” z Szefem, jeszcze paru podobnych i Kongres mamy, jak sie masz!
Pozdrawiam!

Ależ to JEST na temat!!!
Dodam jedynie, że TO ma ambicje organizować Kongres Inteligencji Polskiej…
Ja z bratem, Kurski, Putra, Karski, Mularczyk, Gosiewski, Cymański, ten z Przemyśla… (jak mu tam?), można doprosić “kurwiki” z Szefem, jeszcze paru podobnych i Kongres mamy, jak sie masz!
Pozdrawiam!

Ależ to JEST na temat!!!
Dodam jedynie, że TO ma ambicje organizować Kongres Inteligencji Polskiej…
Ja z bratem, Kurski, Putra, Karski, Mularczyk, Gosiewski, Cymański, ten z Przemyśla… (jak mu tam?), można doprosić “kurwiki” z Szefem, jeszcze paru podobnych i Kongres mamy, jak sie masz!
Pozdrawiam!

Ależ to JEST na temat!!!
Dodam jedynie, że TO ma ambicje organizować Kongres Inteligencji Polskiej…
Ja z bratem, Kurski, Putra, Karski, Mularczyk, Gosiewski, Cymański, ten z Przemyśla… (jak mu tam?), można doprosić “kurwiki” z Szefem, jeszcze paru podobnych i Kongres mamy, jak sie masz!
Pozdrawiam!

Ależ to JEST na temat!!!
Dodam jedynie, że TO ma ambicje organizować Kongres Inteligencji Polskiej…
Ja z bratem, Kurski, Putra, Karski, Mularczyk, Gosiewski, Cymański, ten z Przemyśla… (jak mu tam?), można doprosić “kurwiki” z Szefem, jeszcze paru podobnych i Kongres mamy, jak sie masz!
Pozdrawiam!

Ależ to JEST na temat!!!
Dodam jedynie, że TO ma ambicje organizować Kongres Inteligencji Polskiej…
Ja z bratem, Kurski, Putra, Karski, Mularczyk, Gosiewski, Cymański, ten z Przemyśla… (jak mu tam?), można doprosić “kurwiki” z Szefem, jeszcze paru podobnych i Kongres mamy, jak sie masz!
Pozdrawiam!

Ależ to JEST na temat!!!
Dodam jedynie, że TO ma ambicje organizować Kongres Inteligencji Polskiej…
Ja z bratem, Kurski, Putra, Karski, Mularczyk, Gosiewski, Cymański, ten z Przemyśla… (jak mu tam?), można doprosić “kurwiki” z Szefem, jeszcze paru podobnych i Kongres mamy, jak sie masz!
Pozdrawiam!

Ależ to JEST na temat!!!
Dodam jedynie, że TO ma ambicje organizować Kongres Inteligencji Polskiej…
Ja z bratem, Kurski, Putra, Karski, Mularczyk, Gosiewski, Cymański, ten z Przemyśla… (jak mu tam?), można doprosić “kurwiki” z Szefem, jeszcze paru podobnych i Kongres mamy, jak sie masz!
Pozdrawiam!

Zawsze proszę o statystyki w
Zawsze proszę o statystyki w takich dramatycznie emocjonalnych wypowiedziach. Ilu komunistów zginęło od kul opozycji? Możesz podać dane. Ja wiem, że Michnik rozdziera się przez megafon, jaka to byłaby rzeź i w ogóle, ale ilu zomowców zginęło od kul opozycji? Bardzo proszę o szacunkowe dane. Pieprzenie o agresywnej Solidarności, to wymysł Urbana i propagandzistów, nie było cienia przemocy, a już walki zbrojnej na pewno. Strzelały tylko bandziory z PRL i pora skończyć pieprzyć o walce zbrojnej, bo nigdy w Solidarności takich pomysłów nie było, w GW owszem, w Solidarności nigdy.

Zawsze proszę o statystyki w
Zawsze proszę o statystyki w takich dramatycznie emocjonalnych wypowiedziach. Ilu komunistów zginęło od kul opozycji? Możesz podać dane. Ja wiem, że Michnik rozdziera się przez megafon, jaka to byłaby rzeź i w ogóle, ale ilu zomowców zginęło od kul opozycji? Bardzo proszę o szacunkowe dane. Pieprzenie o agresywnej Solidarności, to wymysł Urbana i propagandzistów, nie było cienia przemocy, a już walki zbrojnej na pewno. Strzelały tylko bandziory z PRL i pora skończyć pieprzyć o walce zbrojnej, bo nigdy w Solidarności takich pomysłów nie było, w GW owszem, w Solidarności nigdy.

Zawsze proszę o statystyki w
Zawsze proszę o statystyki w takich dramatycznie emocjonalnych wypowiedziach. Ilu komunistów zginęło od kul opozycji? Możesz podać dane. Ja wiem, że Michnik rozdziera się przez megafon, jaka to byłaby rzeź i w ogóle, ale ilu zomowców zginęło od kul opozycji? Bardzo proszę o szacunkowe dane. Pieprzenie o agresywnej Solidarności, to wymysł Urbana i propagandzistów, nie było cienia przemocy, a już walki zbrojnej na pewno. Strzelały tylko bandziory z PRL i pora skończyć pieprzyć o walce zbrojnej, bo nigdy w Solidarności takich pomysłów nie było, w GW owszem, w Solidarności nigdy.

Zawsze proszę o statystyki w
Zawsze proszę o statystyki w takich dramatycznie emocjonalnych wypowiedziach. Ilu komunistów zginęło od kul opozycji? Możesz podać dane. Ja wiem, że Michnik rozdziera się przez megafon, jaka to byłaby rzeź i w ogóle, ale ilu zomowców zginęło od kul opozycji? Bardzo proszę o szacunkowe dane. Pieprzenie o agresywnej Solidarności, to wymysł Urbana i propagandzistów, nie było cienia przemocy, a już walki zbrojnej na pewno. Strzelały tylko bandziory z PRL i pora skończyć pieprzyć o walce zbrojnej, bo nigdy w Solidarności takich pomysłów nie było, w GW owszem, w Solidarności nigdy.

Zawsze proszę o statystyki w
Zawsze proszę o statystyki w takich dramatycznie emocjonalnych wypowiedziach. Ilu komunistów zginęło od kul opozycji? Możesz podać dane. Ja wiem, że Michnik rozdziera się przez megafon, jaka to byłaby rzeź i w ogóle, ale ilu zomowców zginęło od kul opozycji? Bardzo proszę o szacunkowe dane. Pieprzenie o agresywnej Solidarności, to wymysł Urbana i propagandzistów, nie było cienia przemocy, a już walki zbrojnej na pewno. Strzelały tylko bandziory z PRL i pora skończyć pieprzyć o walce zbrojnej, bo nigdy w Solidarności takich pomysłów nie było, w GW owszem, w Solidarności nigdy.

Zawsze proszę o statystyki w
Zawsze proszę o statystyki w takich dramatycznie emocjonalnych wypowiedziach. Ilu komunistów zginęło od kul opozycji? Możesz podać dane. Ja wiem, że Michnik rozdziera się przez megafon, jaka to byłaby rzeź i w ogóle, ale ilu zomowców zginęło od kul opozycji? Bardzo proszę o szacunkowe dane. Pieprzenie o agresywnej Solidarności, to wymysł Urbana i propagandzistów, nie było cienia przemocy, a już walki zbrojnej na pewno. Strzelały tylko bandziory z PRL i pora skończyć pieprzyć o walce zbrojnej, bo nigdy w Solidarności takich pomysłów nie było, w GW owszem, w Solidarności nigdy.

Zawsze proszę o statystyki w
Zawsze proszę o statystyki w takich dramatycznie emocjonalnych wypowiedziach. Ilu komunistów zginęło od kul opozycji? Możesz podać dane. Ja wiem, że Michnik rozdziera się przez megafon, jaka to byłaby rzeź i w ogóle, ale ilu zomowców zginęło od kul opozycji? Bardzo proszę o szacunkowe dane. Pieprzenie o agresywnej Solidarności, to wymysł Urbana i propagandzistów, nie było cienia przemocy, a już walki zbrojnej na pewno. Strzelały tylko bandziory z PRL i pora skończyć pieprzyć o walce zbrojnej, bo nigdy w Solidarności takich pomysłów nie było, w GW owszem, w Solidarności nigdy.

Zawsze proszę o statystyki w
Zawsze proszę o statystyki w takich dramatycznie emocjonalnych wypowiedziach. Ilu komunistów zginęło od kul opozycji? Możesz podać dane. Ja wiem, że Michnik rozdziera się przez megafon, jaka to byłaby rzeź i w ogóle, ale ilu zomowców zginęło od kul opozycji? Bardzo proszę o szacunkowe dane. Pieprzenie o agresywnej Solidarności, to wymysł Urbana i propagandzistów, nie było cienia przemocy, a już walki zbrojnej na pewno. Strzelały tylko bandziory z PRL i pora skończyć pieprzyć o walce zbrojnej, bo nigdy w Solidarności takich pomysłów nie było, w GW owszem, w Solidarności nigdy.

Zawsze proszę o statystyki w
Zawsze proszę o statystyki w takich dramatycznie emocjonalnych wypowiedziach. Ilu komunistów zginęło od kul opozycji? Możesz podać dane. Ja wiem, że Michnik rozdziera się przez megafon, jaka to byłaby rzeź i w ogóle, ale ilu zomowców zginęło od kul opozycji? Bardzo proszę o szacunkowe dane. Pieprzenie o agresywnej Solidarności, to wymysł Urbana i propagandzistów, nie było cienia przemocy, a już walki zbrojnej na pewno. Strzelały tylko bandziory z PRL i pora skończyć pieprzyć o walce zbrojnej, bo nigdy w Solidarności takich pomysłów nie było, w GW owszem, w Solidarności nigdy.

Fajny test Rorschacha
Umnie wyszło, tak w wielkim skrócie: Strona rządowa siedząca przy tamtym meblu nie powinna wypinać teraz piersi do orderu. Czy coś w tym kontrowersyjnego?

Fajny test Rorschacha
Umnie wyszło, tak w wielkim skrócie: Strona rządowa siedząca przy tamtym meblu nie powinna wypinać teraz piersi do orderu. Czy coś w tym kontrowersyjnego?

Fajny test Rorschacha
Umnie wyszło, tak w wielkim skrócie: Strona rządowa siedząca przy tamtym meblu nie powinna wypinać teraz piersi do orderu. Czy coś w tym kontrowersyjnego?

Fajny test Rorschacha
Umnie wyszło, tak w wielkim skrócie: Strona rządowa siedząca przy tamtym meblu nie powinna wypinać teraz piersi do orderu. Czy coś w tym kontrowersyjnego?

Fajny test Rorschacha
Umnie wyszło, tak w wielkim skrócie: Strona rządowa siedząca przy tamtym meblu nie powinna wypinać teraz piersi do orderu. Czy coś w tym kontrowersyjnego?

Fajny test Rorschacha
Umnie wyszło, tak w wielkim skrócie: Strona rządowa siedząca przy tamtym meblu nie powinna wypinać teraz piersi do orderu. Czy coś w tym kontrowersyjnego?

Fajny test Rorschacha
Umnie wyszło, tak w wielkim skrócie: Strona rządowa siedząca przy tamtym meblu nie powinna wypinać teraz piersi do orderu. Czy coś w tym kontrowersyjnego?

Fajny test Rorschacha
Umnie wyszło, tak w wielkim skrócie: Strona rządowa siedząca przy tamtym meblu nie powinna wypinać teraz piersi do orderu. Czy coś w tym kontrowersyjnego?

Fajny test Rorschacha
Umnie wyszło, tak w wielkim skrócie: Strona rządowa siedząca przy tamtym meblu nie powinna wypinać teraz piersi do orderu. Czy coś w tym kontrowersyjnego?

Chyba przestanę tu zaglądać,
Chyba przestanę tu zaglądać, bo coraz częściej się wkurzam. Jakbyśmy żyli w dwóch różnych światach, Matko Kurko! Jakbyś nie pamiętał tej niepewności i nadziei okrągłego stołu… Zgodzę się tylko z jednym: nie ma takiego osiągnięcia, pozytywu, dobra- nazwij to sobie jak chcesz- którego Polacy nie zdołaliby w błoto wdeptać, czego niektóre Twoje wpisy też są przykładem. I jeszcze jedno: z wyżyn swojego idealnego rozumienia minionego i współczesnego świata, od czci i wiary odsądzasz tych wszystkich, którzy mają czelność się z Tobą nie zgodzić, boleśnie ich przy tym etykietując i oceniając. Nie podoba mi się to, bo każdy wpis zasługuje na uwagę a jego autor przynajmniej na próbę zrozumienia. Był czas, kiedy traktowałam Cię niemalże jako męża opatrznościowego a Twoje komentarze rzeczywistości jak wyrocznię; dziś daleko mi do tego i niezupełnie mi dobrze z tym wcześniejszym zachwytem Tobą i Twoją twórczością- zdecydowanie na wyrost. Zbyt mocno się różnimy. Niemniej bardzo serdecznie Cię pozdrawiam a zebranych w rodzinie i u ludzi smsów nie żałuję, bo przynajmniej miałam gdzie wywalić własne rozczarowanie i złość!

Chyba przestanę tu zaglądać,
Chyba przestanę tu zaglądać, bo coraz częściej się wkurzam. Jakbyśmy żyli w dwóch różnych światach, Matko Kurko! Jakbyś nie pamiętał tej niepewności i nadziei okrągłego stołu… Zgodzę się tylko z jednym: nie ma takiego osiągnięcia, pozytywu, dobra- nazwij to sobie jak chcesz- którego Polacy nie zdołaliby w błoto wdeptać, czego niektóre Twoje wpisy też są przykładem. I jeszcze jedno: z wyżyn swojego idealnego rozumienia minionego i współczesnego świata, od czci i wiary odsądzasz tych wszystkich, którzy mają czelność się z Tobą nie zgodzić, boleśnie ich przy tym etykietując i oceniając. Nie podoba mi się to, bo każdy wpis zasługuje na uwagę a jego autor przynajmniej na próbę zrozumienia. Był czas, kiedy traktowałam Cię niemalże jako męża opatrznościowego a Twoje komentarze rzeczywistości jak wyrocznię; dziś daleko mi do tego i niezupełnie mi dobrze z tym wcześniejszym zachwytem Tobą i Twoją twórczością- zdecydowanie na wyrost. Zbyt mocno się różnimy. Niemniej bardzo serdecznie Cię pozdrawiam a zebranych w rodzinie i u ludzi smsów nie żałuję, bo przynajmniej miałam gdzie wywalić własne rozczarowanie i złość!

Chyba przestanę tu zaglądać,
Chyba przestanę tu zaglądać, bo coraz częściej się wkurzam. Jakbyśmy żyli w dwóch różnych światach, Matko Kurko! Jakbyś nie pamiętał tej niepewności i nadziei okrągłego stołu… Zgodzę się tylko z jednym: nie ma takiego osiągnięcia, pozytywu, dobra- nazwij to sobie jak chcesz- którego Polacy nie zdołaliby w błoto wdeptać, czego niektóre Twoje wpisy też są przykładem. I jeszcze jedno: z wyżyn swojego idealnego rozumienia minionego i współczesnego świata, od czci i wiary odsądzasz tych wszystkich, którzy mają czelność się z Tobą nie zgodzić, boleśnie ich przy tym etykietując i oceniając. Nie podoba mi się to, bo każdy wpis zasługuje na uwagę a jego autor przynajmniej na próbę zrozumienia. Był czas, kiedy traktowałam Cię niemalże jako męża opatrznościowego a Twoje komentarze rzeczywistości jak wyrocznię; dziś daleko mi do tego i niezupełnie mi dobrze z tym wcześniejszym zachwytem Tobą i Twoją twórczością- zdecydowanie na wyrost. Zbyt mocno się różnimy. Niemniej bardzo serdecznie Cię pozdrawiam a zebranych w rodzinie i u ludzi smsów nie żałuję, bo przynajmniej miałam gdzie wywalić własne rozczarowanie i złość!

Chyba przestanę tu zaglądać,
Chyba przestanę tu zaglądać, bo coraz częściej się wkurzam. Jakbyśmy żyli w dwóch różnych światach, Matko Kurko! Jakbyś nie pamiętał tej niepewności i nadziei okrągłego stołu… Zgodzę się tylko z jednym: nie ma takiego osiągnięcia, pozytywu, dobra- nazwij to sobie jak chcesz- którego Polacy nie zdołaliby w błoto wdeptać, czego niektóre Twoje wpisy też są przykładem. I jeszcze jedno: z wyżyn swojego idealnego rozumienia minionego i współczesnego świata, od czci i wiary odsądzasz tych wszystkich, którzy mają czelność się z Tobą nie zgodzić, boleśnie ich przy tym etykietując i oceniając. Nie podoba mi się to, bo każdy wpis zasługuje na uwagę a jego autor przynajmniej na próbę zrozumienia. Był czas, kiedy traktowałam Cię niemalże jako męża opatrznościowego a Twoje komentarze rzeczywistości jak wyrocznię; dziś daleko mi do tego i niezupełnie mi dobrze z tym wcześniejszym zachwytem Tobą i Twoją twórczością- zdecydowanie na wyrost. Zbyt mocno się różnimy. Niemniej bardzo serdecznie Cię pozdrawiam a zebranych w rodzinie i u ludzi smsów nie żałuję, bo przynajmniej miałam gdzie wywalić własne rozczarowanie i złość!

Chyba przestanę tu zaglądać,
Chyba przestanę tu zaglądać, bo coraz częściej się wkurzam. Jakbyśmy żyli w dwóch różnych światach, Matko Kurko! Jakbyś nie pamiętał tej niepewności i nadziei okrągłego stołu… Zgodzę się tylko z jednym: nie ma takiego osiągnięcia, pozytywu, dobra- nazwij to sobie jak chcesz- którego Polacy nie zdołaliby w błoto wdeptać, czego niektóre Twoje wpisy też są przykładem. I jeszcze jedno: z wyżyn swojego idealnego rozumienia minionego i współczesnego świata, od czci i wiary odsądzasz tych wszystkich, którzy mają czelność się z Tobą nie zgodzić, boleśnie ich przy tym etykietując i oceniając. Nie podoba mi się to, bo każdy wpis zasługuje na uwagę a jego autor przynajmniej na próbę zrozumienia. Był czas, kiedy traktowałam Cię niemalże jako męża opatrznościowego a Twoje komentarze rzeczywistości jak wyrocznię; dziś daleko mi do tego i niezupełnie mi dobrze z tym wcześniejszym zachwytem Tobą i Twoją twórczością- zdecydowanie na wyrost. Zbyt mocno się różnimy. Niemniej bardzo serdecznie Cię pozdrawiam a zebranych w rodzinie i u ludzi smsów nie żałuję, bo przynajmniej miałam gdzie wywalić własne rozczarowanie i złość!

Chyba przestanę tu zaglądać,
Chyba przestanę tu zaglądać, bo coraz częściej się wkurzam. Jakbyśmy żyli w dwóch różnych światach, Matko Kurko! Jakbyś nie pamiętał tej niepewności i nadziei okrągłego stołu… Zgodzę się tylko z jednym: nie ma takiego osiągnięcia, pozytywu, dobra- nazwij to sobie jak chcesz- którego Polacy nie zdołaliby w błoto wdeptać, czego niektóre Twoje wpisy też są przykładem. I jeszcze jedno: z wyżyn swojego idealnego rozumienia minionego i współczesnego świata, od czci i wiary odsądzasz tych wszystkich, którzy mają czelność się z Tobą nie zgodzić, boleśnie ich przy tym etykietując i oceniając. Nie podoba mi się to, bo każdy wpis zasługuje na uwagę a jego autor przynajmniej na próbę zrozumienia. Był czas, kiedy traktowałam Cię niemalże jako męża opatrznościowego a Twoje komentarze rzeczywistości jak wyrocznię; dziś daleko mi do tego i niezupełnie mi dobrze z tym wcześniejszym zachwytem Tobą i Twoją twórczością- zdecydowanie na wyrost. Zbyt mocno się różnimy. Niemniej bardzo serdecznie Cię pozdrawiam a zebranych w rodzinie i u ludzi smsów nie żałuję, bo przynajmniej miałam gdzie wywalić własne rozczarowanie i złość!

Chyba przestanę tu zaglądać,
Chyba przestanę tu zaglądać, bo coraz częściej się wkurzam. Jakbyśmy żyli w dwóch różnych światach, Matko Kurko! Jakbyś nie pamiętał tej niepewności i nadziei okrągłego stołu… Zgodzę się tylko z jednym: nie ma takiego osiągnięcia, pozytywu, dobra- nazwij to sobie jak chcesz- którego Polacy nie zdołaliby w błoto wdeptać, czego niektóre Twoje wpisy też są przykładem. I jeszcze jedno: z wyżyn swojego idealnego rozumienia minionego i współczesnego świata, od czci i wiary odsądzasz tych wszystkich, którzy mają czelność się z Tobą nie zgodzić, boleśnie ich przy tym etykietując i oceniając. Nie podoba mi się to, bo każdy wpis zasługuje na uwagę a jego autor przynajmniej na próbę zrozumienia. Był czas, kiedy traktowałam Cię niemalże jako męża opatrznościowego a Twoje komentarze rzeczywistości jak wyrocznię; dziś daleko mi do tego i niezupełnie mi dobrze z tym wcześniejszym zachwytem Tobą i Twoją twórczością- zdecydowanie na wyrost. Zbyt mocno się różnimy. Niemniej bardzo serdecznie Cię pozdrawiam a zebranych w rodzinie i u ludzi smsów nie żałuję, bo przynajmniej miałam gdzie wywalić własne rozczarowanie i złość!

Chyba przestanę tu zaglądać,
Chyba przestanę tu zaglądać, bo coraz częściej się wkurzam. Jakbyśmy żyli w dwóch różnych światach, Matko Kurko! Jakbyś nie pamiętał tej niepewności i nadziei okrągłego stołu… Zgodzę się tylko z jednym: nie ma takiego osiągnięcia, pozytywu, dobra- nazwij to sobie jak chcesz- którego Polacy nie zdołaliby w błoto wdeptać, czego niektóre Twoje wpisy też są przykładem. I jeszcze jedno: z wyżyn swojego idealnego rozumienia minionego i współczesnego świata, od czci i wiary odsądzasz tych wszystkich, którzy mają czelność się z Tobą nie zgodzić, boleśnie ich przy tym etykietując i oceniając. Nie podoba mi się to, bo każdy wpis zasługuje na uwagę a jego autor przynajmniej na próbę zrozumienia. Był czas, kiedy traktowałam Cię niemalże jako męża opatrznościowego a Twoje komentarze rzeczywistości jak wyrocznię; dziś daleko mi do tego i niezupełnie mi dobrze z tym wcześniejszym zachwytem Tobą i Twoją twórczością- zdecydowanie na wyrost. Zbyt mocno się różnimy. Niemniej bardzo serdecznie Cię pozdrawiam a zebranych w rodzinie i u ludzi smsów nie żałuję, bo przynajmniej miałam gdzie wywalić własne rozczarowanie i złość!

Chyba przestanę tu zaglądać,
Chyba przestanę tu zaglądać, bo coraz częściej się wkurzam. Jakbyśmy żyli w dwóch różnych światach, Matko Kurko! Jakbyś nie pamiętał tej niepewności i nadziei okrągłego stołu… Zgodzę się tylko z jednym: nie ma takiego osiągnięcia, pozytywu, dobra- nazwij to sobie jak chcesz- którego Polacy nie zdołaliby w błoto wdeptać, czego niektóre Twoje wpisy też są przykładem. I jeszcze jedno: z wyżyn swojego idealnego rozumienia minionego i współczesnego świata, od czci i wiary odsądzasz tych wszystkich, którzy mają czelność się z Tobą nie zgodzić, boleśnie ich przy tym etykietując i oceniając. Nie podoba mi się to, bo każdy wpis zasługuje na uwagę a jego autor przynajmniej na próbę zrozumienia. Był czas, kiedy traktowałam Cię niemalże jako męża opatrznościowego a Twoje komentarze rzeczywistości jak wyrocznię; dziś daleko mi do tego i niezupełnie mi dobrze z tym wcześniejszym zachwytem Tobą i Twoją twórczością- zdecydowanie na wyrost. Zbyt mocno się różnimy. Niemniej bardzo serdecznie Cię pozdrawiam a zebranych w rodzinie i u ludzi smsów nie żałuję, bo przynajmniej miałam gdzie wywalić własne rozczarowanie i złość!

Czy ja się pytam co by było?
Czy ja się pytam co by było? Ja się pytam co było. Masz chociaż jeden zgon po stronie władzy PRL. Nie pytam co by było, pytam co się stało i oboje wiemy, że nic się nie stało, przez 10 lat istnienia Solidarności, ten związek nikogo nie zastrzelił i nie zabił. Zatem pieprzenie co mogłoby się “krwawego” stać po pierwsze nie ode mnie wyszło, a po drugie jest tylko wydumanym pieprzeniem. I nie pierwszy już raz zauważam, że pokolenie tamtego czasu nie ma żadnego dystansu do czasów i pewnie by mnie to nie obchodziło, gdyby to pokolenie nie determinowało swoim brakiem dystansu czasów obecnych. Za 20 lat okrągły stół dla nowego pokolenia będzie tak istotny jak X zjazd PZPR, mam nadzieje, że dożyję tych czasów pozbawionych taniej mitologii. Przełom to był zdychający niewydolny system, którego przedstawiciele na okrągłym stole ubili bezbolesny interes życia. Nie ma żalu do opozycji, to się musiało tak skończyć, takie były realia. Mam żal do inteligentnych ludzi, że po 20- latach nadal pieprzą według dostarczonych przez dwa nadajniki schematów.

Czy ja się pytam co by było?
Czy ja się pytam co by było? Ja się pytam co było. Masz chociaż jeden zgon po stronie władzy PRL. Nie pytam co by było, pytam co się stało i oboje wiemy, że nic się nie stało, przez 10 lat istnienia Solidarności, ten związek nikogo nie zastrzelił i nie zabił. Zatem pieprzenie co mogłoby się “krwawego” stać po pierwsze nie ode mnie wyszło, a po drugie jest tylko wydumanym pieprzeniem. I nie pierwszy już raz zauważam, że pokolenie tamtego czasu nie ma żadnego dystansu do czasów i pewnie by mnie to nie obchodziło, gdyby to pokolenie nie determinowało swoim brakiem dystansu czasów obecnych. Za 20 lat okrągły stół dla nowego pokolenia będzie tak istotny jak X zjazd PZPR, mam nadzieje, że dożyję tych czasów pozbawionych taniej mitologii. Przełom to był zdychający niewydolny system, którego przedstawiciele na okrągłym stole ubili bezbolesny interes życia. Nie ma żalu do opozycji, to się musiało tak skończyć, takie były realia. Mam żal do inteligentnych ludzi, że po 20- latach nadal pieprzą według dostarczonych przez dwa nadajniki schematów.

Czy ja się pytam co by było?
Czy ja się pytam co by było? Ja się pytam co było. Masz chociaż jeden zgon po stronie władzy PRL. Nie pytam co by było, pytam co się stało i oboje wiemy, że nic się nie stało, przez 10 lat istnienia Solidarności, ten związek nikogo nie zastrzelił i nie zabił. Zatem pieprzenie co mogłoby się “krwawego” stać po pierwsze nie ode mnie wyszło, a po drugie jest tylko wydumanym pieprzeniem. I nie pierwszy już raz zauważam, że pokolenie tamtego czasu nie ma żadnego dystansu do czasów i pewnie by mnie to nie obchodziło, gdyby to pokolenie nie determinowało swoim brakiem dystansu czasów obecnych. Za 20 lat okrągły stół dla nowego pokolenia będzie tak istotny jak X zjazd PZPR, mam nadzieje, że dożyję tych czasów pozbawionych taniej mitologii. Przełom to był zdychający niewydolny system, którego przedstawiciele na okrągłym stole ubili bezbolesny interes życia. Nie ma żalu do opozycji, to się musiało tak skończyć, takie były realia. Mam żal do inteligentnych ludzi, że po 20- latach nadal pieprzą według dostarczonych przez dwa nadajniki schematów.

Czy ja się pytam co by było?
Czy ja się pytam co by było? Ja się pytam co było. Masz chociaż jeden zgon po stronie władzy PRL. Nie pytam co by było, pytam co się stało i oboje wiemy, że nic się nie stało, przez 10 lat istnienia Solidarności, ten związek nikogo nie zastrzelił i nie zabił. Zatem pieprzenie co mogłoby się “krwawego” stać po pierwsze nie ode mnie wyszło, a po drugie jest tylko wydumanym pieprzeniem. I nie pierwszy już raz zauważam, że pokolenie tamtego czasu nie ma żadnego dystansu do czasów i pewnie by mnie to nie obchodziło, gdyby to pokolenie nie determinowało swoim brakiem dystansu czasów obecnych. Za 20 lat okrągły stół dla nowego pokolenia będzie tak istotny jak X zjazd PZPR, mam nadzieje, że dożyję tych czasów pozbawionych taniej mitologii. Przełom to był zdychający niewydolny system, którego przedstawiciele na okrągłym stole ubili bezbolesny interes życia. Nie ma żalu do opozycji, to się musiało tak skończyć, takie były realia. Mam żal do inteligentnych ludzi, że po 20- latach nadal pieprzą według dostarczonych przez dwa nadajniki schematów.

Czy ja się pytam co by było?
Czy ja się pytam co by było? Ja się pytam co było. Masz chociaż jeden zgon po stronie władzy PRL. Nie pytam co by było, pytam co się stało i oboje wiemy, że nic się nie stało, przez 10 lat istnienia Solidarności, ten związek nikogo nie zastrzelił i nie zabił. Zatem pieprzenie co mogłoby się “krwawego” stać po pierwsze nie ode mnie wyszło, a po drugie jest tylko wydumanym pieprzeniem. I nie pierwszy już raz zauważam, że pokolenie tamtego czasu nie ma żadnego dystansu do czasów i pewnie by mnie to nie obchodziło, gdyby to pokolenie nie determinowało swoim brakiem dystansu czasów obecnych. Za 20 lat okrągły stół dla nowego pokolenia będzie tak istotny jak X zjazd PZPR, mam nadzieje, że dożyję tych czasów pozbawionych taniej mitologii. Przełom to był zdychający niewydolny system, którego przedstawiciele na okrągłym stole ubili bezbolesny interes życia. Nie ma żalu do opozycji, to się musiało tak skończyć, takie były realia. Mam żal do inteligentnych ludzi, że po 20- latach nadal pieprzą według dostarczonych przez dwa nadajniki schematów.

Czy ja się pytam co by było?
Czy ja się pytam co by było? Ja się pytam co było. Masz chociaż jeden zgon po stronie władzy PRL. Nie pytam co by było, pytam co się stało i oboje wiemy, że nic się nie stało, przez 10 lat istnienia Solidarności, ten związek nikogo nie zastrzelił i nie zabił. Zatem pieprzenie co mogłoby się “krwawego” stać po pierwsze nie ode mnie wyszło, a po drugie jest tylko wydumanym pieprzeniem. I nie pierwszy już raz zauważam, że pokolenie tamtego czasu nie ma żadnego dystansu do czasów i pewnie by mnie to nie obchodziło, gdyby to pokolenie nie determinowało swoim brakiem dystansu czasów obecnych. Za 20 lat okrągły stół dla nowego pokolenia będzie tak istotny jak X zjazd PZPR, mam nadzieje, że dożyję tych czasów pozbawionych taniej mitologii. Przełom to był zdychający niewydolny system, którego przedstawiciele na okrągłym stole ubili bezbolesny interes życia. Nie ma żalu do opozycji, to się musiało tak skończyć, takie były realia. Mam żal do inteligentnych ludzi, że po 20- latach nadal pieprzą według dostarczonych przez dwa nadajniki schematów.

Czy ja się pytam co by było?
Czy ja się pytam co by było? Ja się pytam co było. Masz chociaż jeden zgon po stronie władzy PRL. Nie pytam co by było, pytam co się stało i oboje wiemy, że nic się nie stało, przez 10 lat istnienia Solidarności, ten związek nikogo nie zastrzelił i nie zabił. Zatem pieprzenie co mogłoby się “krwawego” stać po pierwsze nie ode mnie wyszło, a po drugie jest tylko wydumanym pieprzeniem. I nie pierwszy już raz zauważam, że pokolenie tamtego czasu nie ma żadnego dystansu do czasów i pewnie by mnie to nie obchodziło, gdyby to pokolenie nie determinowało swoim brakiem dystansu czasów obecnych. Za 20 lat okrągły stół dla nowego pokolenia będzie tak istotny jak X zjazd PZPR, mam nadzieje, że dożyję tych czasów pozbawionych taniej mitologii. Przełom to był zdychający niewydolny system, którego przedstawiciele na okrągłym stole ubili bezbolesny interes życia. Nie ma żalu do opozycji, to się musiało tak skończyć, takie były realia. Mam żal do inteligentnych ludzi, że po 20- latach nadal pieprzą według dostarczonych przez dwa nadajniki schematów.

Czy ja się pytam co by było?
Czy ja się pytam co by było? Ja się pytam co było. Masz chociaż jeden zgon po stronie władzy PRL. Nie pytam co by było, pytam co się stało i oboje wiemy, że nic się nie stało, przez 10 lat istnienia Solidarności, ten związek nikogo nie zastrzelił i nie zabił. Zatem pieprzenie co mogłoby się “krwawego” stać po pierwsze nie ode mnie wyszło, a po drugie jest tylko wydumanym pieprzeniem. I nie pierwszy już raz zauważam, że pokolenie tamtego czasu nie ma żadnego dystansu do czasów i pewnie by mnie to nie obchodziło, gdyby to pokolenie nie determinowało swoim brakiem dystansu czasów obecnych. Za 20 lat okrągły stół dla nowego pokolenia będzie tak istotny jak X zjazd PZPR, mam nadzieje, że dożyję tych czasów pozbawionych taniej mitologii. Przełom to był zdychający niewydolny system, którego przedstawiciele na okrągłym stole ubili bezbolesny interes życia. Nie ma żalu do opozycji, to się musiało tak skończyć, takie były realia. Mam żal do inteligentnych ludzi, że po 20- latach nadal pieprzą według dostarczonych przez dwa nadajniki schematów.

Czy ja się pytam co by było?
Czy ja się pytam co by było? Ja się pytam co było. Masz chociaż jeden zgon po stronie władzy PRL. Nie pytam co by było, pytam co się stało i oboje wiemy, że nic się nie stało, przez 10 lat istnienia Solidarności, ten związek nikogo nie zastrzelił i nie zabił. Zatem pieprzenie co mogłoby się “krwawego” stać po pierwsze nie ode mnie wyszło, a po drugie jest tylko wydumanym pieprzeniem. I nie pierwszy już raz zauważam, że pokolenie tamtego czasu nie ma żadnego dystansu do czasów i pewnie by mnie to nie obchodziło, gdyby to pokolenie nie determinowało swoim brakiem dystansu czasów obecnych. Za 20 lat okrągły stół dla nowego pokolenia będzie tak istotny jak X zjazd PZPR, mam nadzieje, że dożyję tych czasów pozbawionych taniej mitologii. Przełom to był zdychający niewydolny system, którego przedstawiciele na okrągłym stole ubili bezbolesny interes życia. Nie ma żalu do opozycji, to się musiało tak skończyć, takie były realia. Mam żal do inteligentnych ludzi, że po 20- latach nadal pieprzą według dostarczonych przez dwa nadajniki schematów.

Ja nikomu racji nie odmawiam,
Ja nikomu racji nie odmawiam, nie to mnie irytuje, że się ktoś ze mną nie zgadza, ale to, że pieprzy bez sensu, nuta w nutę za nadajnikiem. Epatowanie potencjalnym przelewaniem krwi jest pieprzeniem, nie racją, jest demagogią nie argumentem. Dlatego pytam o podstawy “argumentów”. fM się właśnie pokusiła o argumenty. JEDEN milicjant ugodzony kamieniem, JEDEN, przez 10 lat walki o niepodległość. 100 ofiar po przeciwnej stronie, znacznie więcej, ale jak na rewolucję też śmiesznie mało.

Ja nikomu racji nie odmawiam,
Ja nikomu racji nie odmawiam, nie to mnie irytuje, że się ktoś ze mną nie zgadza, ale to, że pieprzy bez sensu, nuta w nutę za nadajnikiem. Epatowanie potencjalnym przelewaniem krwi jest pieprzeniem, nie racją, jest demagogią nie argumentem. Dlatego pytam o podstawy “argumentów”. fM się właśnie pokusiła o argumenty. JEDEN milicjant ugodzony kamieniem, JEDEN, przez 10 lat walki o niepodległość. 100 ofiar po przeciwnej stronie, znacznie więcej, ale jak na rewolucję też śmiesznie mało.

Ja nikomu racji nie odmawiam,
Ja nikomu racji nie odmawiam, nie to mnie irytuje, że się ktoś ze mną nie zgadza, ale to, że pieprzy bez sensu, nuta w nutę za nadajnikiem. Epatowanie potencjalnym przelewaniem krwi jest pieprzeniem, nie racją, jest demagogią nie argumentem. Dlatego pytam o podstawy “argumentów”. fM się właśnie pokusiła o argumenty. JEDEN milicjant ugodzony kamieniem, JEDEN, przez 10 lat walki o niepodległość. 100 ofiar po przeciwnej stronie, znacznie więcej, ale jak na rewolucję też śmiesznie mało.

Ja nikomu racji nie odmawiam,
Ja nikomu racji nie odmawiam, nie to mnie irytuje, że się ktoś ze mną nie zgadza, ale to, że pieprzy bez sensu, nuta w nutę za nadajnikiem. Epatowanie potencjalnym przelewaniem krwi jest pieprzeniem, nie racją, jest demagogią nie argumentem. Dlatego pytam o podstawy “argumentów”. fM się właśnie pokusiła o argumenty. JEDEN milicjant ugodzony kamieniem, JEDEN, przez 10 lat walki o niepodległość. 100 ofiar po przeciwnej stronie, znacznie więcej, ale jak na rewolucję też śmiesznie mało.

Ja nikomu racji nie odmawiam,
Ja nikomu racji nie odmawiam, nie to mnie irytuje, że się ktoś ze mną nie zgadza, ale to, że pieprzy bez sensu, nuta w nutę za nadajnikiem. Epatowanie potencjalnym przelewaniem krwi jest pieprzeniem, nie racją, jest demagogią nie argumentem. Dlatego pytam o podstawy “argumentów”. fM się właśnie pokusiła o argumenty. JEDEN milicjant ugodzony kamieniem, JEDEN, przez 10 lat walki o niepodległość. 100 ofiar po przeciwnej stronie, znacznie więcej, ale jak na rewolucję też śmiesznie mało.

Ja nikomu racji nie odmawiam,
Ja nikomu racji nie odmawiam, nie to mnie irytuje, że się ktoś ze mną nie zgadza, ale to, że pieprzy bez sensu, nuta w nutę za nadajnikiem. Epatowanie potencjalnym przelewaniem krwi jest pieprzeniem, nie racją, jest demagogią nie argumentem. Dlatego pytam o podstawy “argumentów”. fM się właśnie pokusiła o argumenty. JEDEN milicjant ugodzony kamieniem, JEDEN, przez 10 lat walki o niepodległość. 100 ofiar po przeciwnej stronie, znacznie więcej, ale jak na rewolucję też śmiesznie mało.

Ja nikomu racji nie odmawiam,
Ja nikomu racji nie odmawiam, nie to mnie irytuje, że się ktoś ze mną nie zgadza, ale to, że pieprzy bez sensu, nuta w nutę za nadajnikiem. Epatowanie potencjalnym przelewaniem krwi jest pieprzeniem, nie racją, jest demagogią nie argumentem. Dlatego pytam o podstawy “argumentów”. fM się właśnie pokusiła o argumenty. JEDEN milicjant ugodzony kamieniem, JEDEN, przez 10 lat walki o niepodległość. 100 ofiar po przeciwnej stronie, znacznie więcej, ale jak na rewolucję też śmiesznie mało.

Ja nikomu racji nie odmawiam,
Ja nikomu racji nie odmawiam, nie to mnie irytuje, że się ktoś ze mną nie zgadza, ale to, że pieprzy bez sensu, nuta w nutę za nadajnikiem. Epatowanie potencjalnym przelewaniem krwi jest pieprzeniem, nie racją, jest demagogią nie argumentem. Dlatego pytam o podstawy “argumentów”. fM się właśnie pokusiła o argumenty. JEDEN milicjant ugodzony kamieniem, JEDEN, przez 10 lat walki o niepodległość. 100 ofiar po przeciwnej stronie, znacznie więcej, ale jak na rewolucję też śmiesznie mało.

Ja nikomu racji nie odmawiam,
Ja nikomu racji nie odmawiam, nie to mnie irytuje, że się ktoś ze mną nie zgadza, ale to, że pieprzy bez sensu, nuta w nutę za nadajnikiem. Epatowanie potencjalnym przelewaniem krwi jest pieprzeniem, nie racją, jest demagogią nie argumentem. Dlatego pytam o podstawy “argumentów”. fM się właśnie pokusiła o argumenty. JEDEN milicjant ugodzony kamieniem, JEDEN, przez 10 lat walki o niepodległość. 100 ofiar po przeciwnej stronie, znacznie więcej, ale jak na rewolucję też śmiesznie mało.

Nie wiem, po co ta wyliczanka
ale skoro dążymy do prawdy to był jeszcze słownie drugi – sierżant Karos, którym ówczesna propaganda posługiwała się z niepojętą lubością.

Nie wiem, po co ta wyliczanka
ale skoro dążymy do prawdy to był jeszcze słownie drugi – sierżant Karos, którym ówczesna propaganda posługiwała się z niepojętą lubością.

Nie wiem, po co ta wyliczanka
ale skoro dążymy do prawdy to był jeszcze słownie drugi – sierżant Karos, którym ówczesna propaganda posługiwała się z niepojętą lubością.

Nie wiem, po co ta wyliczanka
ale skoro dążymy do prawdy to był jeszcze słownie drugi – sierżant Karos, którym ówczesna propaganda posługiwała się z niepojętą lubością.

Nie wiem, po co ta wyliczanka
ale skoro dążymy do prawdy to był jeszcze słownie drugi – sierżant Karos, którym ówczesna propaganda posługiwała się z niepojętą lubością.

Nie wiem, po co ta wyliczanka
ale skoro dążymy do prawdy to był jeszcze słownie drugi – sierżant Karos, którym ówczesna propaganda posługiwała się z niepojętą lubością.

Nie wiem, po co ta wyliczanka
ale skoro dążymy do prawdy to był jeszcze słownie drugi – sierżant Karos, którym ówczesna propaganda posługiwała się z niepojętą lubością.

Nie wiem, po co ta wyliczanka
ale skoro dążymy do prawdy to był jeszcze słownie drugi – sierżant Karos, którym ówczesna propaganda posługiwała się z niepojętą lubością.

Nie wiem, po co ta wyliczanka
ale skoro dążymy do prawdy to był jeszcze słownie drugi – sierżant Karos, którym ówczesna propaganda posługiwała się z niepojętą lubością.

M-K, gdybyś zatutułował swój wpis…

"Cobyś nie zrobił, dupa zawsze z tyłu", tobym lepiej zrozumiał.
Jak się nie mylę, to w swoim (którymś z kolei – co to rocznica jakaś ?) tekście przedstawiasz 4 tezy: (gdybym się mylił, to popraw – jestem marnego zdania na temat swych intelektualnych kompetencji):

1. Upadająca wladza, widząc  bliski koniec systemu. zastawiła "pułapkę" na opozycję, ktorej finałem byly ustalenia przy okrągłym stole
2. Opozycja dała się wciągnąć, bo patrząc z tamtejszej perspektywy – nikt rozsądny by się temu nie oparł
3. Ustalenia te, niosły za sobą poważne konsekwencje, hamując rozwój naszego kraju.
4. Wiele osób, do teraz – ulega "mitowi" okrągłego stołu", widząc w nim samo dobro.

Wszystkie tezy są sensowne i łatwo je w sumie obronić.
Traktując 2 pierwsze, jako "konieczność dziejową" z którą większość się pewnie zgodzi (bo jakoś nie widać było czołgów opozycji pod KC PZPR, które mogłyby "zaproponować"" inne ustalenia podzielenia się władzą), warto się skupić na pozostałych dwóch.

Czy na pewno dotrzymano tych umów ?
Moim zdaniem, powstanie rządu Mazowieckiego nie było przedmiotem tych ustaleń.
Być może zabrakło "pójścia za ciosem". Tylko z 2ma ministrami z PZPR (MSW i Wojsko) wydaje mi się to mało prawdopodobne. 

Kto, Twoim zdaniem, mógł poważnie podważyć te ustalenia, pokazując społeczeństwu ich konsekwencje ?

Na pewno nie Twój ulubiony bohater – Adam Michnik, gdyż ten , jako człowiek honoru nie zamierzał łamać złożonych deklaracji, o ile takie były.
Niegdy nie ocenialem źle Michnika za to, że nie chciał złamać złożonych obietnic. Jedynie za to, że nie jestem pewien, że takie zobowiązania wobec uwczesnej władzy mógł podjąć (przecież nie sam !!!) w imieniu społeczeństwa. Ale jakoś wtedy inni nie byli zbyt chętni by z władzą walczyć,  z nią rozmawiać i się ewentualnie dogadywać.
Po raz kolejny tu powtórzę – zabrakło przeciwwagi dla Michnika – osoby która ma perspektywę ogólnospołeczną, .światły życiorys i popiera nawet niezgodne z osobistymi pogladami decyzje – Vaclav Havel !!!

Zabrakło nam "swojego "Havla", chociaż też nie wiadomo jak by się zachowywał, gdyby siedział przy okrąglym stole.

No i ostatni punkt – Twoja irytacja na "jednostronne" poglądy "obrońców" okrągłego stołu.

Gdyby tak spokojnie i dogłębniej "podyskutować", pewnie by się okazało ,że nasze różnice w poglądach są w sumie niewielkie.

Ponieważ Twój tekst został "odczytany" (zgodnie z intencją autora ? – tego nie wiem) jako zachęta do polaryzacji, a nie merytorycznej dyskusji -to efekt widzisz "pod kreską".

Pozdrawiam

M-K, gdybyś zatutułował swój wpis…

"Cobyś nie zrobił, dupa zawsze z tyłu", tobym lepiej zrozumiał.
Jak się nie mylę, to w swoim (którymś z kolei – co to rocznica jakaś ?) tekście przedstawiasz 4 tezy: (gdybym się mylił, to popraw – jestem marnego zdania na temat swych intelektualnych kompetencji):

1. Upadająca wladza, widząc  bliski koniec systemu. zastawiła "pułapkę" na opozycję, ktorej finałem byly ustalenia przy okrągłym stole
2. Opozycja dała się wciągnąć, bo patrząc z tamtejszej perspektywy – nikt rozsądny by się temu nie oparł
3. Ustalenia te, niosły za sobą poważne konsekwencje, hamując rozwój naszego kraju.
4. Wiele osób, do teraz – ulega "mitowi" okrągłego stołu", widząc w nim samo dobro.

Wszystkie tezy są sensowne i łatwo je w sumie obronić.
Traktując 2 pierwsze, jako "konieczność dziejową" z którą większość się pewnie zgodzi (bo jakoś nie widać było czołgów opozycji pod KC PZPR, które mogłyby "zaproponować"" inne ustalenia podzielenia się władzą), warto się skupić na pozostałych dwóch.

Czy na pewno dotrzymano tych umów ?
Moim zdaniem, powstanie rządu Mazowieckiego nie było przedmiotem tych ustaleń.
Być może zabrakło "pójścia za ciosem". Tylko z 2ma ministrami z PZPR (MSW i Wojsko) wydaje mi się to mało prawdopodobne. 

Kto, Twoim zdaniem, mógł poważnie podważyć te ustalenia, pokazując społeczeństwu ich konsekwencje ?

Na pewno nie Twój ulubiony bohater – Adam Michnik, gdyż ten , jako człowiek honoru nie zamierzał łamać złożonych deklaracji, o ile takie były.
Niegdy nie ocenialem źle Michnika za to, że nie chciał złamać złożonych obietnic. Jedynie za to, że nie jestem pewien, że takie zobowiązania wobec uwczesnej władzy mógł podjąć (przecież nie sam !!!) w imieniu społeczeństwa. Ale jakoś wtedy inni nie byli zbyt chętni by z władzą walczyć,  z nią rozmawiać i się ewentualnie dogadywać.
Po raz kolejny tu powtórzę – zabrakło przeciwwagi dla Michnika – osoby która ma perspektywę ogólnospołeczną, .światły życiorys i popiera nawet niezgodne z osobistymi pogladami decyzje – Vaclav Havel !!!

Zabrakło nam "swojego "Havla", chociaż też nie wiadomo jak by się zachowywał, gdyby siedział przy okrąglym stole.

No i ostatni punkt – Twoja irytacja na "jednostronne" poglądy "obrońców" okrągłego stołu.

Gdyby tak spokojnie i dogłębniej "podyskutować", pewnie by się okazało ,że nasze różnice w poglądach są w sumie niewielkie.

Ponieważ Twój tekst został "odczytany" (zgodnie z intencją autora ? – tego nie wiem) jako zachęta do polaryzacji, a nie merytorycznej dyskusji -to efekt widzisz "pod kreską".

Pozdrawiam

M-K, gdybyś zatutułował swój wpis…

"Cobyś nie zrobił, dupa zawsze z tyłu", tobym lepiej zrozumiał.
Jak się nie mylę, to w swoim (którymś z kolei – co to rocznica jakaś ?) tekście przedstawiasz 4 tezy: (gdybym się mylił, to popraw – jestem marnego zdania na temat swych intelektualnych kompetencji):

1. Upadająca wladza, widząc  bliski koniec systemu. zastawiła "pułapkę" na opozycję, ktorej finałem byly ustalenia przy okrągłym stole
2. Opozycja dała się wciągnąć, bo patrząc z tamtejszej perspektywy – nikt rozsądny by się temu nie oparł
3. Ustalenia te, niosły za sobą poważne konsekwencje, hamując rozwój naszego kraju.
4. Wiele osób, do teraz – ulega "mitowi" okrągłego stołu", widząc w nim samo dobro.

Wszystkie tezy są sensowne i łatwo je w sumie obronić.
Traktując 2 pierwsze, jako "konieczność dziejową" z którą większość się pewnie zgodzi (bo jakoś nie widać było czołgów opozycji pod KC PZPR, które mogłyby "zaproponować"" inne ustalenia podzielenia się władzą), warto się skupić na pozostałych dwóch.

Czy na pewno dotrzymano tych umów ?
Moim zdaniem, powstanie rządu Mazowieckiego nie było przedmiotem tych ustaleń.
Być może zabrakło "pójścia za ciosem". Tylko z 2ma ministrami z PZPR (MSW i Wojsko) wydaje mi się to mało prawdopodobne. 

Kto, Twoim zdaniem, mógł poważnie podważyć te ustalenia, pokazując społeczeństwu ich konsekwencje ?

Na pewno nie Twój ulubiony bohater – Adam Michnik, gdyż ten , jako człowiek honoru nie zamierzał łamać złożonych deklaracji, o ile takie były.
Niegdy nie ocenialem źle Michnika za to, że nie chciał złamać złożonych obietnic. Jedynie za to, że nie jestem pewien, że takie zobowiązania wobec uwczesnej władzy mógł podjąć (przecież nie sam !!!) w imieniu społeczeństwa. Ale jakoś wtedy inni nie byli zbyt chętni by z władzą walczyć,  z nią rozmawiać i się ewentualnie dogadywać.
Po raz kolejny tu powtórzę – zabrakło przeciwwagi dla Michnika – osoby która ma perspektywę ogólnospołeczną, .światły życiorys i popiera nawet niezgodne z osobistymi pogladami decyzje – Vaclav Havel !!!

Zabrakło nam "swojego "Havla", chociaż też nie wiadomo jak by się zachowywał, gdyby siedział przy okrąglym stole.

No i ostatni punkt – Twoja irytacja na "jednostronne" poglądy "obrońców" okrągłego stołu.

Gdyby tak spokojnie i dogłębniej "podyskutować", pewnie by się okazało ,że nasze różnice w poglądach są w sumie niewielkie.

Ponieważ Twój tekst został "odczytany" (zgodnie z intencją autora ? – tego nie wiem) jako zachęta do polaryzacji, a nie merytorycznej dyskusji -to efekt widzisz "pod kreską".

Pozdrawiam

M-K, gdybyś zatutułował swój wpis…

"Cobyś nie zrobił, dupa zawsze z tyłu", tobym lepiej zrozumiał.
Jak się nie mylę, to w swoim (którymś z kolei – co to rocznica jakaś ?) tekście przedstawiasz 4 tezy: (gdybym się mylił, to popraw – jestem marnego zdania na temat swych intelektualnych kompetencji):

1. Upadająca wladza, widząc  bliski koniec systemu. zastawiła "pułapkę" na opozycję, ktorej finałem byly ustalenia przy okrągłym stole
2. Opozycja dała się wciągnąć, bo patrząc z tamtejszej perspektywy – nikt rozsądny by się temu nie oparł
3. Ustalenia te, niosły za sobą poważne konsekwencje, hamując rozwój naszego kraju.
4. Wiele osób, do teraz – ulega "mitowi" okrągłego stołu", widząc w nim samo dobro.

Wszystkie tezy są sensowne i łatwo je w sumie obronić.
Traktując 2 pierwsze, jako "konieczność dziejową" z którą większość się pewnie zgodzi (bo jakoś nie widać było czołgów opozycji pod KC PZPR, które mogłyby "zaproponować"" inne ustalenia podzielenia się władzą), warto się skupić na pozostałych dwóch.

Czy na pewno dotrzymano tych umów ?
Moim zdaniem, powstanie rządu Mazowieckiego nie było przedmiotem tych ustaleń.
Być może zabrakło "pójścia za ciosem". Tylko z 2ma ministrami z PZPR (MSW i Wojsko) wydaje mi się to mało prawdopodobne. 

Kto, Twoim zdaniem, mógł poważnie podważyć te ustalenia, pokazując społeczeństwu ich konsekwencje ?

Na pewno nie Twój ulubiony bohater – Adam Michnik, gdyż ten , jako człowiek honoru nie zamierzał łamać złożonych deklaracji, o ile takie były.
Niegdy nie ocenialem źle Michnika za to, że nie chciał złamać złożonych obietnic. Jedynie za to, że nie jestem pewien, że takie zobowiązania wobec uwczesnej władzy mógł podjąć (przecież nie sam !!!) w imieniu społeczeństwa. Ale jakoś wtedy inni nie byli zbyt chętni by z władzą walczyć,  z nią rozmawiać i się ewentualnie dogadywać.
Po raz kolejny tu powtórzę – zabrakło przeciwwagi dla Michnika – osoby która ma perspektywę ogólnospołeczną, .światły życiorys i popiera nawet niezgodne z osobistymi pogladami decyzje – Vaclav Havel !!!

Zabrakło nam "swojego "Havla", chociaż też nie wiadomo jak by się zachowywał, gdyby siedział przy okrąglym stole.

No i ostatni punkt – Twoja irytacja na "jednostronne" poglądy "obrońców" okrągłego stołu.

Gdyby tak spokojnie i dogłębniej "podyskutować", pewnie by się okazało ,że nasze różnice w poglądach są w sumie niewielkie.

Ponieważ Twój tekst został "odczytany" (zgodnie z intencją autora ? – tego nie wiem) jako zachęta do polaryzacji, a nie merytorycznej dyskusji -to efekt widzisz "pod kreską".

Pozdrawiam

M-K, gdybyś zatutułował swój wpis…

"Cobyś nie zrobił, dupa zawsze z tyłu", tobym lepiej zrozumiał.
Jak się nie mylę, to w swoim (którymś z kolei – co to rocznica jakaś ?) tekście przedstawiasz 4 tezy: (gdybym się mylił, to popraw – jestem marnego zdania na temat swych intelektualnych kompetencji):

1. Upadająca wladza, widząc  bliski koniec systemu. zastawiła "pułapkę" na opozycję, ktorej finałem byly ustalenia przy okrągłym stole
2. Opozycja dała się wciągnąć, bo patrząc z tamtejszej perspektywy – nikt rozsądny by się temu nie oparł
3. Ustalenia te, niosły za sobą poważne konsekwencje, hamując rozwój naszego kraju.
4. Wiele osób, do teraz – ulega "mitowi" okrągłego stołu", widząc w nim samo dobro.

Wszystkie tezy są sensowne i łatwo je w sumie obronić.
Traktując 2 pierwsze, jako "konieczność dziejową" z którą większość się pewnie zgodzi (bo jakoś nie widać było czołgów opozycji pod KC PZPR, które mogłyby "zaproponować"" inne ustalenia podzielenia się władzą), warto się skupić na pozostałych dwóch.

Czy na pewno dotrzymano tych umów ?
Moim zdaniem, powstanie rządu Mazowieckiego nie było przedmiotem tych ustaleń.
Być może zabrakło "pójścia za ciosem". Tylko z 2ma ministrami z PZPR (MSW i Wojsko) wydaje mi się to mało prawdopodobne. 

Kto, Twoim zdaniem, mógł poważnie podważyć te ustalenia, pokazując społeczeństwu ich konsekwencje ?

Na pewno nie Twój ulubiony bohater – Adam Michnik, gdyż ten , jako człowiek honoru nie zamierzał łamać złożonych deklaracji, o ile takie były.
Niegdy nie ocenialem źle Michnika za to, że nie chciał złamać złożonych obietnic. Jedynie za to, że nie jestem pewien, że takie zobowiązania wobec uwczesnej władzy mógł podjąć (przecież nie sam !!!) w imieniu społeczeństwa. Ale jakoś wtedy inni nie byli zbyt chętni by z władzą walczyć,  z nią rozmawiać i się ewentualnie dogadywać.
Po raz kolejny tu powtórzę – zabrakło przeciwwagi dla Michnika – osoby która ma perspektywę ogólnospołeczną, .światły życiorys i popiera nawet niezgodne z osobistymi pogladami decyzje – Vaclav Havel !!!

Zabrakło nam "swojego "Havla", chociaż też nie wiadomo jak by się zachowywał, gdyby siedział przy okrąglym stole.

No i ostatni punkt – Twoja irytacja na "jednostronne" poglądy "obrońców" okrągłego stołu.

Gdyby tak spokojnie i dogłębniej "podyskutować", pewnie by się okazało ,że nasze różnice w poglądach są w sumie niewielkie.

Ponieważ Twój tekst został "odczytany" (zgodnie z intencją autora ? – tego nie wiem) jako zachęta do polaryzacji, a nie merytorycznej dyskusji -to efekt widzisz "pod kreską".

Pozdrawiam

M-K, gdybyś zatutułował swój wpis…

"Cobyś nie zrobił, dupa zawsze z tyłu", tobym lepiej zrozumiał.
Jak się nie mylę, to w swoim (którymś z kolei – co to rocznica jakaś ?) tekście przedstawiasz 4 tezy: (gdybym się mylił, to popraw – jestem marnego zdania na temat swych intelektualnych kompetencji):

1. Upadająca wladza, widząc  bliski koniec systemu. zastawiła "pułapkę" na opozycję, ktorej finałem byly ustalenia przy okrągłym stole
2. Opozycja dała się wciągnąć, bo patrząc z tamtejszej perspektywy – nikt rozsądny by się temu nie oparł
3. Ustalenia te, niosły za sobą poważne konsekwencje, hamując rozwój naszego kraju.
4. Wiele osób, do teraz – ulega "mitowi" okrągłego stołu", widząc w nim samo dobro.

Wszystkie tezy są sensowne i łatwo je w sumie obronić.
Traktując 2 pierwsze, jako "konieczność dziejową" z którą większość się pewnie zgodzi (bo jakoś nie widać było czołgów opozycji pod KC PZPR, które mogłyby "zaproponować"" inne ustalenia podzielenia się władzą), warto się skupić na pozostałych dwóch.

Czy na pewno dotrzymano tych umów ?
Moim zdaniem, powstanie rządu Mazowieckiego nie było przedmiotem tych ustaleń.
Być może zabrakło "pójścia za ciosem". Tylko z 2ma ministrami z PZPR (MSW i Wojsko) wydaje mi się to mało prawdopodobne. 

Kto, Twoim zdaniem, mógł poważnie podważyć te ustalenia, pokazując społeczeństwu ich konsekwencje ?

Na pewno nie Twój ulubiony bohater – Adam Michnik, gdyż ten , jako człowiek honoru nie zamierzał łamać złożonych deklaracji, o ile takie były.
Niegdy nie ocenialem źle Michnika za to, że nie chciał złamać złożonych obietnic. Jedynie za to, że nie jestem pewien, że takie zobowiązania wobec uwczesnej władzy mógł podjąć (przecież nie sam !!!) w imieniu społeczeństwa. Ale jakoś wtedy inni nie byli zbyt chętni by z władzą walczyć,  z nią rozmawiać i się ewentualnie dogadywać.
Po raz kolejny tu powtórzę – zabrakło przeciwwagi dla Michnika – osoby która ma perspektywę ogólnospołeczną, .światły życiorys i popiera nawet niezgodne z osobistymi pogladami decyzje – Vaclav Havel !!!

Zabrakło nam "swojego "Havla", chociaż też nie wiadomo jak by się zachowywał, gdyby siedział przy okrąglym stole.

No i ostatni punkt – Twoja irytacja na "jednostronne" poglądy "obrońców" okrągłego stołu.

Gdyby tak spokojnie i dogłębniej "podyskutować", pewnie by się okazało ,że nasze różnice w poglądach są w sumie niewielkie.

Ponieważ Twój tekst został "odczytany" (zgodnie z intencją autora ? – tego nie wiem) jako zachęta do polaryzacji, a nie merytorycznej dyskusji -to efekt widzisz "pod kreską".

Pozdrawiam

M-K, gdybyś zatutułował swój wpis…

"Cobyś nie zrobił, dupa zawsze z tyłu", tobym lepiej zrozumiał.
Jak się nie mylę, to w swoim (którymś z kolei – co to rocznica jakaś ?) tekście przedstawiasz 4 tezy: (gdybym się mylił, to popraw – jestem marnego zdania na temat swych intelektualnych kompetencji):

1. Upadająca wladza, widząc  bliski koniec systemu. zastawiła "pułapkę" na opozycję, ktorej finałem byly ustalenia przy okrągłym stole
2. Opozycja dała się wciągnąć, bo patrząc z tamtejszej perspektywy – nikt rozsądny by się temu nie oparł
3. Ustalenia te, niosły za sobą poważne konsekwencje, hamując rozwój naszego kraju.
4. Wiele osób, do teraz – ulega "mitowi" okrągłego stołu", widząc w nim samo dobro.

Wszystkie tezy są sensowne i łatwo je w sumie obronić.
Traktując 2 pierwsze, jako "konieczność dziejową" z którą większość się pewnie zgodzi (bo jakoś nie widać było czołgów opozycji pod KC PZPR, które mogłyby "zaproponować"" inne ustalenia podzielenia się władzą), warto się skupić na pozostałych dwóch.

Czy na pewno dotrzymano tych umów ?
Moim zdaniem, powstanie rządu Mazowieckiego nie było przedmiotem tych ustaleń.
Być może zabrakło "pójścia za ciosem". Tylko z 2ma ministrami z PZPR (MSW i Wojsko) wydaje mi się to mało prawdopodobne. 

Kto, Twoim zdaniem, mógł poważnie podważyć te ustalenia, pokazując społeczeństwu ich konsekwencje ?

Na pewno nie Twój ulubiony bohater – Adam Michnik, gdyż ten , jako człowiek honoru nie zamierzał łamać złożonych deklaracji, o ile takie były.
Niegdy nie ocenialem źle Michnika za to, że nie chciał złamać złożonych obietnic. Jedynie za to, że nie jestem pewien, że takie zobowiązania wobec uwczesnej władzy mógł podjąć (przecież nie sam !!!) w imieniu społeczeństwa. Ale jakoś wtedy inni nie byli zbyt chętni by z władzą walczyć,  z nią rozmawiać i się ewentualnie dogadywać.
Po raz kolejny tu powtórzę – zabrakło przeciwwagi dla Michnika – osoby która ma perspektywę ogólnospołeczną, .światły życiorys i popiera nawet niezgodne z osobistymi pogladami decyzje – Vaclav Havel !!!

Zabrakło nam "swojego "Havla", chociaż też nie wiadomo jak by się zachowywał, gdyby siedział przy okrąglym stole.

No i ostatni punkt – Twoja irytacja na "jednostronne" poglądy "obrońców" okrągłego stołu.

Gdyby tak spokojnie i dogłębniej "podyskutować", pewnie by się okazało ,że nasze różnice w poglądach są w sumie niewielkie.

Ponieważ Twój tekst został "odczytany" (zgodnie z intencją autora ? – tego nie wiem) jako zachęta do polaryzacji, a nie merytorycznej dyskusji -to efekt widzisz "pod kreską".

Pozdrawiam

M-K, gdybyś zatutułował swój wpis…

"Cobyś nie zrobił, dupa zawsze z tyłu", tobym lepiej zrozumiał.
Jak się nie mylę, to w swoim (którymś z kolei – co to rocznica jakaś ?) tekście przedstawiasz 4 tezy: (gdybym się mylił, to popraw – jestem marnego zdania na temat swych intelektualnych kompetencji):

1. Upadająca wladza, widząc  bliski koniec systemu. zastawiła "pułapkę" na opozycję, ktorej finałem byly ustalenia przy okrągłym stole
2. Opozycja dała się wciągnąć, bo patrząc z tamtejszej perspektywy – nikt rozsądny by się temu nie oparł
3. Ustalenia te, niosły za sobą poważne konsekwencje, hamując rozwój naszego kraju.
4. Wiele osób, do teraz – ulega "mitowi" okrągłego stołu", widząc w nim samo dobro.

Wszystkie tezy są sensowne i łatwo je w sumie obronić.
Traktując 2 pierwsze, jako "konieczność dziejową" z którą większość się pewnie zgodzi (bo jakoś nie widać było czołgów opozycji pod KC PZPR, które mogłyby "zaproponować"" inne ustalenia podzielenia się władzą), warto się skupić na pozostałych dwóch.

Czy na pewno dotrzymano tych umów ?
Moim zdaniem, powstanie rządu Mazowieckiego nie było przedmiotem tych ustaleń.
Być może zabrakło "pójścia za ciosem". Tylko z 2ma ministrami z PZPR (MSW i Wojsko) wydaje mi się to mało prawdopodobne. 

Kto, Twoim zdaniem, mógł poważnie podważyć te ustalenia, pokazując społeczeństwu ich konsekwencje ?

Na pewno nie Twój ulubiony bohater – Adam Michnik, gdyż ten , jako człowiek honoru nie zamierzał łamać złożonych deklaracji, o ile takie były.
Niegdy nie ocenialem źle Michnika za to, że nie chciał złamać złożonych obietnic. Jedynie za to, że nie jestem pewien, że takie zobowiązania wobec uwczesnej władzy mógł podjąć (przecież nie sam !!!) w imieniu społeczeństwa. Ale jakoś wtedy inni nie byli zbyt chętni by z władzą walczyć,  z nią rozmawiać i się ewentualnie dogadywać.
Po raz kolejny tu powtórzę – zabrakło przeciwwagi dla Michnika – osoby która ma perspektywę ogólnospołeczną, .światły życiorys i popiera nawet niezgodne z osobistymi pogladami decyzje – Vaclav Havel !!!

Zabrakło nam "swojego "Havla", chociaż też nie wiadomo jak by się zachowywał, gdyby siedział przy okrąglym stole.

No i ostatni punkt – Twoja irytacja na "jednostronne" poglądy "obrońców" okrągłego stołu.

Gdyby tak spokojnie i dogłębniej "podyskutować", pewnie by się okazało ,że nasze różnice w poglądach są w sumie niewielkie.

Ponieważ Twój tekst został "odczytany" (zgodnie z intencją autora ? – tego nie wiem) jako zachęta do polaryzacji, a nie merytorycznej dyskusji -to efekt widzisz "pod kreską".

Pozdrawiam

M-K, gdybyś zatutułował swój wpis…

"Cobyś nie zrobił, dupa zawsze z tyłu", tobym lepiej zrozumiał.
Jak się nie mylę, to w swoim (którymś z kolei – co to rocznica jakaś ?) tekście przedstawiasz 4 tezy: (gdybym się mylił, to popraw – jestem marnego zdania na temat swych intelektualnych kompetencji):

1. Upadająca wladza, widząc  bliski koniec systemu. zastawiła "pułapkę" na opozycję, ktorej finałem byly ustalenia przy okrągłym stole
2. Opozycja dała się wciągnąć, bo patrząc z tamtejszej perspektywy – nikt rozsądny by się temu nie oparł
3. Ustalenia te, niosły za sobą poważne konsekwencje, hamując rozwój naszego kraju.
4. Wiele osób, do teraz – ulega "mitowi" okrągłego stołu", widząc w nim samo dobro.

Wszystkie tezy są sensowne i łatwo je w sumie obronić.
Traktując 2 pierwsze, jako "konieczność dziejową" z którą większość się pewnie zgodzi (bo jakoś nie widać było czołgów opozycji pod KC PZPR, które mogłyby "zaproponować"" inne ustalenia podzielenia się władzą), warto się skupić na pozostałych dwóch.

Czy na pewno dotrzymano tych umów ?
Moim zdaniem, powstanie rządu Mazowieckiego nie było przedmiotem tych ustaleń.
Być może zabrakło "pójścia za ciosem". Tylko z 2ma ministrami z PZPR (MSW i Wojsko) wydaje mi się to mało prawdopodobne. 

Kto, Twoim zdaniem, mógł poważnie podważyć te ustalenia, pokazując społeczeństwu ich konsekwencje ?

Na pewno nie Twój ulubiony bohater – Adam Michnik, gdyż ten , jako człowiek honoru nie zamierzał łamać złożonych deklaracji, o ile takie były.
Niegdy nie ocenialem źle Michnika za to, że nie chciał złamać złożonych obietnic. Jedynie za to, że nie jestem pewien, że takie zobowiązania wobec uwczesnej władzy mógł podjąć (przecież nie sam !!!) w imieniu społeczeństwa. Ale jakoś wtedy inni nie byli zbyt chętni by z władzą walczyć,  z nią rozmawiać i się ewentualnie dogadywać.
Po raz kolejny tu powtórzę – zabrakło przeciwwagi dla Michnika – osoby która ma perspektywę ogólnospołeczną, .światły życiorys i popiera nawet niezgodne z osobistymi pogladami decyzje – Vaclav Havel !!!

Zabrakło nam "swojego "Havla", chociaż też nie wiadomo jak by się zachowywał, gdyby siedział przy okrąglym stole.

No i ostatni punkt – Twoja irytacja na "jednostronne" poglądy "obrońców" okrągłego stołu.

Gdyby tak spokojnie i dogłębniej "podyskutować", pewnie by się okazało ,że nasze różnice w poglądach są w sumie niewielkie.

Ponieważ Twój tekst został "odczytany" (zgodnie z intencją autora ? – tego nie wiem) jako zachęta do polaryzacji, a nie merytorycznej dyskusji -to efekt widzisz "pod kreską".

Pozdrawiam

Karos zginął od postrzału
w warszawskim tramwaju

Karos zginął od postrzału
w warszawskim tramwaju

Karos zginął od postrzału
w warszawskim tramwaju

Karos zginął od postrzału
w warszawskim tramwaju

Karos zginął od postrzału
w warszawskim tramwaju

Karos zginął od postrzału
w warszawskim tramwaju

Karos zginął od postrzału
w warszawskim tramwaju

Karos zginął od postrzału
w warszawskim tramwaju

Karos zginął od postrzału
w warszawskim tramwaju

Laudate. Nie widziałem ani księży, ani lodu ani nawet
linka. Trzymaj słowo i podeślij go.

Laudate. Nie widziałem ani księży, ani lodu ani nawet
linka. Trzymaj słowo i podeślij go.

Laudate. Nie widziałem ani księży, ani lodu ani nawet
linka. Trzymaj słowo i podeślij go.

Laudate. Nie widziałem ani księży, ani lodu ani nawet
linka. Trzymaj słowo i podeślij go.

Laudate. Nie widziałem ani księży, ani lodu ani nawet
linka. Trzymaj słowo i podeślij go.

Laudate. Nie widziałem ani księży, ani lodu ani nawet
linka. Trzymaj słowo i podeślij go.

Laudate. Nie widziałem ani księży, ani lodu ani nawet
linka. Trzymaj słowo i podeślij go.

Laudate. Nie widziałem ani księży, ani lodu ani nawet
linka. Trzymaj słowo i podeślij go.

Laudate. Nie widziałem ani księży, ani lodu ani nawet
linka. Trzymaj słowo i podeślij go.

to nie Okragly Stol
to czerwcowe wybory byly decydujace, wiec nie bylo powodu, by podczas Okraglego Stolu byl podniosly nastroj, ot pogadali sobie i tyle, a jutro bedzie nowy stan wojenny albo rozgonia wszystkich palami. A i tak ludzie pojda i zaglosuja na towarzyszy, no moze paru z opozycji sie zalapie….. Tak naprawde, to wybory czerwcowe zmienily sytuacje i dopiero to powinno by byc symbolem, a przynajmniej Okragly Stol i wybory, a nie wylacznie Okragly Stol. Poza tym wszyscy juz mieli dosc i wymeczeni byli sytuacja dokumentnie. Przeciez jeszcze w maju byly jakies demonstracje i palowania… Stad ten senny nastroj w kuluarach. Poza tym, co mialoby byc podnioslego przy dzieleniu sie wladza i ustanawianiu porozumienia? Wszelkie mowy ginace w administracyjnych szczegolach musza byc nudne jak konferencje szkolne.

to nie Okragly Stol
to czerwcowe wybory byly decydujace, wiec nie bylo powodu, by podczas Okraglego Stolu byl podniosly nastroj, ot pogadali sobie i tyle, a jutro bedzie nowy stan wojenny albo rozgonia wszystkich palami. A i tak ludzie pojda i zaglosuja na towarzyszy, no moze paru z opozycji sie zalapie….. Tak naprawde, to wybory czerwcowe zmienily sytuacje i dopiero to powinno by byc symbolem, a przynajmniej Okragly Stol i wybory, a nie wylacznie Okragly Stol. Poza tym wszyscy juz mieli dosc i wymeczeni byli sytuacja dokumentnie. Przeciez jeszcze w maju byly jakies demonstracje i palowania… Stad ten senny nastroj w kuluarach. Poza tym, co mialoby byc podnioslego przy dzieleniu sie wladza i ustanawianiu porozumienia? Wszelkie mowy ginace w administracyjnych szczegolach musza byc nudne jak konferencje szkolne.

to nie Okragly Stol
to czerwcowe wybory byly decydujace, wiec nie bylo powodu, by podczas Okraglego Stolu byl podniosly nastroj, ot pogadali sobie i tyle, a jutro bedzie nowy stan wojenny albo rozgonia wszystkich palami. A i tak ludzie pojda i zaglosuja na towarzyszy, no moze paru z opozycji sie zalapie….. Tak naprawde, to wybory czerwcowe zmienily sytuacje i dopiero to powinno by byc symbolem, a przynajmniej Okragly Stol i wybory, a nie wylacznie Okragly Stol. Poza tym wszyscy juz mieli dosc i wymeczeni byli sytuacja dokumentnie. Przeciez jeszcze w maju byly jakies demonstracje i palowania… Stad ten senny nastroj w kuluarach. Poza tym, co mialoby byc podnioslego przy dzieleniu sie wladza i ustanawianiu porozumienia? Wszelkie mowy ginace w administracyjnych szczegolach musza byc nudne jak konferencje szkolne.

to nie Okragly Stol
to czerwcowe wybory byly decydujace, wiec nie bylo powodu, by podczas Okraglego Stolu byl podniosly nastroj, ot pogadali sobie i tyle, a jutro bedzie nowy stan wojenny albo rozgonia wszystkich palami. A i tak ludzie pojda i zaglosuja na towarzyszy, no moze paru z opozycji sie zalapie….. Tak naprawde, to wybory czerwcowe zmienily sytuacje i dopiero to powinno by byc symbolem, a przynajmniej Okragly Stol i wybory, a nie wylacznie Okragly Stol. Poza tym wszyscy juz mieli dosc i wymeczeni byli sytuacja dokumentnie. Przeciez jeszcze w maju byly jakies demonstracje i palowania… Stad ten senny nastroj w kuluarach. Poza tym, co mialoby byc podnioslego przy dzieleniu sie wladza i ustanawianiu porozumienia? Wszelkie mowy ginace w administracyjnych szczegolach musza byc nudne jak konferencje szkolne.

to nie Okragly Stol
to czerwcowe wybory byly decydujace, wiec nie bylo powodu, by podczas Okraglego Stolu byl podniosly nastroj, ot pogadali sobie i tyle, a jutro bedzie nowy stan wojenny albo rozgonia wszystkich palami. A i tak ludzie pojda i zaglosuja na towarzyszy, no moze paru z opozycji sie zalapie….. Tak naprawde, to wybory czerwcowe zmienily sytuacje i dopiero to powinno by byc symbolem, a przynajmniej Okragly Stol i wybory, a nie wylacznie Okragly Stol. Poza tym wszyscy juz mieli dosc i wymeczeni byli sytuacja dokumentnie. Przeciez jeszcze w maju byly jakies demonstracje i palowania… Stad ten senny nastroj w kuluarach. Poza tym, co mialoby byc podnioslego przy dzieleniu sie wladza i ustanawianiu porozumienia? Wszelkie mowy ginace w administracyjnych szczegolach musza byc nudne jak konferencje szkolne.

to nie Okragly Stol
to czerwcowe wybory byly decydujace, wiec nie bylo powodu, by podczas Okraglego Stolu byl podniosly nastroj, ot pogadali sobie i tyle, a jutro bedzie nowy stan wojenny albo rozgonia wszystkich palami. A i tak ludzie pojda i zaglosuja na towarzyszy, no moze paru z opozycji sie zalapie….. Tak naprawde, to wybory czerwcowe zmienily sytuacje i dopiero to powinno by byc symbolem, a przynajmniej Okragly Stol i wybory, a nie wylacznie Okragly Stol. Poza tym wszyscy juz mieli dosc i wymeczeni byli sytuacja dokumentnie. Przeciez jeszcze w maju byly jakies demonstracje i palowania… Stad ten senny nastroj w kuluarach. Poza tym, co mialoby byc podnioslego przy dzieleniu sie wladza i ustanawianiu porozumienia? Wszelkie mowy ginace w administracyjnych szczegolach musza byc nudne jak konferencje szkolne.

to nie Okragly Stol
to czerwcowe wybory byly decydujace, wiec nie bylo powodu, by podczas Okraglego Stolu byl podniosly nastroj, ot pogadali sobie i tyle, a jutro bedzie nowy stan wojenny albo rozgonia wszystkich palami. A i tak ludzie pojda i zaglosuja na towarzyszy, no moze paru z opozycji sie zalapie….. Tak naprawde, to wybory czerwcowe zmienily sytuacje i dopiero to powinno by byc symbolem, a przynajmniej Okragly Stol i wybory, a nie wylacznie Okragly Stol. Poza tym wszyscy juz mieli dosc i wymeczeni byli sytuacja dokumentnie. Przeciez jeszcze w maju byly jakies demonstracje i palowania… Stad ten senny nastroj w kuluarach. Poza tym, co mialoby byc podnioslego przy dzieleniu sie wladza i ustanawianiu porozumienia? Wszelkie mowy ginace w administracyjnych szczegolach musza byc nudne jak konferencje szkolne.

to nie Okragly Stol
to czerwcowe wybory byly decydujace, wiec nie bylo powodu, by podczas Okraglego Stolu byl podniosly nastroj, ot pogadali sobie i tyle, a jutro bedzie nowy stan wojenny albo rozgonia wszystkich palami. A i tak ludzie pojda i zaglosuja na towarzyszy, no moze paru z opozycji sie zalapie….. Tak naprawde, to wybory czerwcowe zmienily sytuacje i dopiero to powinno by byc symbolem, a przynajmniej Okragly Stol i wybory, a nie wylacznie Okragly Stol. Poza tym wszyscy juz mieli dosc i wymeczeni byli sytuacja dokumentnie. Przeciez jeszcze w maju byly jakies demonstracje i palowania… Stad ten senny nastroj w kuluarach. Poza tym, co mialoby byc podnioslego przy dzieleniu sie wladza i ustanawianiu porozumienia? Wszelkie mowy ginace w administracyjnych szczegolach musza byc nudne jak konferencje szkolne.

to nie Okragly Stol
to czerwcowe wybory byly decydujace, wiec nie bylo powodu, by podczas Okraglego Stolu byl podniosly nastroj, ot pogadali sobie i tyle, a jutro bedzie nowy stan wojenny albo rozgonia wszystkich palami. A i tak ludzie pojda i zaglosuja na towarzyszy, no moze paru z opozycji sie zalapie….. Tak naprawde, to wybory czerwcowe zmienily sytuacje i dopiero to powinno by byc symbolem, a przynajmniej Okragly Stol i wybory, a nie wylacznie Okragly Stol. Poza tym wszyscy juz mieli dosc i wymeczeni byli sytuacja dokumentnie. Przeciez jeszcze w maju byly jakies demonstracje i palowania… Stad ten senny nastroj w kuluarach. Poza tym, co mialoby byc podnioslego przy dzieleniu sie wladza i ustanawianiu porozumienia? Wszelkie mowy ginace w administracyjnych szczegolach musza byc nudne jak konferencje szkolne.