Polemika z Oburzonymi-nieczytelne coś dla hardcorów

Z cyklu mitologia socjalistyczna:

Z cyklu mitologia socjalistyczna:

Dziś cały dzionek słuchałem TOK FMu i toczyłem internetowe dyskusje z socjalistami. Nawet nie daję tego jako publiczne, jak ktoś przez to przebrnie to naprawdę musi być zainteresowany tematem:)

http://www.tokfm.pl/Tokfm/1,103454,10472323,Antykoncepcja_vs_sumienie_farmaceuty__Prof__Hartman_.html

Bartek Kwapisz ‎”nihilizm, immoralizm, całkowity subiektywizm, wręcz solipsyzm moralny” nieco za dużo na raz stanowisk, które mimo wszystko się różnią między sobą-to typowe emocjonalne rzucanie wyzwisk, bo niestety stanowisko filozoficzne nie uznające istnienia absolutnych wartości jest wśród cnotliwych, poważnych filozofów pogardzane jako etycznie złe, nie wykazują oni błędności nihilistycznego stanowiska tylko wskazują na jego ponure konsekwencje. Wiem że bardziej cenicie zdanie profesora niż szarego internauty, ale wierzecie mi wiem co piszę:) Poza tym nie wiem czemu etyka pracy miałaby górować nad ogólną etyką, to trochę jak z wykonywaniem pracy przez zbrodniarzy z SS. Ja popieram antykoncepcję, ale to co mówi Hartmann to głupoty-to tak jakby wiedza o różnych etykach dawała mu wiedzę o prawidłowej etyce. Hartmann mówi : “Etyczność polega między innymi na pokorze. Na podporządkowaniu się pewnym społecznym obowiązkom.”, niby czemu???
4 godz. temu • Lubię to!Nie lubię • Osób: 2

@antyszwed
>>Wiem że bardziej cenicie zdanie profesora niż szarego internauty, ale wierzecie mi wiem co piszę:) << - Jak ty jesteś "szarym intenautą" to jak jestem krową pasącą się na pastwisku. Najzwyklejszy księżulo niedowartościowany. Popatrz na swój styl. @antyszwed ja nie wiem czy użytkownik yan.nick ma racje, ale jak by to powiedzieć oględnie: pieprzysz. Tak, bardziej cenię profesora bo "nihilizm, immoralizm, całkowity subiektywizm, wręcz solipsyzm moralny" da się przetłumaczyć, że to co robią te świętoje.liwe matoły jest po prostu be! A twoja wypowiedź..., no weź to przeczytaj jeszcze raz ale na trzeźwo. • Bartek Kwapisz kopia mej wypowiedzi ze strony TOK FM: Ludzie czy wy nie rozumiecie że reguły rządzące danym zawodem można zmieniać? problemem w ogóle jest to że są jakieś reguły-gdyby ich nie było każda apteka prowadziłaby działalność tak jak chce, a klienci chodziliby do tych które lubią (gdyby ich truły to szybko straciłyby klientów). Ale oczywiście jesteście socjalistami wierzącymi w słuszność zmuszania ludzi do woli ludu, teraz tylko kłócicie się o treść tej woli ludu. 4 godz. temu • Lubię to!Nie lubię • 1 osobaŁadowanie... • Slawko Ryt A prof. dostał sie ....? 4 godz. temu • Lubię to!Nie lubię • Aleksandra Ugorowska tabletek przeciw bólowych też nie należy sprzedawać bo cierpienie uszlachetnia 4 godz. temu • Lubię to!Nie lubię • Osób: 2Ładowanie... • Gregory Flesz ANTYBIOTYKI ZABIJAJA BAKTERIE BOZE ISTOTY! ZAKAZAC ANTYBIOTYKOW....TAK SAMO CZOSNEK .... ZAKAZ CZOSNKU NA STRAGANACH! 4 godz. temu • Lubię to!Nie lubię • Osób: 4Dorota Żętkowska i 3 innych lubią to. • Gregory Flesz Bartek... a jak by apteka przy moim domu okazala sie ta "chrzescijanska" to bym musial leciec gdzies na koniec miasta do tej dla "lewakow-niewiernych" ? ... 4 godz. temu • Lubię to!Nie lubię • 1 osobaŁadowanie... • Bartek Kwapisz G.Flesz naprawdę myślisz że nie powstałaby "lewacka" apteka zaspokajająca twoje potrzeby? Jedyne co przeszkadza swobodnemy powstawania aptek i zaspokajaniu potrzeb różnych klientów to rządowe regulacje 4 godz. temu • Lubię to!Nie lubię • BezpieczneKarty.pl O co w tym chodzi? 4 godz. temu • Lubię to!Nie lubię • Bartek Kwapisz o to że ludzie nie rozumieją że wolność zawodu dostarczy im dóbr które potrzebują, tylko kłócą się w jaki sposób zawód ma być spętany przez co ktoś na tym straci ( w tym wypadku aptekarze którzy nie będą mogli założyć apteki katolickiej, lewica niby broni mniejszości ale tylko te które szanuje, ultramoralni aptekarze są mniejszością której nie szanujecie, więc można jej coś narzucić) 4 godz. temu • Lubię to!Nie lubię • Michał Szyszko Bartek - co to jest 'zmuszanie ludzi do woli ludu'? Jak rozumiem, chodzi o zmuszanie całości do podporządkowania się większości, tak? Tyle ze spójrzmy na to bardziej praktycznie (przyznaję ci rację, Hartman ma skłonności do emocjonalnych wybuchów, co potrafi odebrać mu wiarygodność). Farmaceuta jako sprzedawca jest tym, kto rządzi; farmaceuci są niby mniejszością, ale mniejszością która skupia praktyczną władzę nad dystrybucją leków i specyfików wydawanych bez recepty. Teoretycznie 'klient nasz pan', ale w rzeczywistości ich moralne rozterki (np. co do wieku kupującego środki antykoncepcyjne) odbijają się na kupujących. Tu nie ma kłótni o 'wolę ludu', tu jest po prostu prawo. wg niego kompetencje oceny, czy nadajesz się do tego, by kupić dany produkt czy nie nie leżą w rękach farmaceuty, bo niby z jakiej racji? 4 godz. temu • Lubię to!Nie lubię • Bartek Kwapisz z takiej racji że ten kto jest właścicielem towaru może odmówić jego sprzedaży i nikomu nic do tego. To że farmaceuta może mieć władzę która uniemożliwi komuś kupno czegoś to tylko wynik państwowej regulacji farmacji-bez tego po prostu ktoś inny powodowany chęcią zysku zapewniłby potrzebującym ten produkt 3 godz. temu • Lubię to!Nie lubię • Michał Szyszko Ale dlaczego posiadanie danego systemu moralnego ma predestynować do tworzenia jakiegoś getta (oddzielne apteki, czemu nie kioski czy całe centra handlowe?) ludzi o danym systemie? Demokracja nie powinna moim zdaniem polegać na realizowaniu zachcianek każdego, jakie by one były, szczególnie że owe zachcianki dotyczą tutaj ograniczenia, nie rozszerzania granic. Musi być jakaś użyteczność społeczna. Trzeba promować maksymalną otwartość, a nie tworzyć warunki do istnienia gett. Jedyna sytuacja kiedy takie 'getta' są dopuszczalne, to moim zdaniem taka, kiedy żąda tego sama MNIEJSZOŚĆ z obawy przed uciskiem większości, jak np. kluby gejowskie. Ale gdy prosi o to reprezentant większości (katolicy)? Głęboko niemoralne. 3 godz. temu • Lubię to!Nie lubię • Dorota Mróz Drogi Bartku Kwapisz etyka Ci się pomyliła z sumieniem. To co obowiązuje każdego pracownika w każdym zawodzie to etyka. Sumienie jest sprawą osobistą. Tyle na ten temat. 3 godz. temu • Lubię to!Nie lubię • Osób: 2Ładowanie... • Dorota Mróz Dodam jeszcze tak a propos wypowiedzi Bartka - 20 lat indoktrynacji religią w szkole nie poszła w las 3 godz. temu • Lubię to!Nie lubię • 1 osobaŁadowanie... • Bartłomiej Michaliszyn Denerwują mnie takie akcje. Ludzie walczą o możliwość niewypisywania recept na środki antykoncepcyjne wierząc iż nie dołożą swoich trzech groszy do zabijania płodu, jednocześnie przechodząc obojętnie wobec biedy w domach dziecka, głodzie w Afryce i wykorzystywaniu dzieci w Azji. Jest o co walczyć, Ci co mają się urodzić i tak się urodzą 😉 3 godz. temu • Lubię to!Nie lubię • 1 osobaŁadowanie... • Adam Szkopinski Już dziś pisałem że polskie debaty o INVITRO, ABORCJI lub ANTKONCEPCJI,zaczynają przypominać średniowieczne rozprawy nad wylanym woskiem do zimnej wody. Kiedy koscół katolicki rozpali u nas stosy? 3 godz. temu • Lubię to!Nie lubię • 1 osobaŁadowanie... • Michał Szyszko ‎'z takiej racji że ten kto jest właścicielem towaru może odmówić jego sprzedaży i nikomu nic do tego.' - nie istnieje prawnie taka sytuacja. Jeśli oferujesz coś na sprzedaż to MUSISZ wydać to klientowi. Jeśli nie chcesz, może cię zaskarżyć do Urzędu Ochrony Praw Konsumenta. I bardzo dobrze - w końcu dzięki temu unikamy zachowań rasistowskich czy szowinistycznych. Dalszej części nie rozumiem, jest wewnętrznie sprzeczna (lub jest to jakaś korwinistyczna logika polegająca jak zazwyczaj na braku logiki, nie wiem). 3 godz. temu • Lubię to!Nie lubię • 1 osobaŁadowanie... • Bartek Kwapisz ‎"promować maksymalną otwartość" poprzez ujednolicenie do standardu wyznawanego przez większość?Poza tym jeśli obecny stan prawny jest wynikiem prawodastwa większości to aptekarze katoliccy są w mniejszości i to właśnie ta mniejszość rząda takiego "klubu gejowskiego" dla katolickich aptekarzy. Poza tym spieramy się o prawa grupowe, a grupa społeczna to fikcja(poczytaj Ayn Rand, miała nieco racji), to co winno być chronione to wolność indywidualna (bo tylko jednostki istnieją, definiowanie ich praw przez pryzmat grupy to nie uchwycenie jednostki w całości jej cech). Demokracja to niewola dla jednostki, którą wyzwolić może tylko ograniczenie państwa. Demokracja to walka stowarzyszeń interesów o narzucenie swej woli przegranym-podczas gdy możnaby żyć w wolności i harmonii gdyby ograniczyć kwestie rozstrzygane przez demokrację do absolutnego minimum. 3 godz. temu • Lubię to!Nie lubię • Paweł Kaczmarek A prezerwatyw w katolickich aptekach tez nie bedzie? 3 godz. temu • Lubię to!Nie lubię • Adam Szkopinski też nie...a jak tak dalej pójdzie to w innych też nie, w Auchan tez nie... 3 godz. temu • Lubię to!Nie lubię • Paweł Kaczmarek A cz to zgodne z katolicka moralnoscia sprzedawac alkochol ktory powoduje uzaleznienie i jest przyczyna tylu wypadkow ktory niszczy rodzine? 3 godz. temu • Lubię to!Nie lubię • Lech Igntwcz Jesli jestes kierowca autobusu miejskiego i wegetarianinem, zarzadaj likwidacji przystankow w poblizu ktorych jest sklep miesny! Jestes pracownikiem banku i muzulmaninem, zadaj prawa do nie udzielania oprocentowanych pozyczek! Jestes zolnierzem buddysta, zarzadaj prawa do odmowy strzelania i zabijania! 3 godz. temu • Lubię to!Nie lubię • Adam Szkopinski kiedy ten naród się obudzi, niech ten Palikot zmieni obraz ziemi, tej ziemi...:)) 3 godz. temu • Lubię to!Nie lubię • Osób: 2Ładowanie... • Bartek Kwapisz Lech Igntwcz właśnie obroną przed takimi irracjonalnymi rządaniami będzie zakaz regulacji przez państwo wszelkich zawodów i działalności gospodarczej-w przeciwnym razie jeśli zawód jest regulowany to dochodzi do przymusu i zaraz pojawiają się jakieś żądania 3 godz. temu • Lubię to!Nie lubię • Michał Szyszko Bartek - musisz zrozumieć, tak jak wszyscy apologeci 'wolności dla ograniczeń wolności', że demokratyczna otwartość to nie jest system konkurujący z katolicyzmem czy czymkolwiek innym, tylko rama, w której ten katolicyzm i wszystko inne (łącznie z gromadą antydemokratów) się mieści. Są systemy moralne, które powstają przeciwko tym ramom i chcą je zawłaszczyć dla siebie, wyrzucając poza nie całą resztę. Takie zapędy właśnie należy jak najskuteczniej ograniczać. Czytałem Ayn Rand, ale to co pisze jest tak naiwne, że mając kontakt z rzeczywistością nie da się na to spojrzec inaczej jak na ramotkę, znak czasów, kiedy jeszcze niektórzy poważni ludzie wierzyli, że jednostki mogą istnieć bez wspólnie wypracowanych reguł, i same sie automatycznie ze sobą 'dotrą'. Dziś, po społecznym skoku cywilizacyjnym i świadomosciowym lat '60, po znaczym rozwoju nauk socjologii czy psychologii społecznej można na to spojrzeć jedynie z politowaniem. Ale to nie jest miejsce na dyskusje o sensie podmiotowości zbiorowości. 3 godz. temu • Lubię to!Nie lubię • Lena Nowak Nic trudnego,2 sejmy - katolicki i świecki,apteki podzielić na katolickie i świeckie,szpitale też,urzędy,wszystko.Przeciez demokracja jest.A dlaczego niezadowoleni z Polski nie nazwą się kimś innym,przeciez ich wola.Nie podoba się historia Polski,nie podobaja się tradycje,nie chcecie świąt katolickich?Skąd nagle taka niechęć? Rozumiem,sa przypadki w miektórych parafiach,zajać się nimi,ale uogólniać i negować wszystko,co do tej pory nazywano wartościami?To teraz będziecie sie wstydzić? 3 godz. temu • Lubię to!Nie lubię • Renata Witek I don't want to live on this planet anymore. 3 godz. temu • Lubię to!Nie lubię • Lech Igntwcz Panie Bartku, miesza pan Friedmana z anarchia. Panstwo samo w sobie jest glownie po to by wprowadzac regulacje. Zadnych regulacji nie maja np zebry lub fitoplankton. Napisal Pan ze jesli nie bylo by zadnych regulacji aptek te, ktore truly by ludzi, by upadly. No to chcialbym zobaczyc Pana mine jakby okazal sie Pan klientem z pierwszej dziesiatki... Czy woli Pan zeby kazdy mogl nazywac se lekarzem, prawnikiem, architektem etc? To ze zawod aptekarza jest regulowany nie ma nic wspolnego z zadaniami tej grupy farmaceutow. To ich przekonania religijne. Zastanawiam sie co by Pan powiedzial na to ze nagle ze wzgledu na taka czy inna doktryne przestaje sie sprzedawac warzywa wszystkim Bartkom bo lamie to takie czy inne przykazanie? 3 godz. temu • Lubię to!Nie lubię • Adam Szkopinski Lena...jery kochane masz rację, a Watykan przenieść...nooo do Krakowa, bedzie bliżej 3 godz. temu • Lubię to!Nie lubię • Lena Nowak Alez Wam ten Kraków przeszkadza,przenieść go na księżyc. 3 godz. temu • Lubię to!Nie lubię • Adam Szkopinski ależ nie, wręcz przeciwnie...Lech by leżał w Watykanie i prawie bedzie świety. 2 godz. temu • Lubię to!Nie lubię • Bartek Kwapisz Michał Szyszko Ayn Rand postrzegałem jako naiwną głównie ze względu na oparcie się na klasycznej wersji racjonalizmu, nie sądzę by prawodastwo obecne w jakikolwiek sposób uwzględniało wnioski z psychologii społecznej, poza tym z faktu że ludzie kierują się pewnymi "wspólnotowymi" motywami nie świadczy o tym że "wspólnotowe" uregulowania będą dla nich dobre. Co to ram to nie do końca łapię jak ma się to do tej dyskusji, poza ramy wykluczani są antydemokraci którym ogranicza się wolność słowa czy narkomani którym ogranicza się wolność osobistą, ale czy to że aptekarz będzie miał wolność sprzedaży swojej własności wyklucza kogoś z ram demokracji? 2 godz. temu • Lubię to!Nie lubię • Bartek Kwapisz Lech Igntwcz państwowe regulacje są bardziej ślepe na złe produkty od wolnego rynku (talidomid został zaakceptowany przez europejskich urzędników). Chciałbym żeby każdy mógł się nazywać lekarzem aptekarzem i można było kupować wszystko co się chce łącznie z heroiną-kiedyś spieszyliśmy się by znaleźć pigułkę "po", ale lekarz nam odmówił bo był durnym katolikiem, gdyby było to bez recepty po prostu byśmy ją kupili. Niektórzy chodzą do bioenergoterapeutów bo uznają że im to służy, sankcjonowanie lekarzy nie ma sensu-ludzie będą wybierać tych których uznają za dobrych-urzędnik nie wie lepiej od jednostki co dla niej dobre (dlatego że nie ma czegoś takiego jak absolutne dobro, dobro jest względne). Dyplom uniwersytetu naturalnie zwiększałby wiarygodność lekarza na rynku, natomiast zakaz praktykowania ludziom bez urzędniczej pieczątki tylko szkodzi pacjentom którzy nie mogą skorzystać z tańszej, dopasowanej siebie (a nie dla standardowego klienta będącego wzorem dla urzędnika) usługi. nieco na temat http://www.youtube.com/watch?v=LEsS19Rg3Mw 2 godz. temu • Lubię to!Nie lubię • Michał Szyszko Tak, nauka o społeczeństwie i człowieku razem z mediami, prawem i polityką społeczną tworzą stałe sprzeżenie zwrotne. Dlatego też nie da się z automatu zaprzeczyć istniejącym zasadom wprowadzając coś zupełnie innego - no, chyba że porpzez dyktaturę (która i tak rozsadzona sprzężeniami zostanie obalona prędzej czy później). Antydemokraci nie są wykluczani, o czym świadczy chociażby ich dosyć duża aktywność w rozprzestrzenianiu swych idei, szczególnie w internecie. To, że nie wydostaja się poza pewien krąg jest winą ich samych - po prostu ich argumentacja nie spełnia standardów wspólczesnej dyskusji. O to mogą mieć pretensje albo do siebie, albo do świata zachodniego, że rozwinąl się w nieporządany przez nich sposób. A jesli chodzi o aptekarzy, to przecież mają wolność sprzedaży swojej własności. Nie mają za to wolności NIEsprzedaży swojej własności. A to coś zupełnie innego, a nie zwykła odwrotność pierwszego, ponieważ wprowadza w istocie brak wolności - klientów. Pisałem już o zaprzeczeniu wolności w wolności dla braku wolności, to naprawdę proste - tylko korwinistom jawi się jako jakaś potworna komplikacja. 2 godz. temu • Lubię to!Nie lubię • 1 osobaŁadowanie... • Igor Niezgoda ‎@Adam Szkopinski. Śliczny chłopcze. Myślisz, że jak udało przenieść się Kreml do Brukseli to także uda się przenieść Watykan do Krakowa? Masz takie pomysły jakbyś byl wspólnym dzieckiem Lenina, Stalina, Berii i Trockiego poczętym z wielkiej miłości do Madzi Środy w czwartek. 2 godz. temu • Lubię to!Nie lubię • Bartek Kwapisz naziści i komuniści jako przeczący demokratycznym wartościom są w Polsce ścigani za rozpowszechnianie swoich przekonań z tego co wiem, więc antydemokraci są wykluczeni. Nie bardzo rozumiem różnicę między wolnością sprzedaży a niewolą nie sprzedaży-czyli farmaceuta katolicki powinien po prostu nie zakupić środków antykoncepcyjnych do swojej apteki? Czy może farmaceuta jest quasi urzędnikiem który ma obowiązek zapewnić klientowi pewną demokratycznie ustaloną gamę dóbr? 2 godz. temu • Lubię to!Nie lubię • Lech Igntwcz Bartek, piles, nie pisz. 2 godz. temu • Lubię to!Nie lubię • Adam Szkopinski NIEZGODA, zasługujesz na stanowisko Watykańskiego "Gebelsa" 2 godz. temu • Lubię to!Nie lubię • Bartek Kwapisz no spoko, skończę pisać na chwil pare bo Podbeskidzie meczyk gra, mimo że uważam wasz demokratyczny socjalizm za szkodliwy i niesprawiedliwy to fajno że ktoś w miarę merytorycznie zagadał 😀 • Bartek Kwapisz Oburzeni to socjalistyczni głupcy i nieroby, którzy zamiast oburzać się na rządy ingerujące w gospodarkę i finansujące nieudolność bankierów z podatków, oburzają się na bankierów i bogaczy, którzy tylko wykorzystali socjalistyczną ingerencję w gospodarkę. Polecam omówienie tego zjawiska http://www.youtube.com/watch?v=TZ2hey7QpFA Kapitalizm kompradorski www.youtube.com Termin "kapitalizm kompradorski" zapożyczyłem od Stanisława Michalkiewicza: " W ...zwyczajnym kapitalizmie o dostępie do rynku i o możliwościach funkcjonowania ...Zobacz więcej 4 godz. temu • Lubię to!Nie lubię • • Łukasz Krupa co za głupota kto chce kupic to jego sprawa nikogo wiecej. 2 godz. temu • Lubię to!Nie lubię • Bartek Kwapisz kto chce sprzedać to jego sprawa nikogo więcej, farmaceuta nie jest jakimś bezwolnym żołnierzem wykonującym rozkazy państwa • Bartek Kwapisz Rafał Bułaciński co tak ubolewa nad ciężko pracującą szwaczka Chińską-czy ktoś ją do tego zmusił? Czy może chcesz jej pomóc zabierając ludziom kasę pod przymusem państwowym? Jak tak jej współczujesz to zorganizuj dobrowolną akcję charytatywną. Masz, ucz się: http://www.youtube.com/watch?v=M50EE4qfgDc . Kapitalizm jest najlepszą formą wyjścia z biedy. Etatystyczna pomoc socjalna tylko utrudnia tworzenie miejsc pracy i uczy biednych nieróbstwa. Nieefektywność pomocy zagranicznej www.youtube.com Jak to się dzieje, że mimo wpompowania w Afrykę miliardów dolarów tamtejsza sytuacja wcale się nie poprawia. A może jest inny sposób? 3 godz. temu • Lubię to!Nie lubię • • Bartek Kwapisz i jeszcze a propos chińskiej szwaczki która dzięki swej rzekomo niewolniczej pracy nie musi klepać biedy na prowincji http://www.youtube.com/watch?v=J99W52EsHSM Fabryki wyzysku www.youtube.com Większość ludzi uważa, że wyzysk pracowników jest zły, ale czy na pewno? 3 godz. temu • Lubię to!Nie lubię • • Filip Geburczyk Oj, jaki ten interwencjonizm jest straszny! Jest skandalem, że nie mogę sprzedać moich dzieci albo chociaż ich organów. W ogóle nie rozumiem, dlaczego państwo tu ingeruje, przecież to prywatna sfera! Dlaczego nie mogę zatrudnić czteroletniego dziecka do pracy, gdyby ono chciało pracować!? To przecież narusza fundamentalną... dla wolnorynkowej gospodarki rynkowej swobodę umów! Skandal takie państwo! Skandal i socjalizm! Fuj. Bartek Kwapisz Filip Geburczyk-oczywiście skoro oburza cię praca dzieci to jej zakarzesz, dzięki czemu ubodzy stracą pieniądze-gratulacje, zaraz, przecież masz genialny pomysł-bogaci przedsiębiorcy mogą zapłacić na dziecko, dzięki czemu wzrosną koszty pracy a najmniej wykwalifikowani (czyli rodzice tego dziecka) będą musili być zwolnieni, bo nie będzie się opłacało ich zatrudnić przy wyższych kosztach pracy (najlepiej jeszcze dodaj im płacę minimalną i zlikwiduj umowy śmieciowe), teraz nawet rodzice tego dziecka nie mają pracy i żyją z zasiłku-moje gratulacje Filipie Geburczyku, wytworzyłeś klasę pasożytów socjalnych trwale niezdolną do pracy oraz zrujnowałeś gospodarkę ledwo przędącą pod socjalnym chomątem-BRAWO SOCJALIŚCI!!! Wasza mądrość i troska o człowieka po raz kolejny go upodliła. Ludzie czy wy nie rozumiecie że reguły rządzące danym zawodem można zmieniać? problemem w ogóle jest to że są jakieś reguły-gdyby ich nie było każda apteka prowadziłaby działalność tak jak chce, a klienci chodziliby do tych które lubią (gdyby ich truły to szybko straciłyby klientów). Ale oczywiście jesteście socjalistami wierzącymi w słuszność zmuszania ludzi do woli ludu, teraz tylko kłócicie się o treść tej woli ludu. @antyszwed z lekarzami też bez reguł ? Jak ze trzy razy umrzesz, to poszukasz lepszego, a tamten zbankrutuje ? @bezspokoju i myślisz że bym poszedł do lekarza któremu wielu pacjentów umarło i ma złą reputację? tacy lekarze automatycznie byliby wykluczeni z wolnego rynku, tego natomiast nie zapewnia socjalistyczna służba zdrowia-tutaj trzeba skomplikowanego postępowania do zwolnienia lekarza, a konowałowie nie mają konkurencji ze strony lepszych lekarzy • Bartek Kwapisz to jest to dziadostwo z wall street co che demokrację w miejscu pracy wprowadzić, namawia bezrobotnych do wolontariatu by wypracować dobra dla ruchu i oburzają ich pensje bankierów? w takim razie to banda lewicowych kretynów i nie ma co się do nich dołączać-jeśli jest się przeciwko czemuś oburzać to przeciwko państwu które zabiera pracującym pieniądze i daje je urzędnikom i nierobom na socjalu 8 godz. temu • Lubię to!Nie lubię • 1 osobaMarek Zemsta lubi to. • Kasia Jagiello co to za kapitalizm, jeśli z budżetu państwa przekazuje się kasę na ratowanie prywatnych banków? Co to za kapitalizm, gdzie prywatny obywatel musi płacić wszystkie pdatki, a korpo są zwolnione, czy chociażby zwykłe markety? Co to za demokracja, gdy personalne powiązania między wielkim biznesem a rządem nikogo nie dziwią? Czy wiecie, że niedawno robiona była analiza ustawodawstwa polskiego, i aż 80 procent polskich ustaw jest przygotowywana dla jakiejś grupy, a tylko 8% służy społeczeństwu? Tu nie chodzi o proste - więcej od państwa, tylko o to, żeby państwo pamiętało o obywatelach, po państwo to my, a nie po prostu rynek zbytu. Jeśli nie zgadzanie się na korpo świat (na przykład według Monsanto) to lewicowość, to właśnie odkryłam, że jestem lewakiem, lol. Nie podejrzwałabym 😉 Wolne Konopie są popierane także przez ludzi którzy nie palą, geje są popierani przez heteryków, a protesty na świecie łączą ludzi z róźnych opcji. Myślę, że tradycyjny podział na prawicę i lewicę powoli odchodzi w przeszłość. Ja myślę sobie, że umowy śmieciowe, i przymus firm jednoosobowych to porażka. I widzę wiele nieprawidłowości, zaklamania i obłudy na styku biznes-władza. I tyle. 8 godz. temu • Lubię to!Nie lubię • 1 osobaŁadowanie... • Kasia Jagiello Dobry artykuł napisany przez laureata nagrody Nobla w dziedzinie ekonomii: http://www.tokfm.pl/Tokfm/1,102433,10466189,_Zloscicie_sie_na_wlasciwych_ludzi____noblista_analizuje.html 7 godz. temu • Lubię to!Nie lubię • Bartek Kwapisz Katarzyno Jagiełło-to właśnie wynik socjalizmu-jeśli państwo może regulować i uczestniczyć w gospodarce, to ustawy zaczynają służyć pewnym podmiotom gospodarczym-obecnie nie mamy kapitalizmu tylko gospodarkę mieszaną. Protestujący na Wall Street nie protestują przeciwko powiązaniom biznesu z polityką, tylko przeciwko zarobkom bankierów i prezesów, którzy naprawdę często mają właśnie takie kwalifikacje-za niższą kasę zatrudnić można partacza który pogrąży firmę-myślisz że właściciel firmy działałby na swoją szkodę i niepotrzebnie płacił? Sytuacja jest nieco inna przy rozdrobnieniu akcjonariatu, ale to i tak własność prywatna i państwo nie ma prawa się wtrącać(a zwiększając podatki dla najbogatszych, powoduje przerzucenie części kosztów na pracowników i konsumentów). Najbogatsi i tak najwięcej zasilają budżet, więc czy to słuszne jeszcze bardziej z nimi walczyć? Jeśli chcesz przeciw czemuś walcz z socjalizmem który pozwala korporacjom ingerować w prawo i niszczyć wolną konkurencję. A umowy śmieciowe to zbawienie dla ludzi bez kwalifikacji-jeśli im je zabierzesz stracą pracę i wzrośnie bezrobocie-nikt nie zatrudni tego kogoś legalnie skoro mu się to nie opłaci. Zresztą i tak zwiększono znacznie bezrobocie szarą strefę płacą minimalną. oglądaj sobie johna stossela to może to zrozumiesz http://www.youtube.com/watch?v=LGKMLSnqAXg Konsekwencje płacy minimalnej www.youtube.com Gdy politycy ustanawiają płacę minimalną, tłumaczą, że robią to dla dobra osób najmniej zarabiających. Niestety jest dokładnie odwrotnie. 6 godz. temu • Lubię to!Nie lubię • 1 osobaŁadowanie... • • Bartek Kwapisz ‎"Tu nie chodzi o proste - więcej od państwa, tylko o to, żeby państwo pamiętało o obywatelach, bo państwo to my, a nie po prostu rynek zbytu." To naiwność do kwadratu-pamięć państwa o obywatelu oznacza kreację mechanizmu w którym pod przymusem zabrano ludziom fundusze, więc z radością wytworzysz nieco zbędnych miejsc pracy dla urzędników, lub masz do dyspozycji łapówkę za wydanie lepszego dla jakiejś grupy nacisku prawa-to mechanizm korupcjogenny, niszczący wolny rynek-w regulowanej gospodarce konkurencja upada, a to oznacza gorsze zapokajanie potrzeb, bo nie ma motywacji, skoro nie trzeba konkurować. Najlepiej gdyby państwo zapomniało zupełnie o obywatelach, a pomocą ubogim zajęli się ci którzy chcą-dobrowolne organizacje charytatywne dużo lepiej pomagają 6 godz. temu • Lubię to!Nie lubię • 1 osobaŁadowanie... • Bartek Kwapisz a tu masz film droga Katarzyno Jagiełło dokładnie opisujący to przeciwko czemu się buntujesz http://www.youtube.com/watch?v=TZ2hey7QpFA jedynym rozwiązaniem tego problemu jest zniesienie możliwości rządu do zajmowania się gospodarką Kapitalizm kompradorski www.youtube.com Termin "kapitalizm kompradorski" zapożyczyłem od Stanisława Michalkiewicza: " W ...zwyczajnym kapitalizmie o dostępie do rynku i o możliwościach funkcjonowania ...Zobacz więcej 6 godz. temu • Lubię to!Nie lubię • 1 osobaŁadowanie... • • Bartek Kwapisz w ogóle ludzie osiąganie przez politykę zamierzonych rezultatów jest nieco bardziej skomplikowane niż proste dekretowanie, co powinniście byli zauważyć widząc jakie skutki wywołuje wojna z narkotykami-politycy służący prostakom(czyli większości wyborców), sądzili że jak się zakaże dragów to ludzie przestaną brać, podczas gdy efekt był odwrotny-spożycie wzrosło. To samo wykazała wcześniej prohibicja alkoholu i jakoś nikt się z tego niczego nie nauczył. Więc jak chcecie się bawić w zmianę świata państwowym prawem, to musicie mieć nieco szerszą wyobraźnię i nieco wyrafinowania-pewnych obiektywnych czynników rządzących układem o nazwie społeczeństwo się nie zmieni, natomiast ingerencja prowadzi tylko do rozchwiania tego układu 6 godz. temu • Lubię to!Nie lubię • 1 osobaŁadowanie... • Wolne Konopie Pamiętajcie tylko, że to, co pisze Bartek, to tylko jego prywatne poglądy, w których jet mnóstwo przekłamań. To nie najbogatsi głownie płacą, tylko ogól społeczeństwa jest głównym dostawcą gotówki do budżetu. Podnoszenie podatków najbogatszym pozwala zdobyć niewielkie w skali kraju, ale wielkie fundusze w skali małych problemów społecznych, które można rozwiązać dzięki podwyższeniu podatków najbogatszym. Państwo to najlepszy twór jaki do tej pory wymyślono, to, że nie jest idealny, nie oznacza, że należy skłaniać się do szalonych tez, skrajnych konserwatystów liberalnych, którzy uważają, że Państwo należy wyłączyć z zarządzania gospodarką krajową. Państwo należy reformować, a nie likwidować. Czy kolej, górnictwo, energetyka, stocznie, edukacja, służba zdrowia powinny być prywatne? Doświadczenie z Chile, Argentyny, Afryki, USA pokazują, że to degeneruje poziom zdrowia wśród obywateli. Jest jasne, że Państwo ma inną rolę niż firma, która głownie kieruje się zyskiem. Noeliberałowie próbują nam wmówić, że z Państwem, to tak jak z firmą, rachunek ekonomiczny się liczy. I to jest bzdura, jakiej świat nie słyszał przez całą swoją historię. Państwo to nie firma i ma zupełnie inne cele niż firma. To, że liberałowie tak pierdolą, to li tylko wpływ właścicieli dużych, żeby nie powiedzieć ogromnych kapitałów, którzy zwyczajnie w ostatnich 20 latach kupili sobie klasę polityczną, a ta, takie właśnie farmazony opowiada społeczeństwu w celu obrony istniejącego porządku rzeczy. Np. Rynek finansowy stanowi w Europie od 3 do 10% wartości dodanej gospodarek. W Polsce to wynosi 5%. Dlaczego wszyscy tak histeryzują, w szczególności media, skoro to jest tylko mały fragment gospodarki? Bo Walter i inni właściciele kapitałów srają ze strachu, co się stanie z ich miliardami, gdzie oni je ulokują, jak wszyscy drobni ciułacze odwrócą się od giełd i panika będzie dalej pogrążała giełdy. Dlatego tak w mediach straszą nas, dlatego mamy się bać i skupić na problemach kapitalistów i ich miliardach. Trochę to przypomina wyścigi konne na Służewcu; jak nie będzie tych naiwniaków na dole, uzależnionych od hazardu, to Ci na loży, nie będą mieli kogo w chuja robić i wygrywać. Piewcy wolności gospodarczej, neoliberałowie prawią nam kazania, o tym jak ważny jest budżet, a nie mówią nic o problemach społecznych i realnych problemach gospodarczych, jak np. trudności w prowadzeniu działalności gospodarczej małych przedsiębiorstw, co jest podstawą wszystkich gospodarek na świecie. Mała i drobna przedsiębiorczość, nie wirtualne kapitały, które czasem nigdy nie lądują na żadnej ziemi. Te protesty są przeciw klasie politycznej, której bezczelność i cynizm jest widoczny gołym okiem, to nie jest kanapowa rozmowa, którą prowadzą politycy w TV. Jeśli jeszcze tego nie widzisz, że jesteśmy oszukiwani w bardzo perfidny sposób, wracam do mojego wcześniejszego komentarza, czytaj niezależną prasę, oglądaj niezależne filmy, przyjdź na niezależne debaty, które są organizowane m.in. Krytyce Politycznej. 2 godz. temu • Lubię to!Nie lubię • Bartek Kwapisz nieco mi zajmie wystosowanie kontrargumentów, ale niedługo to uczynię:) i dzięki za uczciwą dyskusję (są tacy co kasują posty ideowych oponentów:( 2 godz. temu • Lubię to!Nie lubię • Bartek Kwapisz na początek posłuże się znowu Johnem Stosselem (który owszem czasem manipuluje faktami) 5% najbogatszych Amerykanów wpłaca 53% do budżetu http://www.youtube.com/watch?v=SBJ9NrR1P1s podnoszenie podatków ponad miarę jest szkodliwe dla gospodarki jak po pewnym poziomie także budżetu http://www.prawica.net/node/2667 zapoznać warto się z krzywą Laffera (podobne do krzywej Gaussa, która opisuje masę zjawisk), pieniądz u bogacza rodzi znacznie lepsze skutki niż ten sam pieniądz u nędzarza, bowiem bogacz jest bogaty bo umie zarządzać pieniądzem, a zysk ma się w wolnym rynku z zaspokajania potrzeb klientów-więc kapitalista lepiej przysłuży się społeczeństwu swymi pieniędzmi niż menel. Państwo to owszem wspaniały wynalazek, ale tylko jeśli chodzi o obronę ludzi przed innymi ludźmi, w gospodarce to totalna porażka-likwiduje konkurencję więc na państwowej posadzie nie musisz się starać-jak będziesz do kitu klient i tak nie ma innego wyboru. Socjaliści próbują nam wmówić że w państwie rachunek ekonomiczny się nie liczy-wynikiem takiego myślenia jest ciągłe tonięcie w długu-czego właśnie doświadczamy. Edukacja winna być prywatna http://www.youtube.com/watch?v=nvnH7njN69M, państwowość zwiększa cenę edukacji, poza tym wywołuje polityczne spory o treść nauczania, służba zdrowia i cała reszta też http://www.youtube.com/watch?v=LEsS19Rg3Mw. Myślisz że czemu kolejki w NFZ-bo produkt jest darmowy więc popyt jest olbrzymi. Lekarz nawet nie wie jak wycenić swoją usługę, nie ma motywacji do lepszych usług bo nie konkuruje z nikim. Najszybciej innowacje i obniżki cen wprowadza chirurgia plastyczna i laserowe operacje wzroku-czyli prywatne gałęzie. Rozmaite bańki finansowe wynikają w dużej mierze w odejściu od standardu złota-bez tego pieniądz może dowolnie i samoistnie się mnożyć. Państwo zabija drobną przedsiębiorczość każdą regulacją-mała firma nie może sobie pozwolić na prawników do papierkowej roboty, do spełnienia wygórowanych standardów. Pańtwo ma na celu zysk ludzi nim kierujących-klasy urzędniczej (której mimo rozwoju elektroniki przybywa), przyznającej sobie coraz większe uprawnienia. Co do opodatkowania transakcji finansowych to nie wyrobiłem sobie jeszcze na ten temat zdania. Wielcy magnaci finansowi na pewno mają wpływ na prawo, ale większy mają wielkie, liczne lub dobrze zorganizowane grupy społeczne, którym to głównie schlebiają politycy tworząc prawo-dlatego zwykłych ludzi wykorzystują rolnicy w KRUSie czy górnicy czy ogólnie każda grupa która wywalczy sobie dopłaty. Podatki dla bogatych www.youtube.com Ile podatków powinni płacić, a ile płacą najbogatsi w USA? około godziny temu • Lubię to!Nie lubię • • Kasia Jagiello Rosetta Stone - ask where the money is... Rząd Obamy zamyka legalne punkty z marihuaną medyczną, bo szykuje się przejęcie rynku przez korporacyjny przemysł farmaceutyczny: http://www.tokeofthetown.com/2011/10/marijuana_crackdown_by_obama_yes_its_big_pharma.php Kolejny przykład na toksyczny lobbying. około godziny temu • Lubię to!Nie lubię • Bartek Kwapisz poza tym nie wiem jak można popierać państwo i popierać wolne konopie-przecież gołym okiem widać że to właśnie głupota większości ,która nie ćpała nic poza fajkami i wódką, rządzącej demokratycznym państwem jest powodem podtrzymywania wojny z narkotykami, mówisz waćpan "reformujmy więc państwo", ale legalizacja narkotyków to jedynie kropla w morzu głupich rozwiązań-mądrzejsi są zawsze w mniejszości (krzywa Gaussa się kłania), więc rząd zawsze będzie niemądry, więc im mniej państwa tym mniej głupich rozwiązań. Do kryterium wyższej efektywności liberalizmu należy dodać większą sprawiedliwość-jeśli wszystko jest względne (a z moich rozważań filozoficznych wynika że nic jest pewne, wszystko może być iluzją), jeżeli język i uzasadnienia w nim tworzymy zupełnie dowolnie, to żadne działanie, żaden cel nie jest absolutnie uzasadniony, a to oznacza że każdy przymus może zostać zakwestionowany-nawet gdy stwierdzisz że celem państwa jest szczęście obywateli(czemu lepiej służy w wielu dziedzinach brak państwa), a ktoś spyta dlaczego? to jaką odpowiedź znajdziesz? na końcu pytań zostaje tylko "bo tak uważam, jak uważasz inaczej to się z tobą nie zgadzam"