Moja oficjalna korespondencja z Zespołem Laska - bez komentarza

Prześlij dalej:

Panie Redaktorze,
 zespół ds. wyjaśniania przyczyn i okoliczności katastrofy smoleńskiej ma przybliżyć opinii publicznej przyczyny tej katastrofy, ustalone na podstawie zebranego materiału dowodowego przez 34 specjalistów z dziedziny lotnictwa przez 15 miesięcy pracy, i zawartych w raporcie końcowym tzw. komisji Millera.
Do naszych zadań należy również analiza pojawiających się w przestrzeni publicznej hipotez na temat innych niż ustalone w oficjalnym raporcie przyczyn katastrofy oraz naukowa ocena materiałów, na podstawie których zostały one sformułowane. Jest to o tyle trudne, iż osoby formułujące alternatywne teorie przyczyn katastrofy, pomimo naszych wielu próśb, do tej pory nie przedstawiły opinii publicznej oraz nam żadnych dowodów potwierdzających te teorie. Do momentu kiedy tego typu hipotezy będą wciąż krążyć w przestrzeni publicznej będziemy zwracać się do ich autorów o przedstawienie materiału dowodowego na podstawie którego je formułują.
Zespół zorganizował konferencje prasowe. Podczas spotkań z dziennikarzami przedstawialiśmy przygotowane przez nas analizy, materiały i prezentacje odnoszące się do konkretnych zagadnień. Na pierwszej odnieśliśmy się do najczęściej pojawiających się teorii alternatywnych na temat wypadku w Smoleńsku, wskazując na ich błędne założenia i przedstawiając okoliczności wypadku oparte na analizie materiału dowodowego zawarte w tzw. Raporcie Millera. Kolejna konferencja dotyczyła błędnych wniosków zawartych w wydanym przez Zespół Parlamentarny A. Macierewicza dokumencie pod nazwą „Raport Smoleński Stan badań” z dnia 10 kwietnia 2013 r.. Skonfrontowaliśmy poprzez analizę wnioski zawarte w tym opracowaniu nie tylko z wnioskami zawartymi w Raporcie Komisji Millera, ale również z wnioskami z dostępnych opinii biegłych powołanych przez Prokuraturę Wojskową. Wykazaliśmy, że teorie osób związanych z Zespołem Parlamentarnym są nie tylko błędne, ale co ważniejsze nie oparte na materiale dowodowym i tym samym po prostu niemożliwe do uznania za prawdziwe. Na kolejnej konferencji został poruszony temat wpływu czynnika ludzkiego na bezpieczeństwo lotów. Pokazaliśmy, że tak jak w przypadku większości katastrof lotniczych tak i pod Smoleńskiem zostało pokonanych szereg barier mających zabezpieczyć przed tego typu zdarzeniami. Przypomnieliśmy nie tylko analizę lotu, czy tez jego końcowe minuty, ale przede wszystkim wskazaliśmy na wiele czynników i elementów, które miały wpływ na zaistnienie wypadku, sięgających miesiące, czy też lata wcześniej od tego tragicznego zdarzenia. Z kolei na konferencji we wrześniu odnieśliśmy się do opublikowanych przez prokuraturę zeznań profesorów, którzy reprezentują zespół posła Antoniego Macierewicza. 
Poza konferencjami Zespół spotyka się także dziennikarzami. Do tej pory zorganizowaliśmy spotkania podczas których bezpośrednio odpowiadaliśmy na pytania i tłumaczyliśmy okoliczności wypadku około dwudziestu pięciu dziennikarzom. Jednocześnie prowadzimy prace nad stroną internetową.
Poza konferencjami i bezpośrednimi spotkaniami odpowiadamy także na pytania dziennikarzy, które wpływają do nas telefonicznie czy też droga elektroniczną.
Na uruchomioną w KPRM skrzynkę zespol@kprm.gov.pl łącznie do tej pory wpłynęło około 40 zapytań w tym także wiele od osób prywatnych. Na wszystkie zostały udzielone odpowiedzi.

Strony

10936 liczba odsłon
Obrazek użytkownika Matka Kurka

Autor artykułu: Matka Kurka

13 (liczba komentarzy)

  1. Zainspirowany postawą autor też napisałem do Laski Tuska i zadałem kilka pytań. Z niecierpliwością czekam na odpowiedź:)

  2. Zauważyłem, że żadna z wiodących pralni, pisząc o "fotomontażu" i "fałszerstwie" nie przytacza źródła tego zdjęcia. Jest nim bardzo zgrabna animacja gif, sporządzona przez blogera obecnego kiedyś u FYM-a, vlada igoreva: http://vlad-igo...
    Warto cierpliwie obejrzeć i wnioskować dalej:

     

  3. Przynajmniej jasno napisali, że celem komisji Laska jest tłumaczenie ludności prostym językiem tez zawartych w raporcie Millera-Anodiny. Nic więcej.
    Oni nie są od badania czegokolwiek.

  4. Strony