Minister Kosiniak-Kamsz, GW, TVN – halabardnicy króla żebraków i wypasionej hieny cmentarnej

Prześlij dalej:

Koszty (z rozliczenia na stronie WOŚP)
a) Struktura kosztów na realizację zadań statutowych:
- zaopatrzenie placówek medycznych i pomoc medyczna 34 166 807,02
- Program Powszechnych Przesiewowych Badań
Słuchu u Noworodków 1 974 210,10
- Program Infant Flow 100 840,31
- Program „Ratujemy i Uczymy Ratować” 2 859 075,36
- Wydatki na działalność propagatorską, informacyjną i pożytku publicznego 7 898 950,39

Razem 46 999 883,18

Mamy pełen komfort, ponieważ mamy pełna dane i widzimy jak na dłoni, że na starcie z puszki nadmuchanej do 46 999 883,18 złotego Melona, trzeba wyjąć sumę z 1% podatku 2 200 433,55. Otrzymujemy wynik 44 799 449,63 i spadamy ze skutecznością do 87,192615509998468814634260463226%. Zaokrąglamy do 87,2% i nie robimy sobie jaj, w stylu kłamcy statystycznego Kamysza-Kosiniaka, ale rzecz jasna odliczamy „Wydatki na działalność propagatorską, informacyjną i pożytku publicznego 7 898 950,39”, gdzie mamy koszty organizacji żebraniny, ukryty Woodstock i całą masę „usług obcych”, czego pan „Słoik” nie chce pokazać w postaci rejestru wydatków. 44 799 449,63 odjąć 7 898 950,39 równa się 36 900 499,24. Rzeczywiste wydatki na sprzęt i nawet te osławione „programy medyczne” dzielimy przez kwotę, którą „Słoik” zebrał do puszki 51 379 866,71, następnie dostajemy wynik puszkowej efektywności fundacji 71,818985923562354060454899144288%, po zaokrągleniu 72%.

puszka.gif

I to była by prawda na temat efektywności fundacji „Słoika”, gdyby nie prawo, które mówi, że fundacja rozlicza się z przychodu, a nie z jednego źródła przychodu. 65 273 575,55 – tyle wpadło na konto fundacji, na sprzęt i programy medyczne łącznie z 1% podatku poszło 39 100 932,79. Dzielimy proporcje ostatni raz 39 100 932,79 przez 65 273 575,55 i dostajemy zgodny z prawem wynik efektywności „Słoika”, który wygląda tak: 59,9%.

prawda.gif

Jest to nie jeden z najlepszych, jak kłamie minister Kosiniak-Kamysz, ale jeden z nędzniejszych wyników fundacji. Dla wyznawców i niepiśmiennych w ciemno popierających kreatywną księgowość „Słoika” i „Słowikowej” do analizy dodałem pismo obrazkowe i jak wiadomo za całość ponoszę odpowiedzialność karną. To już ostatnia publikacja pokazująca kłamstwa wokół WOŚP, problematykę związaną z królem żebraków i łgarzy, w skrócie zwanym „Słoikiem”, zawieszam do czasu rozprawy, ponieważ prawdziwe perełki muszę zachować dla sądu. Kończąc dodam jedną fraszkę i mały konkurs. Fraszka bez rymu. Pan „Słoik” po wypowiedzi pana ministra przeprosił się ze sprawozdaniami rocznymi i zapomniał o sprawozdaniach 1,5 rocznych, na które ponoć ma papiery. Śmieszne? No mnie trochę bawi. Zagadka. Ile zarabia „Dzidzia”, czyli Pani „Słoikowa”? Podpowiedzi: a) kilka razy więcej niż kłamie „Słoik”, b) nic nie zarabia. Fraszka i zagadka również jest objęta odpowiedzialnością karną. O ile pan „Słoik” do 4 lutego się nie stłucze lub nie pęknie, następny tekst opublikuję dopiero po rozprawie.

PS Po „akcji” z chorym dzieckiem, które za życia zostało pogrzebane i zasłoniło „Złotego Melona”, odwołuję „hienę cmentarną na dorobku”, Jerzy Owsiak to jest wypasiona hiena cmentarna. W kierunku kogoś takiego nawet nie chciałbym pierdnąć.

Strony

48079 liczba odsłon
Obrazek użytkownika Matka Kurka

Autor artykułu: Matka Kurka

40 (liczba komentarzy)

  1. avatar

    Rewelacyjna analiza, Matka tworzysz historię. Owsiakowi już kompletnie odjebało przez Ciebie. Drobna uwaga matematyczna, żeby łatwo sprawdzić Twoje wyliczenia trzeba dzielić wartość mniejszą przez większą, tj. 39.100 mln zł przez 65.273 mln zł = 59,9% a nie odwrotnie tak jak piszesz. To jest ważny tekst, będzie wielokrotnie linkowany i cytowany, wielu niepiśmiennych będzie liczyć - dobrze żebyś poprawił.

  2. avatar

    Poprawiłem, żeby nie dawać pretekstów.

  3. Dziwnie to wszystko wygląda i jakoś nienaturalnie. Trochę to wystąpienie pana ministra przypomina ekspertyze Ernst & Young w sprawie Amber Gold:

    Opinia biegłych wskazuje, że prezes Amber Gold najprawdopodobniej nie miał mocodawców, a przynajmniej nikt nie wspomógł go pieniędzmi na start tego biznesu.

    Kluczowe słowo "najprawdopodobniej". Nie mogę pozbyć się pytania, które obsesyjnie powraca i zadręcza. Czy w jakiś sposób część tych pieniędzy nie finansowała partii rządzącej?

  4. Ta sama metoda jest wśród tzw. ekspertów, którzy uwiarygadniają, rozmywają problem, w stylu Krzemiński, Gomułka i inne tuzy gospodarcze. Wczoraj był u Sekielskiego przykład Radosława Markowskiego. O dziwo zaproszony został Ziemkiewicz. Chwała mu za to co powiedział.

  5. Chciałbym żeby prawica miała więcej ludzi jak Pani prof. Płatek. Olejnik była w szoku i o ile swoim zwyczajem była po stronie osła Niesiołowskiego o tyle widząc bezkres żenady jaka padała z ust jego kazała mu się cytuje: "spiąć intelektualnie" :)))

  6. Czy to ta sama pani co popiera GENDER?

  7. a popiera?

  8. Masz tutaj link. http://www.yout...

  9. Trochę poszperałem. Ma swoje przemyślenia i ma do nich prawo.
    To by wyjaśniało skąd ta nić sympatii pomiedzy paniami :)
    Ale fakt pozostaje faktem nie zostawiła suchej nitki na tym jak obecny sejm i koalicja rządząca traktuje prawo w państwie prawa.

  10. Fakt, ma prawo i akurat w tym przypadku słuszne. W programie Państwo W Państwie miałem troszkę mieszane uczucia co do jej pogladów. Ale mniejsza z tym. Niedawno weszła ustawa o pomocy obcych służb.

  11. Strony