Reklama

Bardzo się cieszę, że wielu ludzi oferuje swoją konkretną pomoc w nagłaśnianiu prawdy o działaniach Jerzego Owsiaka. Jest to cenne i przede wszystkim ma konkretny wymiar, jak poniższe i obiecane tłumaczenie na język niemiecki listu do Mercedesa-Benz Deutschland (Daimler Deutschland). Dwa maile przetłumaczył Czytelnik kontrowersje.net, który chce pozostać anonimowy, ale to nie znaczy, że moim obowiązkiem nie jest imienne podziękowanie. Dziękuję bardzo. Trzeciego maila przetłumaczyła firma i zrobiła to za darmo. Nie proszony o nic podaję namiar i polecam usługi, sprawnie, szybko, rzetelnie wywiązują się z powierzonych zadań: www.loquax.pl. Owocem bezinteresownego wsparcia dla "słusznej sparwy" jest gotowy materiał do powszechnego użytku i kolportażu. Proszę o włączenie się do akcji, której celem jest rozpowszechnienie skandalicznej odpowiedzi Rzecznika Mercedes-Benz Polska, który zakpił sobie nie tylko z marki Mercedes, ale z ustaleń Sądu i profesjonalnego podejścia do wykonywanego zawodu. Aby włączyć się do protestu i przekazać Mercedesa-Benz Deutschland informacje na temat używania przez Owsiaka argumentu Auschwitz w polemice z krytykami i przede wszystkim wskazać na łamanie przepisów prawa procesowego zarówno przez fundację WOŚP, jak i jej prezesa zarządu, wystarczy:
 

  1. Wkleić poniższy tekst w całości do dowolnego programu pocztowego.
  2. W tytule wiadomości wpisać: Auschwitz als Argument in einer „Diskussion”! Skandalöses Verhalten des Pressesprechers von Mercedes-Benz Polska Sp. z o.o
  3. W polu, gdzie wpisujemy mail odbiorcy wkleić: dialog@daimler.com, media.dialog@daimler.com
  4. Po słowach „Mit freundlichen Grüßen” (tuż nad kreską oddzielając list do Mercedesa Deutchland od przetłumaczonej korespondencji z polski rzecznikiem) dopisać swoje imię lub/i imię i nazwisko. Nie jest to konieczne, ale mile widziane.

 
I to wszystko, cała operacja nie powinna zająć więcej niż 30 sekund, oczywiście im więcej maili spłynie do niemieckiej centrali, tym większa szansa, że uzyskamy satysfakcjonującą odpowiedź. Proszę wszystkich razem i każdego osobna, by zadał sobie tę odrobinę trudu i  przyłączyć się do akcji. Po staropolsku – z góry dziękuję.

Reklama

An: Pressesprecher Mercedes-Benz Deutschland
 
Sehr geehrte Damen und Herren,
 
ich möchte hiermit mein Bedauern und Empörung aufgrund der Äußerung Ihres Kollegen, den Pressesprecher von Mercedes-Benz Polska Sp. z o.o aussprechen. Herr Aleksander Rzepecki hat auf eine skandalöse Art und Weise und mit Gefährdung des guten Rufes des Unternehmens Mercedes-Benz Stellung zu Fragen hinsichtlich des Engagements der Firma Mercedes-Benz Polska Sp. z o.o an der Wohltätigkeitsveranstaltung „23. Finale WOŚP“ genommen.
 
Im Anhang finden Sie  sowohl die originale Antwort, als auch eine Übersetzung zu Ihrem Verbleib und der freundlichen Bitte um Stellungnahme zu deren Inhalt und Stil.
Um Ihnen ein bessere Bild der Situation zu vermitteln, ist eine kurze Schilderung des Sachverhaltes vonnöten. Der Veranstalter der Wohltätigkeitsaktion „23. Finale WOŚP“ ist eine Stiftung (WOŚP), die in Polen viele Kontroversen auslöst. Dies ist vor allem durch die sehr undurchsichtige Finanzierungsstrukturen der Stiftung und deren Vorsitzenden, Herrn Jerzy Owsiak, zu verschulden.
 
Seit Jahren lehnt es die Stiftung ab, Informationen zu detaillierten Abrechnungen der Spenden und öffentlichen Mitteln zu veröffentlichen. Im September 2014 hat die Stiftung mehrmals die rechtskräftige Aufforderung des Gerichtes zur Freigabe der Buchhaltungsunterlagen ignoriert.
Diese offensichtliche Missachtung des Gesetzes muss selbstverständlich Zweifel an der Glaubwürdigkeit der Stiftung WOŚP wecken, so dass jede Firma, die mit einer das Gesetz missachtenden Stiftung zusammenarbeitet, Ihren eigenen Ruf aufs Spiel setzt.
 

  1. Umso mehr ist das skandalöse Verhalten des Vorsitzenden Jerzy Owsiak, welcher es nicht zu unterlassen mag seine Kritiker vulgär anzugreifen und in seinen Aussagen den Terminus „Auschwitz“ missbraucht:
     „(…) solche Standards herrschten in Auschwitz, solche Standards haben Nazis eingeführt, solche Standards hat der tiefe Kommunismus und Stalin eingeführt, der Menschen aufteilte und erklärte wer wer ist und wer vernichtet werden sollte und wer nicht. (…)

    QUELLE: http://niezalezna.pl/51613-owsiak-czuje-sie-jak-w-obozie-w-auschwitz-pytania-o-wosp-porownuje-do-nazizmu
     

  2. "Das, was sich in der letzten Zeit um uns herum dreht ist einfach unfassbar. Es ist etwas, was ich mit meinem Verstand nicht real umfassen kann. Weil, wenn ich das zu irgendetwas vergleichen will, dann muss ich es leider mit dem Geruch der Gaskammern vergleichen, mit Kommunismus- oder Nazionalsozialismums-Sprache, mit Worten die vielleicht in Katyn oder in Auschwitz fielen."

    QUELLE: http://wyborcza.pl/1,75968,15422689,Owsiak_przesadzil__Nie_mozna_banalizowac_Zaglady.html
     

  3. „Das ist diese Kraft, diese Freude, die es mir ermöglicht dem Blogger „Matka Kurka“ zu sagen: verpiss dich!(…)

    QUELLE: http://web.archive.org/web/20140122171110/http://www.tokfm.pl/Tokfm/1,103088,14970087,Owsiak_o_internautach__Mamy_klopocik_w_postaci_chamowy_.html
     

  4.  „Das gibt uns diese Kraft, so dass wenn jemand im Blog Schwachsinn schreibt, dann machen wir das in 3 Schritten: Hör zu, höre auf das zu machen, du liegst falsch, wir Rechnen alles genau ab. Und beim 3. Mal sagen wir: OK. Wir gehen vor Gericht. Und dann sagt dieser Blogger: Na klar, die haben die Gerichte doch in der Tasche, dann bin ich ja schon verurteilt, ich habe schon verschissen. Gut, dann hast Du halt verschissen!

    QUELLE: http://web.archive.org/web/20140122171110/http://www.tokfm.pl/Tokfm/1,103088,14970087,Owsiak_o_internautach__Mamy_klopocik_w_postaci_chamowy_.html

 
Der oben erwähnte Kritik – ein Blogger, der bereits vor Gericht eine Reihe von Unstimmigkeiten in der Finanzierung und Funktionsweise der Stiftung WOŚP beweisen konnte, musste sich jetzt der Fäkalsprache und Vorwürfen des Vorsitzenden Owsiak stellen.
 
Das Gericht hat den Blogger von allen Vorwürfen der Stiftung freigesprochen. Des weiteren wurden 5 der 6 Vorwürfe von Herrn Owsiak abgelehnt. Das Gericht hat nur einen Punkt der Anklage anerkannt. Hier handelt es sich um den Vorwurf, der Blogger hätte den Vorsitzenden als „Friedhofhyäne“ beleidigt. In diesem Fall befand das Gericht als Richtig, den Angeklagten nicht zu bestraffen, da  hier eine weitgehende „Gegenbeleidigung“ vorliegt (siehe oben: „Gerüche aus Gaskammern Auschwitz, verpiss dich), was de facto bedeutet, dass nach dem Urteil des Gerichts der Vorsitzende Owsiak eine Straftat begangen hat.
 
Der Pressesprecher von Mercedes-Benz Polska Sp. z o.o hat in einer öffentlichen Stellungnahme mit Absicht das Gerichtsurteil verzerrt und sah es nicht ein, weshalb Ihr Haus eine das Recht verachtende Stiftung wirtschaftlich unterstützen sollte. Des weiteren hat er seine große Begeisterung und Unterstützung von Herrn Owsiak bestätigt, der in der Öffentlichkeit Kritiker mit Hassparolen beschmeißt.
 
Bezug nehmend auf die oben geschilderten Tatsachen, möchte ich Ihnen folgende Fragen stellen.
 
Ist es in Deutschland üblich, dass die Firma Mercedes-Benz Stiftungen unterstützt, die offensichtlich Gerichtsurteile missachten?
 
Ist es in Deutschland üblich, dass Ihr Haus vollstes Vertrauen und Sympathie Stiftungsvorsitzenden aussprechen, die ihre eigenen Kritiker mit Fäkalsprache beschimpfen und die eigene Kritik nicht verkraften können und mit den schrecklichen Taten in Auschwitz vergleichen?
 
Ich möchte Sie um eine ehrliche und eindeutige Stellungsnahme bitten.
 
Sollte Mercedes-Benz Deutschland ähnliche Verhaltensweise nicht tolerieren, wovon ich zu triefst überzeugt bin, erwarte ich von Mercedes-Benz Polska die Einhaltung der gleichen Standards in meinem Land, in dem die Marke „Mercedes“ einen hervorragenden Ruf geniest, da jeder Pole genau weiß was in Auschwitz passiert ist. 
 

Mit freundlichen Grüßen


 
Nichtreglementiertes Portal – www.kontrowersje.net

Guten Tag,

In Zusammenhang damit, dass Sie offizieller Sponsor der Stiftung WOŚP (Großes Orchester der Hilfe zu Weihnachten) sind und beabsichtigen, an der von der Stiftung am 11. Januar 2015 organisierten öffentlichen Sammlung teilzunehmen, wende ich mich an Sie um Abgabe einer offiziellen Stellungnahme in den folgenden Angelegenheiten:
 

  1. Im Amtsgericht in der Ortschaft Złotoryja wurde ein Urteil gefällt, dass für Jerzy Owsiak und die Stiftung vernichtend ist. Das Gericht verweist darauf, dass die Aussagen der Zeugen: Jerzy Owsiak, der Buchhalterin Dorota Pilarska und des Sprechers Krzysztof Dobies zur Finanzierung und zur Tätigkeit der Stiftung an der Wahrheit vorbeigehen. Wie nehmen Sie zur Tatsache Stellung, dass prominente Vertreter der Stiftung in der Meinung des Gerichts nicht die Wahrheit über die Finanzen und die Tätigkeit der Stiftung gesagt haben? Hat diese Tatsache für Sie eine Bedeutung?
  2. Trotz mehrmaliger rechtskräftiger Anordnungen des Gerichts haben die Stiftung und Jerzy Owsiak die Übergabe einer Kopie der Rechnungsbücher an das Gericht verweigert. Wie lautet Ihre Stellungnahme zur außergewöhnlichen Tatsache, die evident nicht nur den Glauben an die Transparenz der Stiftung untergräbt, sondern auch deutlich zeigt, dass sich Jerzy Owsiak und die Stiftung nicht an das in Polen gültige Recht halten? Bedeutet die Zusammenarbeit mit der Stiftung in Ihrer Meinung für Sie nicht einen Vertrauensverlust?
  3. Möchten Sie angesichts der obigen Tatsachen, bestätigt durch ein Gerichtsurteil, mit Ihrer Marke, Ihrem Geld und mit Ihrem Engagement weiterhin zu Gunsten der Stiftung tätig sein und sich damit dem Vorwurf der Zusammenarbeit mit einer Organisation aussetzen, die sich nicht an das Gesetz hält und ihre Transparenz selbst untergräbt?

 
Zur Bestätigung meiner Worte zitiere ich nachfolgend die wichtigsten Passagen der schriftlichen Urteilsbegründung des Amtsgerichts in Złotoryja und gebe den Link zur vollständigen Begründung an.
 
 
I.                Im Lichte des späteren Verhaltens von Jerzy Owsiak als Vorsitzender der Stiftung und der Gesellschaft "Złoty Melon" weckten die Erklärungen zur Absicht Vorbehalte, dem Gericht alle von ihm geforderten Dokumentationen dieser Wirtschaftsteilnehmer zugänglich zu machen (im Umfang des Punktes I der Anweisungen von den Karten 769 und 770). Das ist besonders verwunderlich, wenn es um die Erklärungen von Jerzy Owsiak zu Buchhaltungsfragen geht, wo er grundsätzlich kein detailliertes Wissen hatte (was man ihm nicht übel nehmen konnte), sondern auf das Wissen der Buchhalterin verwies (das Gericht hat Dorota Pilarska verhört), aber die Buchhalterin verwies bei detaillierten Fragen auf die Dokumentation und die wurde dem Gericht letztendlich verweigert.
II.             Diese Dokumentation hatte entscheidende Bedeutung für die Bewertung des in der Meinung des Gerichts grundlegenden Vorwurfs von Piotr Wielgucki, der sich vereinfachend auf die Feststellung reduziert, dass bei der Nutzung der Firmen "Mrówka Cała” und "Złoty Melon” für Transaktionen dieser Wirtschaftsbeteiligten mit der Stiftung die aus den öffentlichen Sammlungen stammenden Geldmittel zu einem bestimmten Teil an Jerzy Owsiak abgeführt werden.
III.        Piotr Wielgucki bewies die Existenz des Mechanismus der Transaktionen und Verträge im Dreieck der Wirtschaftsbeteiligten (Stiftung WOŚP, Gesellschaft "Złoty Melon" und Firma "Mrówka Cała", und sogar diese zweifelhafte Buchhaltungsdokumentation hat diesen Mechanismus bestätigt – erforderlich war die Feststellung des Umfangs dieses Mechanismus und somit der Stichhaltigkeit der vom Beklagten auf diesem Gebiet verwendeten Formulierungen, durch Anforderung der Buchhaltungsdokumentation in einer Form, die eindeutig eine Antwort auf die Beträge dieser Transaktionen gibt – und diese wurde dem Gericht verweigert.
 
Gesamte Begründung: http://kontrowersje.net/foto/uzasadnie3.pdf
 
***
 
Sehr geehrter Herr Wielgucki,

vielen Dank für Ihre Nachricht und für Ihr Interesse an unseren Wohltätigkeitsaktivitäten.
In der Tat arbeiten wir mit mehreren Wohltätigkeitsorganisationen zusammen, darunter auch WOŚP, welches wir als eins der ehrbarsten Organisationen des gemeinsamen Nutzen in Polen sehen. Dies bestätigt auch der vor kurzem an Herrn Owsiak verliehene Titel – „Mann der 25 Jahre“. Die Firma  Mercedes-Benz Polska ist stolz darauf, dass wir mit der Wohltätigkeitsstiftung WOŚP, der viele Menschen Gesundheit und Leben verdanken, zusammenarbeiten.

Wir kennen den gesamten Inhalt des von Ihnen herangezogenen (nicht rechtskräftigen) Urteils. Dieses Urteil behauptet lediglich, dass Sie, entgegen der Meinung von WOSP, das Recht hatten Ihre subjektive Meinung zu deren Tätigkeiten zu äußern.  Des weiteren, ist es ein Urteil, das Sie als schuldig erklärt, Herrn Owsiak beleidigt zu haben.

Aufgrund des baldiges Weihnachtsfestes wünsche ich Ihnen alles gute, eine besinnende Zeit und mehr Vertrauen an Menschen die gutes tun. Ich hoffe Sie werden niemals in die Lage geraten, dass Sie Hilfe von einem der Geräte gebrauchen welche mit dem roten Herzchen der WOSP gekennzeichnet sind.

Viele Grüße
Aleksander Rzepecki
Public Relations
Product Communication Mercedes-Benz Commercial Vehicles
Mercedes-Benz Polska Sp. z o.o.
ul. Gottlieba Daimlera 1
02-460 Warszawa
Phone: +48 22 312 7223
Fax: +48 22 312 7221
mailto: aleksander.rzepecki@daimler.com

Reklama

88 KOMENTARZE

  1. Podałem link do artykułu z
    Podałem link do artykułu z polskim mailem i wymianą korespondencji, ale widzę, że to nie pomogło. Zatem wklejam polski, oryginalny tekst, który w wersji niemieckiej wysyłamy do Mercedesa.

    Tytuł: Auschwitz argumentem w „dyskusji”! Skandaliczne zachowanie Rzecznika Mercedes-Benz Polska Sp. z o.o
     
    Do Rzecznika Prasowego Mercedes-Benz Deutschland
     
    Szanowny Panie,
     
    Pragnę wyrazić ubolewanie i oburzenie z powodu słów, jakie padły z ust Pańskiego polskiego kolegi, Rzecznika Mercedes-Benz Polska Sp. z o.o. Pan Aleksander Rzepecki w sposób skandaliczny i z narażeniem reputacji firmy Mercedes-Benz odniósł się do pytań dotyczących zaangażowania Mercedes-Benz Polska Sp. z o.o. w akcję charytatywną „23 Finał WOŚP”. W załączeniu przesyłam przetłumaczoną i oryginalną korespondencję w tej sprawie, z prośbą o odniesienie się do jej treści i formy. Aby przybliżyć i wyjaśnić czego dotyczy problem, konieczny jest krótki opis. Organizator akcji „23 Finał WOŚP” to Fundacja, która budzi w Polsce liczne kontrowersje, głównie z powodu niejasności związanych z Jej finansowaniem, a także zachowaniem Prezesa, Pana Jerzego Owsiaka. Od wielu lat Fundacja WOŚP odmawia udzielenia informacji na temat szczegółowych rozliczeń pozyskanych środków publicznych i darowizn. We wrześniu tego roku WOŚP wielokrotnie odmówiła wykonania prawomocnego zarządzenia Sądu, który nakazał Fundacji przekazanie kopii dokumentacji finansowej. Tak lekceważący stosunek do prawa w sposób oczywisty musi budzić wątpliwości, co do wiarygodności Fundacji WOŚP i każda firma współpracującą z organizacją nie przestrzegającą porządku prawnego naraża się na utratę zaufania. Równie skandaliczne jest zachowanie Prezesa Fundacji Pana Jerzego Owsiaka, który do krytyków swoich działań zwraca się wulgarnym i niedopuszczalnym językiem używając „argumentu Auschwitz”:
     

    1. „(…) takie standardy były w obozie w Auschwitz, takie standardy wprowadzili naziści, takie standardy wprowadził głęboki komunizm i za Stalina, który segregował ludzi, mówił kto jest kim i kogo należy, być może, zlikwidować. (…) http://niezalezna.pl/51613-owsiak-czuje-sie-jak-w-obozie-w-auschwitz-pytania-o-wosp-porownuje-do-nazizmu
    2. "To, co się zakręciło wokół nas w ostatnim czasie, jest czymś nieprawdopodobnym. Jest czymś, co się w mojej głowie nie mierzy z niczym realnym. Ponieważ jeżeli chcę to do czegoś porównywać, to niestety muszę to porównać do zapachu komór gazowych, do języka komunistycznego, nazistowskiego, do słów, które mogły padać w Katyniu, mogły padać w Auschwitz". http://wyborcza.pl/1,75968,15422689,Owsiak_przesadzil__Nie_mozna_banalizowac_Zaglady.html
    3.  „To jest ta siła, ta radość, która pozwala blogerowi Matce Kurce powiedzieć: pierdol się (…). http://web.archive.org/web/20140122171110/http://www.tokfm.pl/Tokfm/1,103088,14970087,Owsiak_o_internautach__Mamy_klopocik_w_postaci_chamowy_.html
    4. „To daje nam tę siłę, że jeśli ktoś na blogu pisze bzdury, to robimy trzy razy podejście. Słuchaj, przestań, to robić, robisz bzdury, bardzo dokładnie się rozliczamy. I za trzecim razem mówimy: OK. Idziemy do sądu. I wtedy ten bloger mówi: No tak, no przecież oni mają sądy kupione, no to ja już jestem skazany, już mam w dupę. Dobra, będziesz miał w dupę.” http://web.archive.org/web/20140122171110/http://www.tokfm.pl/Tokfm/1,103088,14970087,Owsiak_o_internautach__Mamy_klopocik_w_postaci_chamowy_.html

     
    Wspomniany bloger, który wykazał przed Sądem szereg nieścisłości związanych z finansowaniem i działalnością WOŚP, został obrzucony wulgaryzmami i pomówieniami przez Prezesa Jerzego Owsiaka. Sąd uniewinnił blogera ze WSZYSTKICH stawianych przez fundację zarzutów, jak również z 5 na 6 zarzutów stawianych przez Jerzego Owsiaka. Sąd uznał winę blogera w JEDNYM JEDYNYM punkcie, dotyczącym znieważenia Jerzego Owsiaka sformułowaniem „hiena cmentarna”, ale odstąpił od wymierzenia kary, z uwagi na daleko bardziej posuniętą zniewagę wzajemną („zapach komór Auschwitz”, „pierdol się”), co de facto oznacza, że w ocenie Sądu Prezes Owsiak popełnił przestępstwo. Rzecznik Mercedes-Benz Polska Sp. z o.o, w publicznym oświadczeniu z premedytacją wypaczył wyrok sądowy i nie dostrzegł żadnego problemu w sponsorowaniu fundacji lekceważącej prawo. Ponad to wyraził największe uznanie dla Prezesa Jerzego Owsiaka, który w przestrzeni publicznej posługuje się niedopuszczalnym językiem.

    W związku z przedstawionymi faktami chciałbym zadać najprostsze pytania. Czy w Republice Federalnej Niemiec Mercedes-Benz nawiązuje współpracę z organizacjami charytatywnymi, które odmawiają wykonania prawomocnego zarządzenia Sądu? Czy w Republice Federalnej Niemiec Mercedes-Benz darzy pełnym zaufaniem i szacunkiem prezesów fundacji, którzy porównują słowa krytyki pod własnym adresem, do nazistowskich zbrodni ludobójstwa w Auschwitz i obrzucają wulgaryzmami oponentów? Proszę o szczerą i klarowną odpowiedź. Jeśli Mercedes-Benz Deutschland nie akceptuje podobnych zachowań, w co głęboko wierzę, to oczekuję od Mercedes-Benz Polska zachowania tych samych standardów na terenie mojego kraju, gdzie marka Mercedes cieszy się ogromnym szacunkiem, a każdy Polak wie, co się wydarzyło w Auschwitz.
     
    Z wyrazami szacunku
    Piotr Wielgucki
     

    ****

    Pełna treść mojej korespondencji z rzecznikim Mercedes Polska

    Portal niereglamentowany – http://www.kontrowersje.net
    Dzień dobry,
    W związku z tym, że jesteście Państwo oficjalnym sponsorem zbiórki publicznej organizowanej przez Fundację WOŚP 11 stycznia 2015 roku, zwracam się do Was o zajęcie oficjalnego stanowiska w następujących kwestiach:
     

    1. W Sądzie Rejonowym w Złotoryi zapadł wyrok, który jest miażdżący dla Jerzego Owsiaka i Fundacji WOŚP. Sąd zwraca uwagę, że zeznania świadków: Jerzego Owsiaka, księgowej Doroty Pilarskiej i rzecznika Krzysztofa Dobiesa, dotyczące finansowania i działania Fundacji WOŚP, rozmijały się z prawdą. Jak Państwo odniesiecie się do faktu, że prominentni przedstawiciele WOŚP w ocenie Sądu nie mówili prawdy o finansach i działalności WOŚP? Czy ten fakt ma dla Państwa znaczenie?
    2. Pomimo wielokrotnych prawomocnych zarządzeń Sądu, Fundacja WOŚP i Jerzy Owsiak odmówiła przekazania do sądu kopii ksiąg rachunkowych. Jakie jest Państwa stanowisko wobec tego niezwyczajnego faktu, który w sposób ewidentny nie tylko podważa wiarę w transparentność Fundacji, ale wyraźnie wskazuje, że Jerzy Owsiak i WOŚP lekceważy obowiązujące w Polsce prawo? Czy współpraca z Fundacją WOŚP, w Państwa ocenie, nie narazi Was na utratę zaufania?
    3. Czy wobec powyższych faktów, potwierdzonych wyrokiem Sądu, zamierzacie Państwo nadal służyć swoją marką, pieniędzmi i zaangażowaniem na rzecz Fundacji WOŚP, narażając się na zarzut współpracy z organizacją, która lekceważy prawo i sama podważa swoją transparentność?

     
    Na potwierdzenie swoich słów, poniżej zamieszczam kluczowe fragmenty z pisemnego uzasadnienia wyroku Sądu Rejonowego w Złotoryi oraz umieszczam link do pełnej treści uzasadnienia.
     
     
    I.                    Zastrzeżenia budziły, w świetle późniejszego zachowania Jerzego Owsiaka jako prezesa fundacji i spółki ,,Złoty Melon”, deklaracje o woli udostępnienia sądowi wszelkie żądanej przez sąd dokumentacji tych podmiotów (w zakresie punktu I zarządzeń z kart 769 i 770). Jest to szczególnie zadziwiające, gdy spojrzy się na oświadczenia Jerzego Owsiaka, w zakresie pytań o kwestie księgowe zasadniczo nie miał szczegółowej wiedzy (co do czego trudno mieć pretensje), ale odsyłał on do wiedzy księgowej (sąd przesłuchał Dorotę Pilarską), a z kolei główna księgowa odsyłała w zakresie szczegółowych pytań do dokumentacji, a tej ostatecznie sądowi odmówiono.
    II.                 Dokumentacja ta miała ogromne znaczenie dla oceny zasadniczego, w ocenie sądu, zarzutu Piotra Wielguckiego, sprowadzającego się do, pisząc w uproszeniu, twierdzenia, iż przy .wykorzystaniu firmy ,,Mrówka Cała” i ,,Złoty Melon”, przez transakcje tych podmiotów z fundacją, środki pieniężne pozyskiwane ze zbiórek publicznych trafiają w pewnej części do Jerzego Owsiaka.
    III.             Piotr Wielgucki udowodnił samo istnienie mechanizmu transakcji i umów w trójkącie podmiotów (fundacja WOŚP spółka ,,Złoty Melon” i firma „Mrówka Cała”), a nawet ta wątpliwa dokumentacja księgowa mechanizm ten potwierdzała, konieczne było ustalenie zakresu tego mechanizmu, a tym samym zasadności użytych przez oskarżonego w tym zakresie sformułowań, przez zażądanie dokumentacji księgowej w formie, która jednoznacznie udzieliłaby odpowiedzi co do kwot tych transakcji, a której sądowi odmówiono.
     
    Całość uzasadnienia: http://kontrowersje.net/foto/uzasadnie3.pdf
     
    Pozdrawiam
    Piotr Wielgucki (Matka Kurka)
    = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
     
    Szanowny Panie
     
    Dziękujemy za Pańskiego  i zainteresowanie działalnością sponsoringową naszej firmy. Rzeczywiście pomagamy wielu organizacjom pozarządowym, w tym WOŚP, którą uważamy za jedną z najzacniejszych organizacji pożytku publicznego w Polsce. Potwierdza to m.in. tytuł "Człowieka 25-lecia" dla Jurka Owsiaka. Firma Mercedes-Benz Polska jest dumna, że może współpracować z Fundacją WOŚP, której wiele osób zawdzięcza życie i zdrowie.
     
    Znamy pełną treść wspomnianego przez Pana (nieprawomocnego) wyroku. Stwierdza on jedynie, że wbrew zdaniu WOŚP miał Pan prawo do wyrażania swojej subiektywnej opinii na temat jej działalności. Co więcej, niestety jest to wyrok skazujący dla Pana za znieważenie Jerzego Owsiaka.
     
    Z okazji Świąt Bożego Narodzenia życzę Panu pogody ducha i więcej zaufania dla ludzi czyniących dobro. Oby nigdy nie znalazł się Pan w sytuacji, w której konieczne będzie wykorzystanie sprzętu medycznego z charakterystycznym czerwonym serduszkiem.
     
     
    Pozdrawiam,
    Aleksander Rzepecki

    Public Relations
    Product Communication Mercedes-Benz Commercial Vehicles
    Mercedes-Benz Polska Sp. z o.o.
    ul. Gottlieba Daimlera 1
    02-460 Warszawa
    Phone: +48 22 312 7223
    Fax: +48 22 312 7221
    mailto: aleksander.rzepecki@daimler.com

  2. Podałem link do artykułu z
    Podałem link do artykułu z polskim mailem i wymianą korespondencji, ale widzę, że to nie pomogło. Zatem wklejam polski, oryginalny tekst, który w wersji niemieckiej wysyłamy do Mercedesa.

    Tytuł: Auschwitz argumentem w „dyskusji”! Skandaliczne zachowanie Rzecznika Mercedes-Benz Polska Sp. z o.o
     
    Do Rzecznika Prasowego Mercedes-Benz Deutschland
     
    Szanowny Panie,
     
    Pragnę wyrazić ubolewanie i oburzenie z powodu słów, jakie padły z ust Pańskiego polskiego kolegi, Rzecznika Mercedes-Benz Polska Sp. z o.o. Pan Aleksander Rzepecki w sposób skandaliczny i z narażeniem reputacji firmy Mercedes-Benz odniósł się do pytań dotyczących zaangażowania Mercedes-Benz Polska Sp. z o.o. w akcję charytatywną „23 Finał WOŚP”. W załączeniu przesyłam przetłumaczoną i oryginalną korespondencję w tej sprawie, z prośbą o odniesienie się do jej treści i formy. Aby przybliżyć i wyjaśnić czego dotyczy problem, konieczny jest krótki opis. Organizator akcji „23 Finał WOŚP” to Fundacja, która budzi w Polsce liczne kontrowersje, głównie z powodu niejasności związanych z Jej finansowaniem, a także zachowaniem Prezesa, Pana Jerzego Owsiaka. Od wielu lat Fundacja WOŚP odmawia udzielenia informacji na temat szczegółowych rozliczeń pozyskanych środków publicznych i darowizn. We wrześniu tego roku WOŚP wielokrotnie odmówiła wykonania prawomocnego zarządzenia Sądu, który nakazał Fundacji przekazanie kopii dokumentacji finansowej. Tak lekceważący stosunek do prawa w sposób oczywisty musi budzić wątpliwości, co do wiarygodności Fundacji WOŚP i każda firma współpracującą z organizacją nie przestrzegającą porządku prawnego naraża się na utratę zaufania. Równie skandaliczne jest zachowanie Prezesa Fundacji Pana Jerzego Owsiaka, który do krytyków swoich działań zwraca się wulgarnym i niedopuszczalnym językiem używając „argumentu Auschwitz”:
     

    1. „(…) takie standardy były w obozie w Auschwitz, takie standardy wprowadzili naziści, takie standardy wprowadził głęboki komunizm i za Stalina, który segregował ludzi, mówił kto jest kim i kogo należy, być może, zlikwidować. (…) http://niezalezna.pl/51613-owsiak-czuje-sie-jak-w-obozie-w-auschwitz-pytania-o-wosp-porownuje-do-nazizmu
    2. "To, co się zakręciło wokół nas w ostatnim czasie, jest czymś nieprawdopodobnym. Jest czymś, co się w mojej głowie nie mierzy z niczym realnym. Ponieważ jeżeli chcę to do czegoś porównywać, to niestety muszę to porównać do zapachu komór gazowych, do języka komunistycznego, nazistowskiego, do słów, które mogły padać w Katyniu, mogły padać w Auschwitz". http://wyborcza.pl/1,75968,15422689,Owsiak_przesadzil__Nie_mozna_banalizowac_Zaglady.html
    3.  „To jest ta siła, ta radość, która pozwala blogerowi Matce Kurce powiedzieć: pierdol się (…). http://web.archive.org/web/20140122171110/http://www.tokfm.pl/Tokfm/1,103088,14970087,Owsiak_o_internautach__Mamy_klopocik_w_postaci_chamowy_.html
    4. „To daje nam tę siłę, że jeśli ktoś na blogu pisze bzdury, to robimy trzy razy podejście. Słuchaj, przestań, to robić, robisz bzdury, bardzo dokładnie się rozliczamy. I za trzecim razem mówimy: OK. Idziemy do sądu. I wtedy ten bloger mówi: No tak, no przecież oni mają sądy kupione, no to ja już jestem skazany, już mam w dupę. Dobra, będziesz miał w dupę.” http://web.archive.org/web/20140122171110/http://www.tokfm.pl/Tokfm/1,103088,14970087,Owsiak_o_internautach__Mamy_klopocik_w_postaci_chamowy_.html

     
    Wspomniany bloger, który wykazał przed Sądem szereg nieścisłości związanych z finansowaniem i działalnością WOŚP, został obrzucony wulgaryzmami i pomówieniami przez Prezesa Jerzego Owsiaka. Sąd uniewinnił blogera ze WSZYSTKICH stawianych przez fundację zarzutów, jak również z 5 na 6 zarzutów stawianych przez Jerzego Owsiaka. Sąd uznał winę blogera w JEDNYM JEDYNYM punkcie, dotyczącym znieważenia Jerzego Owsiaka sformułowaniem „hiena cmentarna”, ale odstąpił od wymierzenia kary, z uwagi na daleko bardziej posuniętą zniewagę wzajemną („zapach komór Auschwitz”, „pierdol się”), co de facto oznacza, że w ocenie Sądu Prezes Owsiak popełnił przestępstwo. Rzecznik Mercedes-Benz Polska Sp. z o.o, w publicznym oświadczeniu z premedytacją wypaczył wyrok sądowy i nie dostrzegł żadnego problemu w sponsorowaniu fundacji lekceważącej prawo. Ponad to wyraził największe uznanie dla Prezesa Jerzego Owsiaka, który w przestrzeni publicznej posługuje się niedopuszczalnym językiem.

    W związku z przedstawionymi faktami chciałbym zadać najprostsze pytania. Czy w Republice Federalnej Niemiec Mercedes-Benz nawiązuje współpracę z organizacjami charytatywnymi, które odmawiają wykonania prawomocnego zarządzenia Sądu? Czy w Republice Federalnej Niemiec Mercedes-Benz darzy pełnym zaufaniem i szacunkiem prezesów fundacji, którzy porównują słowa krytyki pod własnym adresem, do nazistowskich zbrodni ludobójstwa w Auschwitz i obrzucają wulgaryzmami oponentów? Proszę o szczerą i klarowną odpowiedź. Jeśli Mercedes-Benz Deutschland nie akceptuje podobnych zachowań, w co głęboko wierzę, to oczekuję od Mercedes-Benz Polska zachowania tych samych standardów na terenie mojego kraju, gdzie marka Mercedes cieszy się ogromnym szacunkiem, a każdy Polak wie, co się wydarzyło w Auschwitz.
     
    Z wyrazami szacunku
    Piotr Wielgucki
     

    ****

    Pełna treść mojej korespondencji z rzecznikim Mercedes Polska

    Portal niereglamentowany – http://www.kontrowersje.net
    Dzień dobry,
    W związku z tym, że jesteście Państwo oficjalnym sponsorem zbiórki publicznej organizowanej przez Fundację WOŚP 11 stycznia 2015 roku, zwracam się do Was o zajęcie oficjalnego stanowiska w następujących kwestiach:
     

    1. W Sądzie Rejonowym w Złotoryi zapadł wyrok, który jest miażdżący dla Jerzego Owsiaka i Fundacji WOŚP. Sąd zwraca uwagę, że zeznania świadków: Jerzego Owsiaka, księgowej Doroty Pilarskiej i rzecznika Krzysztofa Dobiesa, dotyczące finansowania i działania Fundacji WOŚP, rozmijały się z prawdą. Jak Państwo odniesiecie się do faktu, że prominentni przedstawiciele WOŚP w ocenie Sądu nie mówili prawdy o finansach i działalności WOŚP? Czy ten fakt ma dla Państwa znaczenie?
    2. Pomimo wielokrotnych prawomocnych zarządzeń Sądu, Fundacja WOŚP i Jerzy Owsiak odmówiła przekazania do sądu kopii ksiąg rachunkowych. Jakie jest Państwa stanowisko wobec tego niezwyczajnego faktu, który w sposób ewidentny nie tylko podważa wiarę w transparentność Fundacji, ale wyraźnie wskazuje, że Jerzy Owsiak i WOŚP lekceważy obowiązujące w Polsce prawo? Czy współpraca z Fundacją WOŚP, w Państwa ocenie, nie narazi Was na utratę zaufania?
    3. Czy wobec powyższych faktów, potwierdzonych wyrokiem Sądu, zamierzacie Państwo nadal służyć swoją marką, pieniędzmi i zaangażowaniem na rzecz Fundacji WOŚP, narażając się na zarzut współpracy z organizacją, która lekceważy prawo i sama podważa swoją transparentność?

     
    Na potwierdzenie swoich słów, poniżej zamieszczam kluczowe fragmenty z pisemnego uzasadnienia wyroku Sądu Rejonowego w Złotoryi oraz umieszczam link do pełnej treści uzasadnienia.
     
     
    I.                    Zastrzeżenia budziły, w świetle późniejszego zachowania Jerzego Owsiaka jako prezesa fundacji i spółki ,,Złoty Melon”, deklaracje o woli udostępnienia sądowi wszelkie żądanej przez sąd dokumentacji tych podmiotów (w zakresie punktu I zarządzeń z kart 769 i 770). Jest to szczególnie zadziwiające, gdy spojrzy się na oświadczenia Jerzego Owsiaka, w zakresie pytań o kwestie księgowe zasadniczo nie miał szczegółowej wiedzy (co do czego trudno mieć pretensje), ale odsyłał on do wiedzy księgowej (sąd przesłuchał Dorotę Pilarską), a z kolei główna księgowa odsyłała w zakresie szczegółowych pytań do dokumentacji, a tej ostatecznie sądowi odmówiono.
    II.                 Dokumentacja ta miała ogromne znaczenie dla oceny zasadniczego, w ocenie sądu, zarzutu Piotra Wielguckiego, sprowadzającego się do, pisząc w uproszeniu, twierdzenia, iż przy .wykorzystaniu firmy ,,Mrówka Cała” i ,,Złoty Melon”, przez transakcje tych podmiotów z fundacją, środki pieniężne pozyskiwane ze zbiórek publicznych trafiają w pewnej części do Jerzego Owsiaka.
    III.             Piotr Wielgucki udowodnił samo istnienie mechanizmu transakcji i umów w trójkącie podmiotów (fundacja WOŚP spółka ,,Złoty Melon” i firma „Mrówka Cała”), a nawet ta wątpliwa dokumentacja księgowa mechanizm ten potwierdzała, konieczne było ustalenie zakresu tego mechanizmu, a tym samym zasadności użytych przez oskarżonego w tym zakresie sformułowań, przez zażądanie dokumentacji księgowej w formie, która jednoznacznie udzieliłaby odpowiedzi co do kwot tych transakcji, a której sądowi odmówiono.
     
    Całość uzasadnienia: http://kontrowersje.net/foto/uzasadnie3.pdf
     
    Pozdrawiam
    Piotr Wielgucki (Matka Kurka)
    = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
     
    Szanowny Panie
     
    Dziękujemy za Pańskiego  i zainteresowanie działalnością sponsoringową naszej firmy. Rzeczywiście pomagamy wielu organizacjom pozarządowym, w tym WOŚP, którą uważamy za jedną z najzacniejszych organizacji pożytku publicznego w Polsce. Potwierdza to m.in. tytuł "Człowieka 25-lecia" dla Jurka Owsiaka. Firma Mercedes-Benz Polska jest dumna, że może współpracować z Fundacją WOŚP, której wiele osób zawdzięcza życie i zdrowie.
     
    Znamy pełną treść wspomnianego przez Pana (nieprawomocnego) wyroku. Stwierdza on jedynie, że wbrew zdaniu WOŚP miał Pan prawo do wyrażania swojej subiektywnej opinii na temat jej działalności. Co więcej, niestety jest to wyrok skazujący dla Pana za znieważenie Jerzego Owsiaka.
     
    Z okazji Świąt Bożego Narodzenia życzę Panu pogody ducha i więcej zaufania dla ludzi czyniących dobro. Oby nigdy nie znalazł się Pan w sytuacji, w której konieczne będzie wykorzystanie sprzętu medycznego z charakterystycznym czerwonym serduszkiem.
     
     
    Pozdrawiam,
    Aleksander Rzepecki

    Public Relations
    Product Communication Mercedes-Benz Commercial Vehicles
    Mercedes-Benz Polska Sp. z o.o.
    ul. Gottlieba Daimlera 1
    02-460 Warszawa
    Phone: +48 22 312 7223
    Fax: +48 22 312 7221
    mailto: aleksander.rzepecki@daimler.com

  3. Poszło!!!
       Przeczytałem,  podpisałem, wysłałem.  
    Czy można to wysłać znajomym, o których jestem pewien co do ich opinii na temat czerwonych gaci?
    Naturalnie z identyczną, jak Twoja, prośbą!

    Kombinuję, co można zrobić, by w centrali Deimlera jakaś niezbyt rozgarnięta sekretarka nie wpieprzyła tego do SPAM-u. Może warto zredagować jakieś pismo pilotowe do szefa tej  komórki, która zajmuje się kontaktami z mediami oraz Public Relations?

    • Nie można, ale trzeba wysłać
      Nie można, ale trzeba wysłać do znajomych. Co do reszty poczekajmy cierpliwie. Jeśli skala "przesyłki" będzie odpowiednia, to żadna szanująca się firma nie oleja takich sygnałów. Gdyby jednak nie było odzewu, to pomyślimy nad nową formą przekazu, chociaż jesetm optymistą.

  4. Poszło!!!
       Przeczytałem,  podpisałem, wysłałem.  
    Czy można to wysłać znajomym, o których jestem pewien co do ich opinii na temat czerwonych gaci?
    Naturalnie z identyczną, jak Twoja, prośbą!

    Kombinuję, co można zrobić, by w centrali Deimlera jakaś niezbyt rozgarnięta sekretarka nie wpieprzyła tego do SPAM-u. Może warto zredagować jakieś pismo pilotowe do szefa tej  komórki, która zajmuje się kontaktami z mediami oraz Public Relations?

    • Nie można, ale trzeba wysłać
      Nie można, ale trzeba wysłać do znajomych. Co do reszty poczekajmy cierpliwie. Jeśli skala "przesyłki" będzie odpowiednia, to żadna szanująca się firma nie oleja takich sygnałów. Gdyby jednak nie było odzewu, to pomyślimy nad nową formą przekazu, chociaż jesetm optymistą.

  5. Portal klęka i wywala błędy
    przy okazji podając pełne ścieżki do skryptów. Bezpieczniej byłoby wrzucać takie informacje tylko do logu systemowego zamiast na przeglądarkę użytkownika. Czy czasem dzisiejsze spowolnienie kontrowersji nie jest spowodowane atakiem DOS?

  6. Portal klęka i wywala błędy
    przy okazji podając pełne ścieżki do skryptów. Bezpieczniej byłoby wrzucać takie informacje tylko do logu systemowego zamiast na przeglądarkę użytkownika. Czy czasem dzisiejsze spowolnienie kontrowersji nie jest spowodowane atakiem DOS?

  7. Serwer pada, bo jest bardzo
    Serwer pada, bo jest bardzo duży ruch i to ludzie wchodzą na stare teksty o Owsiaku, uzasadnienie wyroku i wyliczenia wydatków cieszą się największym powodzeniem. Staram się coś z tym zrobić, ale to niewiele pomoże. Trzeba się liczyć z tym, że taki stan może się utrzymać.

  8. Serwer pada, bo jest bardzo
    Serwer pada, bo jest bardzo duży ruch i to ludzie wchodzą na stare teksty o Owsiaku, uzasadnienie wyroku i wyliczenia wydatków cieszą się największym powodzeniem. Staram się coś z tym zrobić, ale to niewiele pomoże. Trzeba się liczyć z tym, że taki stan może się utrzymać.

  9. wywiad z Owsiakiem
    W takim reklamowym piśmidełku  sklepów  Rossman SKARB w nr 1/15  jest opublikowany wywiad z Owsiakiem Tytuł: "Jerzy Owsiak – Nie jestem filantropem ani Judymem".  Powinien dodać, że jest biznesmenem . Cytat z  wywiadu : " Przyjęło się mówić, że to fundacja Owsiaka, a ja nie mama żadnej fundacji, jestem prezesem zarządu i nie pobieram z tej racji żadnych wynagrodzeń".

    Cały wywiad utrzymany jest w tonie jak za dawnych dobrych czasów : Owsiak- człowiek bez skazy.
    Aż mnie zemdliło.

  10. wywiad z Owsiakiem
    W takim reklamowym piśmidełku  sklepów  Rossman SKARB w nr 1/15  jest opublikowany wywiad z Owsiakiem Tytuł: "Jerzy Owsiak – Nie jestem filantropem ani Judymem".  Powinien dodać, że jest biznesmenem . Cytat z  wywiadu : " Przyjęło się mówić, że to fundacja Owsiaka, a ja nie mama żadnej fundacji, jestem prezesem zarządu i nie pobieram z tej racji żadnych wynagrodzeń".

    Cały wywiad utrzymany jest w tonie jak za dawnych dobrych czasów : Owsiak- człowiek bez skazy.
    Aż mnie zemdliło.

  11. Standard socjalny w firmie Mercedes Benz
    Dzisiejsza Bild Zeitung donosi:
    http://www.bild.de/regional/bremen/sarah-wiener/mercedes-feuert-star-koechin-39137190.bild.html
    wypowiedziano umowe znanej wielogwiazdkowej kucharce prowadzacej restauracje w firmie Mercedes Benz za nieprzestrzeganie norm socjalnych firmy (personal czesciowo pracowal wiecej niz 10 godz. dziennie)
    Tak surowych norm oczekuje rowniez w odpowiedzi  na nasze maile.

  12. Standard socjalny w firmie Mercedes Benz
    Dzisiejsza Bild Zeitung donosi:
    http://www.bild.de/regional/bremen/sarah-wiener/mercedes-feuert-star-koechin-39137190.bild.html
    wypowiedziano umowe znanej wielogwiazdkowej kucharce prowadzacej restauracje w firmie Mercedes Benz za nieprzestrzeganie norm socjalnych firmy (personal czesciowo pracowal wiecej niz 10 godz. dziennie)
    Tak surowych norm oczekuje rowniez w odpowiedzi  na nasze maile.

  13. Jak wiadomo nie mam nigdzie
    Jak wiadomo nie mam nigdzie przyjaciół i jeśli coś jest ewidentnym wałkiem, piszę o tym otwartym tekstem, jak choćby w przypadku Cejrowskiego. Ale pisząc o reklamach Playa NIE OWSIAKA w TV Republika ludzie nie mający pojęcia o tym, jak funkcjonują domy mediowe, czyli firmy podpisujące umowy na reklamę, po prostu nie wiedzą o czym piszą. Mam taką umowę i żeby było “śmieszniej” również i na Portalu pojawiały się linki do hymnów na cześć Owsiaka. Dlaczego?

    Po pierwsze podmioty zawierają umowę z domem mediowym właściwie jedyne, co mogą sobie zastrzec, to brak zgody na publikowanie “treści dla dorosłych”. Po drugie, to nie TV Republika, czy kontrowersje.net decydują, jakie reklamy się wyświetlają, ale decydują o tym firmy, które się reklamują. Zatem nie TV Republika poszła do Owsiaka i Playa, żeby zarobić kasę, ale dom mediowy dostał listę od reklamodawców, w jakich mediach reklamy mają się ukazać.

    Po trzecie na 99% pomysł aby puścić reklamę WOŚP w TV Republika padł ze strony Owsiaka, a na pewno był zatwierdzony przez Play. To jest wręcz wizytówka Owsiaka, jeśli chodzi o jego metodę działania. Co mogła zrobić TV Republika? Tylko jedno – zerwać umowę i zapłacić niebotyczne odszkodowania o czym Owsiak i Play doskonale wiedzą. Co więcej odszkodowanie nie tylko dla Playa, ale dla wszystkich podmiotów, bo zerwanie umowy nie jest możliwe dla jednego reklamodawcy, poza ewidentnym naruszeniem warunków umowy.

    W związku z tym, jeśli ktoś chce wieszać psy na TV Republika za reklamę Playa, który wcisnął Owsiaka, to równie dobrze może mieszać z gównem mnie i powielać brednie o robocie “dla kasy”. TV Republika nie dostanie reklam z Orlenu i KGHM, musi walczyć o życie, a wyboru nie ma żadnego. Jest ze trzy firmy obsługujące rynek reklam i KAŻDA ma praktycznie tych samych reklamodawców, różnią się tylko kosztami prowizji. Słowem reklama w TV Republika z udziałem Owsiaka na kilometr śmierdzi prowokacją, TV Republika, podobnie jak kontrowersje.net, może robić swoje pomimo reklam albo zniknąć

    I to nie jest kwestia “czesania kasy”, tylko przetrwania. Inna rzecz, gdyby TV Republika, czy Matka Kurka “jechali po Owsiaku”, a pod ladą brali kasę za to “jechanie”, czy to od Owsiaka, czy kogokolwiek innego. Takiej sytuacji tu nie ma, wręcz przeciwnie, na chorym “wolnym rynku” padasz ofiarą monopolu, nie zostajesz beneficjentem. Jak można walczyć z Owsiakiem pasionym ze wszystkich stron bez własnych mediów, których koszty utrzymania są olbrzymie? Zamiast wieszać psy na Republice, proszę się zastanowić dlaczego Play wywalił kasę w błoto, bo w TV Republice ta reklama odnosi odwrotny skutek. Po prostu – prymitywna prowokacja, taka sama, jak z wysyłaniem anonimów do mnie.

    • Takie małe pytanie na
      Takie małe pytanie na marginesie. Kto jest odpowiedzialny za treści reklamowe niezgodne z rzeczywistością? Czy to na firmie reklamowej spoczywa obowiązek weryfikacji, czy na nadawcy, czy może wszyscy patrzą tylko na kasę i realnie nie odpowiadają za nic? Jako przykład można podać tu szeroko zakrojoną akcję reklamową piramidy finansowej AmberGold, kolejny to funkcjonujący portal loteryjny czy hazardowy reklamowany jako aukcyjny (za10groszy). 

  14. Jak wiadomo nie mam nigdzie
    Jak wiadomo nie mam nigdzie przyjaciół i jeśli coś jest ewidentnym wałkiem, piszę o tym otwartym tekstem, jak choćby w przypadku Cejrowskiego. Ale pisząc o reklamach Playa NIE OWSIAKA w TV Republika ludzie nie mający pojęcia o tym, jak funkcjonują domy mediowe, czyli firmy podpisujące umowy na reklamę, po prostu nie wiedzą o czym piszą. Mam taką umowę i żeby było “śmieszniej” również i na Portalu pojawiały się linki do hymnów na cześć Owsiaka. Dlaczego?

    Po pierwsze podmioty zawierają umowę z domem mediowym właściwie jedyne, co mogą sobie zastrzec, to brak zgody na publikowanie “treści dla dorosłych”. Po drugie, to nie TV Republika, czy kontrowersje.net decydują, jakie reklamy się wyświetlają, ale decydują o tym firmy, które się reklamują. Zatem nie TV Republika poszła do Owsiaka i Playa, żeby zarobić kasę, ale dom mediowy dostał listę od reklamodawców, w jakich mediach reklamy mają się ukazać.

    Po trzecie na 99% pomysł aby puścić reklamę WOŚP w TV Republika padł ze strony Owsiaka, a na pewno był zatwierdzony przez Play. To jest wręcz wizytówka Owsiaka, jeśli chodzi o jego metodę działania. Co mogła zrobić TV Republika? Tylko jedno – zerwać umowę i zapłacić niebotyczne odszkodowania o czym Owsiak i Play doskonale wiedzą. Co więcej odszkodowanie nie tylko dla Playa, ale dla wszystkich podmiotów, bo zerwanie umowy nie jest możliwe dla jednego reklamodawcy, poza ewidentnym naruszeniem warunków umowy.

    W związku z tym, jeśli ktoś chce wieszać psy na TV Republika za reklamę Playa, który wcisnął Owsiaka, to równie dobrze może mieszać z gównem mnie i powielać brednie o robocie “dla kasy”. TV Republika nie dostanie reklam z Orlenu i KGHM, musi walczyć o życie, a wyboru nie ma żadnego. Jest ze trzy firmy obsługujące rynek reklam i KAŻDA ma praktycznie tych samych reklamodawców, różnią się tylko kosztami prowizji. Słowem reklama w TV Republika z udziałem Owsiaka na kilometr śmierdzi prowokacją, TV Republika, podobnie jak kontrowersje.net, może robić swoje pomimo reklam albo zniknąć

    I to nie jest kwestia “czesania kasy”, tylko przetrwania. Inna rzecz, gdyby TV Republika, czy Matka Kurka “jechali po Owsiaku”, a pod ladą brali kasę za to “jechanie”, czy to od Owsiaka, czy kogokolwiek innego. Takiej sytuacji tu nie ma, wręcz przeciwnie, na chorym “wolnym rynku” padasz ofiarą monopolu, nie zostajesz beneficjentem. Jak można walczyć z Owsiakiem pasionym ze wszystkich stron bez własnych mediów, których koszty utrzymania są olbrzymie? Zamiast wieszać psy na Republice, proszę się zastanowić dlaczego Play wywalił kasę w błoto, bo w TV Republice ta reklama odnosi odwrotny skutek. Po prostu – prymitywna prowokacja, taka sama, jak z wysyłaniem anonimów do mnie.

    • Takie małe pytanie na
      Takie małe pytanie na marginesie. Kto jest odpowiedzialny za treści reklamowe niezgodne z rzeczywistością? Czy to na firmie reklamowej spoczywa obowiązek weryfikacji, czy na nadawcy, czy może wszyscy patrzą tylko na kasę i realnie nie odpowiadają za nic? Jako przykład można podać tu szeroko zakrojoną akcję reklamową piramidy finansowej AmberGold, kolejny to funkcjonujący portal loteryjny czy hazardowy reklamowany jako aukcyjny (za10groszy).